尹濤濤

北京索引互動信息技術(shù)有限公司，北京　100097

“山寨手機”的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究

尹濤濤

北京索引互動信息技術(shù)有限公司，北京100097

摘要：隨著世界經(jīng)濟全球化的進程加快和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)已是經(jīng)濟全球化背景下的制高點。但與此同時，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的糾紛也日益增多。山寨現(xiàn)象是我國近年來出現(xiàn)的一種具有中國特色的文化現(xiàn)象。山寨產(chǎn)品多數(shù)是通過借鑒模仿而賦予創(chuàng)意的產(chǎn)品，其中商標(biāo)模仿占的比例極大。

關(guān)鍵詞：山寨；侵權(quán)；責(zé)任；商標(biāo)權(quán)

從侵權(quán)主體如何確定方面來看，一般的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)主體很好確定，按照我國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定也很容易去確定最終的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體。而山寨手機侵權(quán)主體具有較大的不確定性和范圍的廣泛性，由于山寨手機大多采用小作坊式的經(jīng)營管理方式，在經(jīng)銷上往往是批發(fā)給小經(jīng)銷商去經(jīng)營，而不是某個特定的手機賣場，而且這種經(jīng)營模式往往沒有可供查詢的正規(guī)發(fā)票和銷售合同。我國的相關(guān)法律也并未對這些主體之間承擔(dān)責(zé)任方式做出具體的規(guī)定，這就使得在侵權(quán)責(zé)任主體上存在著很大的不同。這就使得山寨手機的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)主體相對于一般的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)主體具有較大的不確定性。

其次從侵權(quán)歸責(zé)原則方面，在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上，究竟采取過錯責(zé)任原則、過錯推定原則還是無過錯責(zé)任沒有一個明確的規(guī)定，而只有一些基本理念，在這些基本理念之下，結(jié)合實際情況，采取必要的措施。再者，從主觀過錯來看，一般的商標(biāo)侵權(quán)雖然絕大多數(shù)是故意的侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，但也不排除可能存在銷售者或經(jīng)營者并不是故意的或主觀上不是刻意的去侵犯商標(biāo)權(quán)，可能只是在經(jīng)營活動中無意的侵犯了其他權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)。而山寨手機的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)都是主觀上存在故意的意圖，其商標(biāo)權(quán)侵權(quán)最主要的目的就是使消費者產(chǎn)生混淆從而購買其山寨手機產(chǎn)品，而這種基于經(jīng)濟利潤方面的經(jīng)營意圖使得他們不斷的模仿或使用其他品牌的商標(biāo)[1]，這種商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為不可能存在不知道其他商標(biāo)而侵犯或主觀上是過失的情況。另一方面，銷售“山寨”手機的經(jīng)銷商很多，其相對于普通老百姓對手機應(yīng)當(dāng)有更深的了解，當(dāng)他們從生產(chǎn)商或者批發(fā)商購買手機時，應(yīng)當(dāng)就了解所購買的手機的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、手機新增功能、技術(shù)仿制于何種品牌手機，手機的商標(biāo)臨摹何種馳名商標(biāo)或者注冊商標(biāo)，手機的價格大大低于真正品牌，因此可以推斷出“山寨”手機經(jīng)銷商明知其銷售的手機是臨摹、仿制的手機而繼續(xù)銷售。所以在山寨手機侵權(quán)責(zé)任追究時，不應(yīng)該考慮侵權(quán)人是否存在主觀上的過錯，只需要考慮是否對其他權(quán)利人的合法權(quán)益造成損害的嚴(yán)格責(zé)任原則。

最后侵權(quán)損害賠償方面，對于山寨手機的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償方面，一般按照我國商標(biāo)法第五十六條規(guī)定。法律規(guī)定看似簡單明確，但在訴訟實務(wù)中遠(yuǎn)非如此，主要在以下幾個方面中存在著困難：首先是如何界定“侵權(quán)所得利益”，在司法實務(wù)中有著不同的觀點，難以形成統(tǒng)一的意見。首先是對于利潤的認(rèn)定?！袄麧櫋笔且粋€模糊的概念，現(xiàn)在大量的山寨手機商品都是從一些手機批發(fā)市場里進的貨，許多都是沒有發(fā)票沒有合同的，假若其在銷售侵權(quán)商品時被查獲，他說是從某某市場某某公司進的貨，但拿不出發(fā)票和合同或只拿出一張白條，怎么認(rèn)定他是合法取得或非法取得的？又如何認(rèn)定其賠償責(zé)任？[2]其次是關(guān)于“被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的損失”，因為商標(biāo)是一種無形資產(chǎn)，要用數(shù)字去衡量這種無形資產(chǎn)的損失則比較困難。那么，商標(biāo)法中的所得利潤如何去衡量并沒有一個很好的解釋，這就使得在山寨手機商標(biāo)侵權(quán)案件中賠償數(shù)額難以確定。其次是我國的法定賠償方面，在山寨手機商標(biāo)侵權(quán)這個問題上，只有在其他賠償方式無法確定賠償數(shù)額時才會采用法定賠償方式，這種適用條件的限制很大程度上增加了這類案件辦理的復(fù)雜程度。另外，法定賠償?shù)臄?shù)額較低，我國商標(biāo)方面的法定賠償額最高是50萬，如果綜合各種因素發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50萬元，也仍只能在50萬元限額內(nèi)進行裁量。這相對于電子產(chǎn)品這種利潤較大的行業(yè)來說，或許50萬的賠償上限只是九牛一毛，根本不足以彌補損失或懲罰侵權(quán)者。而且這樣的制度規(guī)定意味著，侵權(quán)賠償額的判定是由法官做出的。此時，主審法官的訴訟實務(wù)功底，對商標(biāo)專業(yè)知識的知曉層次，對不同訴因形成紛爭的法律關(guān)系的判別和對裁決結(jié)果當(dāng)事人、社會公眾承認(rèn)預(yù)測的正誤都在左右著對案件的判決。

既然山寨已經(jīng)建立，政府的有關(guān)部門就要采取積極的態(tài)度，因勢利導(dǎo)，而且應(yīng)該加強對我國山寨生產(chǎn)者的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新設(shè)計的保護力度。同時，“山寨手機”企業(yè)更應(yīng)該學(xué)習(xí)我國的知識產(chǎn)權(quán)制度，加強自己的知識產(chǎn)權(quán)意識，合理利用知識產(chǎn)權(quán)制度，保護自己自主研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)，加大對自身外觀設(shè)計專利的申請和保護。創(chuàng)立自己的品牌，走創(chuàng)新之路，堅持自主開發(fā)，山寨的明天會更好。

[參考文獻(xiàn)]

[1]熊英，施璟.山寨行為侵犯商標(biāo)權(quán)可能性分析[J].中國工商管理研究，2008(8).

[2]張宏勛.對新<商標(biāo)法>有關(guān)侵權(quán)賠償條款的分析[J].中華商標(biāo)，2002(6).

中圖分類號：F204；F426.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0279-01

作者簡介：尹濤濤(1990-)，男，安徽南陵人，北京索引互動信息技術(shù)有限公司，研究方向：民商法學(xué)。