張靈通

寧夏回族自治區(qū)隆德縣人民檢察院，寧夏　固原　756300

淺談執(zhí)行監(jiān)督存在的問題及突破口

張靈通

寧夏回族自治區(qū)隆德縣人民檢察院，寧夏固原756300

摘要：法院的執(zhí)行活動作為民事訴訟活動的最后一個環(huán)節(jié)，在整個民事訴訟中與審判活動具有同等的重要地位，本文試就目前民事執(zhí)行中存在的問題及檢察機關在實踐中如何在監(jiān)督中尋找突破，及在法律適用問題方面進行了粗淺的探討。

關鍵詞：民事執(zhí)行監(jiān)督；問題

新民訴法實施以來，基層檢察院在開展民事執(zhí)行監(jiān)督方面，進行了大量的且卓有意義的實踐和探索，一定程度上回應了人民群眾對解決“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”等影響司法公正和司法權威的社會問題。但不可否認在民事執(zhí)行監(jiān)督中仍存在這樣那樣的困境，面臨著很多實踐性問題，如何在目前現(xiàn)有體制下開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作，找出突破口是今后工作的重點任務。

一、目前民事執(zhí)行監(jiān)督存在的問題

(一)立法上的不足，檢法兩家對檢察監(jiān)督認識歧異[1]

在實踐中，各地檢察機關目前對民事執(zhí)行活動中違反法律規(guī)定的情形還只能根據(jù)“兩高”關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》、“兩高三部”《關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》及部分省市、自治區(qū)兩院會簽的文件細化的部分開展監(jiān)督，可以說還處在探索和嘗試階段?，F(xiàn)實中執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關根據(jù)當事人的申請，發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行中存在的問題，采取溝通取得法院的支持，而提出檢察建議，法院根據(jù)建議糾正執(zhí)行中的錯誤。而更多的時候是遇到法院的不予認可和不配合。由于現(xiàn)行法律沒有規(guī)定民事執(zhí)行監(jiān)督的具體可行監(jiān)督方式，因此，實踐中多數(shù)檢察機關往往采取檢察建議的方式開展民事執(zhí)行監(jiān)督，這種監(jiān)督方式雖然法院易于接受，但有時卻需要與法院溝通協(xié)調(diào)，需要被監(jiān)督者認可才能實行。往往會形成不是依法監(jiān)督，而是商量監(jiān)督、協(xié)調(diào)監(jiān)督，沒有監(jiān)督成效的保障。

(二)檢察機關對民事執(zhí)行監(jiān)督不夠重視，民事執(zhí)行監(jiān)督后勁不足

檢察機關首先存在“重刑輕民的不良傾向”[2]，其次檢察干警對開展民事執(zhí)行監(jiān)督缺乏正確的認識，認為法律規(guī)定不完善，法院工作不配合，開展民事執(zhí)行監(jiān)督難度大等，而采取觀望等待，不敢監(jiān)督或不愿監(jiān)督，對群眾的訴求拒之門外，對發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行活動的違法問題聽之任之。最后人才建設匱乏，民行部門的人員多“半路出家”，經(jīng)過民事行政法律專業(yè)系統(tǒng)培訓又真正甘于鉆研民行業(yè)務的人員并不多，從而造成整體業(yè)務水平不高、法律監(jiān)督能力不強的情況，這都影響到民事執(zhí)行監(jiān)督活動的開展。

(三)案源渠道不暢限制了民事執(zhí)行監(jiān)督活動的開展

由于民行業(yè)務起步晚再加上宣傳不到位，人民群眾對檢察機關民事行政檢察監(jiān)督知之甚少。一旦當事人遇到法院在執(zhí)行活動中有怠于執(zhí)行、違法執(zhí)行、違紀執(zhí)行等行為時，不知道如何向檢察機關尋求幫助。另一方面，當事人對執(zhí)行活動中是否存在違法亂紀的情況知之甚少，尤其是涉及異地執(zhí)行標的的案件。就是知道有違法情況又無法收集相應的證據(jù)證實，也就談不上申請檢察監(jiān)督。因此，沒有當事人申訴監(jiān)督這一最基本的案件來源渠道，檢察機關對法院執(zhí)行活動監(jiān)督就缺少了基礎，工作往往無米下炊。

二、當前開展民事執(zhí)行監(jiān)督的突破口

(一)執(zhí)行決定權的監(jiān)督

對執(zhí)行活動的監(jiān)督首先是對執(zhí)行裁定的監(jiān)督，法院執(zhí)行決定立案、調(diào)查、采取強制措施、裁定采取執(zhí)行措施、裁定中止執(zhí)行或終結執(zhí)行等執(zhí)行活動，一般稱之為執(zhí)行決定權。執(zhí)行裁定是執(zhí)行程序中最為重要的法律文書，也是執(zhí)行程序中最為重要的內(nèi)容，可以說對執(zhí)行活動的監(jiān)督首先是對執(zhí)行裁定的監(jiān)督。實踐中我們認為，人民法院的執(zhí)行裁定、決定、通知等執(zhí)行文書，只要所依據(jù)的事實錯誤；適用法律錯誤；或程序違法，可能影響案件的正確辦理，都應當依法進行監(jiān)督。參考最高人民法院出臺的《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》(2011.10.19)，本文在這里不再贅述。

(二)執(zhí)行實施權的監(jiān)督

執(zhí)行實施權的表現(xiàn)形式主要是在裁定采取執(zhí)行措施后實施執(zhí)行，在決定調(diào)查后開展調(diào)查等等。實踐中對執(zhí)行實施權的監(jiān)督應從以下幾個方面進行：(1)對不符合條件的執(zhí)行申請違法受理的；(2)沒有執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行裁定、執(zhí)行決定，以執(zhí)行通知要求當事人或案外人履行義務或履行協(xié)助執(zhí)行義務，或者執(zhí)行的內(nèi)容與執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行裁定、執(zhí)行決定的內(nèi)容不符，且無法律、法理依據(jù)的；(3)執(zhí)行依據(jù)不存在、未生效、被撤銷或者已經(jīng)裁定中止執(zhí)行，違法實施執(zhí)行的；(4)實施查封、扣押、凍結、劃撥、搜查、限制出境、強制遷出房屋土地等執(zhí)行措施的方法、程序違反規(guī)定的；(5)違法進行評估、拍賣、變賣的；(6)違法采取拘傳、拘留、罰款等妨礙執(zhí)行行為的強制措施的；(7)執(zhí)行費用的收取以及執(zhí)行款物的收付、管理嚴重違反規(guī)定的。主要參考《中華人民共和國民事訴訟法》(1992.7.14)、《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(1998.7.18)、《關于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》(2006.12.23)、《關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》(2011.5.27)、《關于高級人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(2000.1.14實施)、《關于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》(2006.12.23)、《關于人民法院民事執(zhí)行查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》(2005.1.1實施)、《關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》(2005.1.1實施)，本文在這里不再贅述。

[參考文獻]

[1]束慶波，徐芬，王桂波.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度完善[J].魅力中國，2009.9.

[2]王鴻翼，楊明剛.民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督[M].北京：法律出版社，2005.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0166-01

作者簡介：張靈通(1981-)，男，漢族，寧夏隆德人，大學學歷，寧夏回族自治區(qū)隆德縣人民檢察院，檢察員。