邱　婷

四川大學(xué)法學(xué)院，四川　成都　610207

編造、故意傳播虛假信息罪的認(rèn)定

邱婷

四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207

摘要：互聯(lián)網(wǎng)在十余年間的蓬勃發(fā)展中，逐漸由傳統(tǒng)意義上的“虛擬性”向“現(xiàn)實(shí)性”進(jìn)行跨域。在全媒體時(shí)代來(lái)臨之際，虛假信息借助其傳播速度快，犯罪經(jīng)濟(jì)成本較低等特征，被無(wú)限制地傳播，造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)秩序的嚴(yán)重混亂。為此，《刑法修正案(九)》規(guī)定了編造、故意傳播虛假信息罪。以下闡述本罪的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：虛假信息；編造；傳播；認(rèn)定

一、關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體的認(rèn)定

從法條的表述中可以得知，本罪在編造、傳播之前加上了利用信息網(wǎng)絡(luò)或者是其他媒體的表述，因此有學(xué)者認(rèn)為“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情口口相傳的行為，并不構(gòu)成犯罪?！惫P者不贊同這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為利用信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體編造、傳播虛假信息并不是成立本罪的標(biāo)準(zhǔn)之一，利用信息網(wǎng)絡(luò)只是說(shuō)明本罪的編造傳播途徑是依靠信息網(wǎng)絡(luò)或者是其他媒體。傳播上述四種虛假信息同樣可以通過(guò)口頭、貼大字報(bào)等形式。如果通過(guò)口口相傳這種途徑編造、故意傳播虛假險(xiǎn)情，疫情，警情，災(zāi)情造成社會(huì)秩序嚴(yán)重危害不能認(rèn)定為犯罪的話，那么將大大降低本罪的有效打擊范圍，會(huì)使得很多符合本罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的行為難以入罪。例如，在西部偏遠(yuǎn)地區(qū)交通不暢也導(dǎo)致信息流通不暢，行為人沒(méi)有利用信息網(wǎng)絡(luò)途徑，而是通過(guò)口頭編造、故意傳播虛假災(zāi)情，如地震或是泥石流的虛假信息，最終造成當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，生活秩序混亂，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)采取緊急措施疏散當(dāng)?shù)厝罕姷?，筆者認(rèn)為行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成了編造、故意傳播虛假信息罪。所以，對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體的表述不應(yīng)與口口相傳這種傳播途徑對(duì)立起來(lái)，通過(guò)口口相傳這種途徑編造、故意傳播虛假信息的同樣能夠成立犯罪。利用信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體可以理解為利用當(dāng)下的聊天工具，如微信，QQ，微博等；也可以通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站，如新浪，搜狐等。

二、本罪犯罪對(duì)象的認(rèn)定

《刑法修正案(九)》中立法者對(duì)虛假信息的規(guī)制范圍僅限于四類(lèi)，即險(xiǎn)情，疫情，警情，災(zāi)情。險(xiǎn)情從字面意思上指的是容易產(chǎn)生危險(xiǎn)的情形，主要包括的是地質(zhì)災(zāi)害，滑坡，泥石流等自然災(zāi)害信息以及交通事故等信息；疫情指的是傳染性疾病的信息；警情指的“是警務(wù)活動(dòng)對(duì)象的情況”，是公安機(jī)關(guān)發(fā)布的警務(wù)信息，如治安警情狀況報(bào)告。災(zāi)情指的是諸如氣象災(zāi)害，洪澇災(zāi)害等自然信息。認(rèn)定本罪的犯罪對(duì)象時(shí)應(yīng)當(dāng)格外注意的是，行為人編造、故意傳播的虛假信息只能是險(xiǎn)情，疫情，警情，災(zāi)情，并且達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序程度的，才有可能認(rèn)定為本罪。因此，“有學(xué)者指出，從理論上講，除了上述四類(lèi)虛假信息可能引起公眾的恐慌，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序之外，編造和傳播其他虛假信息同樣可以造成這樣的危害后果。如編造、故意傳播有關(guān)政治動(dòng)亂、政變、重大政治決策、戰(zhàn)爭(zhēng)等虛假信息的行為。立法時(shí)對(duì)這些具有同樣社會(huì)危害性的類(lèi)似行為應(yīng)當(dāng)一并予以考慮。”筆者不贊成學(xué)者的觀點(diǎn)，理由如下：首先，筆者認(rèn)為立法者對(duì)于上述四類(lèi)虛假信息的規(guī)制是建立在反復(fù)調(diào)研與論證結(jié)果上的，具有科學(xué)性和合理性，與此同時(shí)這也為編造、故意傳播虛假信息罪提供了準(zhǔn)確清晰的犯罪圈，就是險(xiǎn)情、疫情、警情、災(zāi)情，除此之外的虛假信息不是本罪所規(guī)制的對(duì)象。因此沒(méi)有必要在虛假信息之后再加上等字或是其他都兜底性的詞匯。其次若行為人編造、故意傳播有關(guān)政治動(dòng)亂、政變等虛假信息的話，刑法分則已經(jīng)有專(zhuān)門(mén)罪名進(jìn)行規(guī)制，即戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪、戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪(二者在犯罪主體上進(jìn)行區(qū)分)煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，上述三個(gè)罪名已經(jīng)明確規(guī)定了犯罪對(duì)象，沒(méi)有必要把上述虛假信息再次納入本罪的犯罪圈。再次，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪作為兜底罪名，足夠規(guī)制達(dá)到刑法意義上的其他虛假信息標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需再通過(guò)擴(kuò)大本罪的犯罪圈對(duì)其他類(lèi)型的虛假信息進(jìn)行規(guī)制。

三、造成嚴(yán)重后果的認(rèn)定

《刑法修正案(九)》新增罪名編造、故意傳播虛假信息罪設(shè)置了兩檔法定刑。目前針對(duì)本罪還沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)造成嚴(yán)重后果進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為可以借鑒《解釋》第四條對(duì)本罪嚴(yán)重后果進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，具體而言：1、可以考慮納入人員的傷亡情形。具體表述為造成一人以上死亡或是三人以上重傷的。例如在公共場(chǎng)所，行為人編造、故意傳播虛假警情，造成人群恐慌發(fā)生踩踏事件，進(jìn)而造成人員傷亡的情形。2、物質(zhì)性損失應(yīng)當(dāng)納入嚴(yán)重后果考量范圍。對(duì)于物質(zhì)性損失，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)僅僅局限于編造、故意傳播虛假信息所造成的直接物質(zhì)損失，而不包括間接的物質(zhì)損失。例如，當(dāng)?shù)卮笮蜕虉?chǎng)或者酒店在應(yīng)對(duì)虛假險(xiǎn)情，警情，疫情，災(zāi)情時(shí)被迫中止?fàn)I業(yè)，配合公安機(jī)關(guān)排查時(shí)所發(fā)生的營(yíng)業(yè)額減少的損失；同時(shí)物質(zhì)性損失還也應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)等職能部門(mén)在排除虛假信息中所耗費(fèi)的人力、物力損失，上述兩種情形都屬直接的物質(zhì)性損失。3、造成機(jī)場(chǎng)、酒店、車(chē)站，商場(chǎng)等公共場(chǎng)所被迫停業(yè)時(shí)間超過(guò)5小時(shí)以上的。因?yàn)樯鲜龉矆?chǎng)所因?yàn)槊刻於加泻艽蟮娜肆髁?，一旦進(jìn)行虛假信息的排查停業(yè)時(shí)間超過(guò)5小時(shí)，就會(huì)造成社會(huì)公眾心理恐慌，進(jìn)而也就造成嚴(yán)重后果。4、造成虛擬網(wǎng)絡(luò)空間秩序的混亂。立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)所秩序的混亂考慮得較為周全，但對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間秩序的混亂缺少關(guān)注。但網(wǎng)絡(luò)空間絕對(duì)不是法外之地，因此筆者認(rèn)為造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序混亂也能成為造成嚴(yán)重后果的情節(jié)之一。以下幾個(gè)因素可以納入考量的范疇：一是網(wǎng)站的性質(zhì)，即是大型門(mén)戶網(wǎng)站還是政府，企事業(yè)單位的網(wǎng)站，上述性質(zhì)的網(wǎng)站編造、故意傳播虛假信息造成的后果會(huì)比個(gè)人通過(guò)微信等媒介傳播造成的危害結(jié)果要大。二是虛假險(xiǎn)情，疫情，警情，災(zāi)情在信息網(wǎng)絡(luò)媒介上存在的時(shí)間長(zhǎng)短。若存在時(shí)間持續(xù)超過(guò)24小時(shí)以上的也可以認(rèn)定為造成嚴(yán)重后果。因?yàn)樯鲜鎏摷傩畔⒃诰W(wǎng)站上存在的時(shí)間越長(zhǎng)，就更會(huì)造成社會(huì)秩序的嚴(yán)重混亂。三是跟帖數(shù)量，點(diǎn)擊數(shù)量，下載數(shù)量也可以被納入考量范圍。但此處的跟帖數(shù)量，點(diǎn)擊數(shù)量不應(yīng)按照《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》那樣僵硬地具體規(guī)定次數(shù)。

四、界分本罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪

本罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪在行為方式，主觀方面，客體，主體上趨于一致，區(qū)分二者的關(guān)鍵點(diǎn)在于犯罪對(duì)象。筆者認(rèn)為這兩個(gè)罪名在犯罪對(duì)象上存在著交叉重疊的關(guān)系，即在一定程度上，二者會(huì)因?yàn)樘摷倏植佬畔⒑吞摷傩畔?nèi)容的認(rèn)定而難以界分。理由如下：《刑法修正案(三)》對(duì)虛假恐怖信息的定義是三類(lèi)讓人產(chǎn)生恐懼心理的信息。2013年9月在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《解釋》)中對(duì)虛假恐怖信息進(jìn)行了擴(kuò)充，因此有學(xué)者認(rèn)為：“《刑法修正案(九)》規(guī)定的虛假信息包括了險(xiǎn)情、疫情、警情或者其他虛假信息，虛假恐怖信息又能部分涵蓋災(zāi)情、疫情、險(xiǎn)情、警情等信息，而編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的法定刑要明顯高于編造、故意傳播虛假信息罪，按照從重處罰原則，容易造成編造虛假信息罪的部分虛置。”筆

者贊同該學(xué)者觀點(diǎn)，法官會(huì)在如何認(rèn)定究竟是虛假恐怖信息還是虛假信息中難以抉擇。因?yàn)楦鶕?jù)《解釋》以及《刑法修正案(九)》的規(guī)定，行為人編造、故意傳播虛假險(xiǎn)情，疫情可以認(rèn)定為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，同時(shí)也可以被認(rèn)定為編造、故意傳播虛假信息罪，而本罪在主體，客體，主觀方面都與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪一致，唯獨(dú)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于虛假信息的內(nèi)容不同上，一個(gè)規(guī)制的是是虛假的險(xiǎn)情、疫情、警情、災(zāi)情，另外一個(gè)是虛假恐怖信息。那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定行為人所犯罪名，筆者認(rèn)為立法者沒(méi)有給出具體的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于災(zāi)情，疫情情節(jié)程度的不同?！督忉尅吩跒?zāi)情，疫情前加上了重大一詞，借以區(qū)分二者。筆者不贊成此種觀點(diǎn)，因?yàn)橐_(dá)到刑法定罪標(biāo)準(zhǔn)的災(zāi)情，疫情情節(jié)肯定是重大的，倘若不是重大的災(zāi)情，疫情，筆者認(rèn)為完全可以由《治安管理處罰法》第25條進(jìn)行處理，不足以啟動(dòng)刑法。所以，本罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪屬于法條競(jìng)和中的交叉競(jìng)和關(guān)系。法條競(jìng)和指的是由于刑法分則條文所規(guī)定的具體內(nèi)容在一定程度和范圍內(nèi)的重合、重復(fù)。通過(guò)法條內(nèi)容比較發(fā)現(xiàn)，二者在打擊虛假災(zāi)情，疫情的維度內(nèi)存在重合，因此筆者認(rèn)定為二者構(gòu)成法條競(jìng)和的觀點(diǎn)是有法理依據(jù)的。而解決交叉競(jìng)和的方法有兩種，一是按照重法優(yōu)于輕法的原則處理，二是按照法律有特別規(guī)定時(shí)根據(jù)特別規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為在此應(yīng)當(dāng)選擇法律有特別規(guī)定時(shí)按照特別規(guī)定處理這種處理模式，即對(duì)行為人編造、故意傳播虛假重大災(zāi)情，重大疫情時(shí)以編造、故意傳播虛假信息罪來(lái)認(rèn)定，而不再認(rèn)定為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。理由如下：編造、故意傳播虛假信息罪的最高法定刑是7年以上有期徒刑，而編造、故意傳播虛假恐怖信息罪即使造成嚴(yán)重后果的也才判處5年以上有期徒刑，定本罪可以對(duì)虛假險(xiǎn)情，疫情，警情，災(zāi)情予以重拳出擊。而如果不這樣認(rèn)定的話，會(huì)導(dǎo)致新增罪名編造、故意傳播虛假信息罪的虛置，與此同時(shí)這也能保證法律適用的統(tǒng)一性，消除司法實(shí)務(wù)中罪名適用的混亂性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]虛假恐怖信息的內(nèi)容為爆炸威脅、放射威脅、生化威脅.

[2]指以發(fā)生爆炸威脅、生化威脅、放射威脅、劫持航空器威脅、重大災(zāi)情、重大疫情等嚴(yán)重威脅安全的事件為內(nèi)容，可能引起社會(huì)恐慌或者公共安全危機(jī)的不真實(shí)信息.

[3]張明楷.言論自由與刑事犯罪[J].清華法學(xué)，2016(1).

[4]張炳福.警情概念探析[J].浙江公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(5).

[5]張智輝.試論網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(4).

[6]袁彬.全媒體時(shí)代虛假信息犯罪的刑法治理——兼議刑法修正案(九)的立法選擇[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2014(3).

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0136-02

作者簡(jiǎn)介：邱婷(1989-)，女，漢族，云南昆明人，四川大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。