沈亞強(qiáng)

（518000 廣東德城律師事務(wù)所 廣東 深圳）

我國刑法輕罪制度構(gòu)建的必要性探究

沈亞強(qiáng)

（518000 廣東德城律師事務(wù)所 廣東 深圳）

輕罪與重罪的劃分在許多國家的刑法典中都有所體現(xiàn)，但是我國卻沒有有關(guān)輕罪與重罪的法定分類，“輕罪”仍然是一個(gè)學(xué)理上的概念。近年來隨著犯罪化理論的深入發(fā)展，許多學(xué)者也逐漸開始關(guān)注輕罪制度的建設(shè)問題，并開始探討設(shè)立輕犯罪法的相關(guān)問題。

輕罪制度；刑罰圈；重要性

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！边@標(biāo)志著我國司法體制逐步趨于完善，隨之進(jìn)入“后勞教時(shí)代”。然而刑法輕罪化是我國法律制度逐步走向司法文明的體現(xiàn)，也使我國刑法的“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策得到進(jìn)一步落實(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)建立具有中國特色的刑法輕罪制度。

一、輕罪制度的實(shí)體法律問題

輕罪制度的犯罪化和刑罰圈問題。輕罪制度的犯罪化問題，主要就是中國法律制度中的犯罪圈問題。輕罪制度的法治化與犯罪化有著密切的聯(lián)系，為了確保輕罪處罰措施不被濫用需要嚴(yán)格的法治化作保障，通過刑事立法使受到輕罪處罰的行為犯罪化，是一條最為便捷和有力的途徑。但從中國的傳統(tǒng)文化、觀念也包括法律文化看，犯罪向來意味著一種強(qiáng)烈的社會(huì)譴責(zé)。如果勞動(dòng)教養(yǎng)犯罪化、刑事化，就會(huì)給當(dāng)事人打上犯罪的烙印，貼上犯罪的標(biāo)簽，并且，不管你通過程序和實(shí)體如何去淡化，這種影響都會(huì)是十分嚴(yán)重的、終身的，甚至對(duì)于這些人的社會(huì)關(guān)系都有不利影響。如果非犯罪化，那么，又面臨著沒有法治化和司法化保障的根本威脅。所以，這是一種需要協(xié)調(diào)的矛盾和沖突，一方面，我們不希望犯罪化的擴(kuò)大，不希望更多的人不幸地被定義為犯罪；另一方面又必須做出法治化的選擇。在某種意義上講，這是一種兩難選擇的困境。輕罪制度需要在法治化和犯罪化之間尋求科學(xué)、合理的結(jié)合點(diǎn)，比如，在對(duì)上述行為“輕罪化”的同時(shí)，取消或者嚴(yán)格限制前科之類規(guī)定的實(shí)行，這樣既確保了法治，又降低了“犯罪”帶給當(dāng)事人的消極影響。

二、建立輕罪制度的必要性分析

在我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和刑法的“人文關(guān)懷”的理念之下，在后勞教時(shí)代建立輕罪制度是十分必要的。

1.輕罪制度可以彌補(bǔ)勞動(dòng)教養(yǎng)廢除后的司法結(jié)構(gòu)斷層以及法律空白

勞動(dòng)教養(yǎng)的廢除雖然可以暫時(shí)性消除一些法律制度上的詬病，但是并不能代表我國的“二級(jí)制裁體系”已然形成。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的約定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等規(guī)定，將勞教制度規(guī)范的行為分流到刑罰和治安管理處罰中進(jìn)行處置。但這一司法分流仍有一些原先確歸勞動(dòng)教養(yǎng)制度規(guī)范的情況沒有得到明顯的劃分和規(guī)范，這些勞教制度廢除后遺留的問題都應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建輕罪制度得以盡快解決。

2.優(yōu)化輕罪案件司法資源配置，節(jié)約司法成本

當(dāng)前我國輕罪案件的處理，出現(xiàn)了案多人少的情況，輕罪案件的多發(fā)性與司法資源的緊缺性產(chǎn)生了矛盾。而造成這一現(xiàn)象的主要原因是制度設(shè)計(jì)不完善，我國現(xiàn)有的刑事案件處理程序側(cè)重于“重罪重刑”，輕罪案件與重罪案件不加區(qū)分，沒有構(gòu)建一套完整的輕罪制度，輕罪案件的處理缺少專門的制度和程序支持，所有案件共同適用程序冗長復(fù)雜的司法審判程序，造成了司法資源的浪費(fèi)。近年來我國的刑法修正案也體現(xiàn)出了“輕罪入刑”的趨勢(shì)。所以當(dāng)下的情況是，立法已經(jīng)走在了法律理論的前面。從某種程度而言，“輕罪入刑”已經(jīng)在立法層面展開，現(xiàn)在已經(jīng)不是討論是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)建輕罪制度，而是怎樣構(gòu)建輕罪制度，從而更加優(yōu)化司法資源，節(jié)約司法成本。

三、輕罪制度的構(gòu)建

1.輕罪制度的調(diào)整范圍

輕罪制度調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)包含以下三種：一是部分之前由勞動(dòng)教養(yǎng)處罰的行為。之前由勞動(dòng)教養(yǎng)制度調(diào)整的行為，大部分與《刑法》中規(guī)定的犯罪行為在特征上存在競(jìng)合。而涉及到勞動(dòng)教養(yǎng)制度調(diào)整的犯罪違法行為對(duì)象該如何處理，又有三種觀點(diǎn)，分別為“刑法調(diào)整說”、“行政處罰說”以及“分流說”。其中“刑法調(diào)整說”主張將之前勞動(dòng)教養(yǎng)規(guī)制的范圍納入到刑法中，“行政處罰說”的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)將勞動(dòng)教養(yǎng)調(diào)整的范圍全部納入行政處罰法中。筆者認(rèn)為這樣都頗為絕對(duì)和極端。而“分流說”則較為合理，主張將之前由勞動(dòng)教養(yǎng)制度規(guī)制的行為對(duì)象一部分納入到治安管理處罰法，一部分由刑法規(guī)范。具體來說就是將《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》中規(guī)定的部分具有社會(huì)危害性，不夠刑事處分的行為納入輕罪調(diào)整范圍。二是《治安管理處罰法》中與《刑法》規(guī)定的犯罪行為特征競(jìng)合的行為。為使刑事處罰與行政處罰之間有效連接，應(yīng)將《治安管理處罰法》所調(diào)整的部分行為納入輕罪處罰體系中，具體條例在上文中已有論述。三是現(xiàn)有《刑法》中規(guī)定的，罪刑較為輕微的犯罪行為。而近年我國刑法規(guī)范中也出現(xiàn)了一些罪刑較為輕微的犯罪行為，最典型的如《刑法修正案（八）》增設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪，法定最高刑只達(dá)到拘役，對(duì)于此類型的輕微犯罪行為可以納入輕罪體系中。

2.輕罪制度刑罰圈的設(shè)立

所謂刑罰圈就是指在輕罪制度體系中設(shè)置刑罰較輕的處罰方法及范圍。輕罪制度刑罰圈設(shè)立可以參考域外立法，許多西方國家已建立了完善的輕罪制度。例如英國刑罰的特色是社區(qū)刑罰極為發(fā)達(dá)。英國主要刑罰共有13種，分別為：終身監(jiān)禁、有期監(jiān)禁、對(duì)青少年罪犯適用的監(jiān)禁、緩刑、保護(hù)觀察令、社區(qū)服務(wù)令、宵禁令、禁入令、護(hù)理中心令、監(jiān)管令、行動(dòng)計(jì)劃令、罰金、釋放，僅社區(qū)刑罰就有9種。英國社區(qū)刑罰發(fā)達(dá)的原因之一，是受其刑罰基本理念的影響，該理念認(rèn)為：讓犯人在原來的社區(qū)環(huán)境中矯正，學(xué)會(huì)遵守法律，避免因監(jiān)禁而造成交叉感染。也是受此影響，英國刑罰按照是否剝奪人身自由分為兩大類：監(jiān)禁刑罰與非監(jiān)禁刑罰，從而使英國刑罰體系具有一定的特色。

這些都給我國建立輕罪制度提供了很好的典范，在我國嘗試確定劃分重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)。例如將刑罰中管制、拘役、緩刑、剝奪政治權(quán)利等處罰納入到輕罪刑罰圈中；將處3年以下有期徒刑、管制、拘役的納入輕罪。使我國的刑罰體系更加完善。

因而，無論是從彌補(bǔ)后勞教時(shí)代我國犯罪違法制裁體系的漏洞而言，還是更加有利于我國司法制度發(fā)展而言，都應(yīng)該盡快建立輕罪制度，使我國的法制建設(shè)更加完善。

［1］杜雪晶，肖茜瑩.輕罪刑事政策對(duì)中止犯的立法推進(jìn)［J］.學(xué)術(shù)交流，2013（3）：72-75.

［2］何恒攀.稅收犯罪刑事立法政策審視［J］.人民論壇，2015（8）：113-115.