師 渺

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者護(hù)理效果的影響觀察

師 渺

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 研究焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者護(hù)理效果的影響程度。方法 選取2014年10月至2015年12月的80例腦出血患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)Zung量表分為A組（焦慮及抑郁陽(yáng)性組）20例、B組（單純焦慮組）20例、C組（單純抑郁組）20例及D組（焦慮及抑郁陰性組）20例，然后將四組研究對(duì)象采用GSES量表進(jìn)行評(píng)估，并比較四組的評(píng)估結(jié)果。結(jié)果 A組的GSES量表評(píng)分結(jié)果差于B組、C組及D組，B組及C組的評(píng)分結(jié)果差于D組，P均＜0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者治療效果的不良影響較大，應(yīng)重視對(duì)腦出血患者住院期間不良情緒的改善。

焦慮抑郁情緒；腦出血；護(hù)理

內(nèi)科腦出血患者住院時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，基本都是長(zhǎng)期臥床，因此其顧及的面也相對(duì)較廣，同時(shí)此類患者住院期間的焦慮抑郁情緒也表現(xiàn)相對(duì)突出，而這種情緒的存在對(duì)于患者影響不同程度存在，其中有研究認(rèn)為其對(duì)患者護(hù)理治療效能感的影響也較為明顯［1］，但是相對(duì)肯定且細(xì)致的研究卻十分不足。因此，本文中我們就焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者護(hù)理效果的影響程度進(jìn)行觀察，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年10月至2015年12月的80例腦出血患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)Zung量表分為A組（焦慮及抑郁陽(yáng)性組）20例、B組（單純焦慮組）20例、C組（單純抑郁組）20例及D組（焦慮及抑郁陰性組）20例。A組的20例患者中，男性患者12例，女性患者8例，年齡50～81歲，平均年齡（65±3.3）歲， 文化程度：小學(xué)和初中12例，初中以上8例。B組的20例患者中，男性患者13例，女性患者7例，年齡53～82歲，平均年齡（67.5±3.0）歲 ，文化程度：小學(xué)和初中13例，初中以上7例。C組的20例患者中，男性患者12例，女性患者8例，年齡52～82歲，平均年齡（67.2±3.2）歲， 文化程度：小學(xué)和初中12例，初中以上8例。D組的20例患者中，男性患者13例，女性患者7例，年齡60～85歲，平均年齡（72.3±3.4）歲，文化程度：小學(xué)和初中13例，初中以上7例。四組患者的基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)分析顯示，P均＞0.05，因此四組患者具有可比性。

1.2方法：將A組、B組、C組及D組四組腦出血患者均采用GSES量表進(jìn)行評(píng)估，然后將四組的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：GSES量表是用于各類人群效能感評(píng)估的有效量表之一，本量表包括10個(gè)評(píng)估單項(xiàng)，每個(gè)單項(xiàng)均為1～4分4級(jí)評(píng)分制，量表總分≤20分及＞20分分別表示效能感較低和較高，分值越高表示效能感越高［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方面選取軟件SAS5.0，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方式采用兩類（t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)），P＜0.05為差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

A組20例腦出血患者中GSES量表總分≤20分及＞20分者分別為18例及2例，分別占90.00%及10.00%，平均分值為（32.52±3.68）分；B組的20例患者中GSES量表總分≤20分及＞20分者分別為14例及6例，分別占70.00%及30.00%，平均分值為（26.24±2.98）分；C組的20例患者中GSES量表總分≤20分及＞20分者分別為10例及10例，分別占50.00%及50.00%，平均分值為（20.08±2.66）分；D組的20例患者中GSES量表總分≤20分及＞20分者分別為5例及15例，分別占25.00%及 75.00%，平均分值為（13.15±1.84）分。

A組的GSES量表評(píng)分結(jié)果差于B組、C組及D組，即A組中GSES量表＞20分者比例及平均分值均低于B組、C組及D組，B組及C組的＞20分者比例及平均分值均低于D組，P均＜0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而B(niǎo)組及C組的評(píng)估結(jié)果間則無(wú)明顯差異，P均＞0.05。

3　討 論

神經(jīng)內(nèi)科腦出血患者較多，與本類患者的護(hù)理相關(guān)問(wèn)題也較多，其中研究普遍認(rèn)為此類患者的護(hù)理效果對(duì)其機(jī)體狀態(tài)的影響較大，甚至可影響到患者的治療配合程度及效果，因此該方面的干預(yù)成為近年來(lái)的護(hù)理干預(yù)重點(diǎn)之一［3-6］。而要對(duì)腦出血患者的治療效能感達(dá)到較好的護(hù)理干預(yù)效果，對(duì)其進(jìn)行影響因素的研究極為必要。本文中我們就焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者護(hù)理效果的影響程度進(jìn)行研究分析，分析結(jié)果顯示，焦慮及抑郁陽(yáng)性患者的治療效能感明顯差于單純焦慮、單純抑郁及焦慮抑郁陰性的患者，同時(shí)單純焦慮及單純抑郁的患者則差于焦慮抑郁陰性的患者，說(shuō)明焦慮抑郁情緒的存在較大程度地影響到腦出血患者的治療護(hù)理效果，因此提示我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)腦出血患者焦慮抑郁情緒的護(hù)理。綜上所述，我們認(rèn)為焦慮抑郁情緒對(duì)內(nèi)科腦出血患者治療護(hù)理效果的不良影響較大，應(yīng)重視對(duì)內(nèi)科腦出血患者不良情緒的改善。

［1］沈婷，吳愛(ài)文.自我效能理論在促進(jìn)老年患者術(shù)后早期下床中的應(yīng)用研究［J］.中華護(hù)理教育，2015，12（3）：214-217.

［2］Patil P，Hazarey V，Chaudhari R，et al.Clinical Efficacy of a Mouth-Exercising Device Adjunct to Local Ointment Intra-Lesional Injections and Surgical Treatment for Oral Submucous Fibrosis： a Randomized Controlled Trial［J］. Asian Pac J Cancer Prev，2016，17（3）：1255-1259.

［3］趙連玲，王艷紅.探討早期康復(fù)護(hù)理干預(yù)對(duì)急性腦出血患者抑郁焦慮癥狀和并發(fā)癥影響［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（15）：217-218.

［4］謝珊華，劉英，韓素琴.舒適護(hù)理模式對(duì)腦出血患者焦慮情緒及滿意度的影響［J］.中國(guó)校醫(yī)，2015，29（7）：537-538.

［5］馮艷秋.認(rèn)知行為為主護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血康復(fù)期患者焦慮情緒和血清MIF、BDNF的影響［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（12）：219.

［6］尹芳娟.腦出血康復(fù)期患者行認(rèn)知行為為主的護(hù)理干預(yù)對(duì)焦慮情緒的影響［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（6）：101-104.

R473.74

B

1671-8194（2016）27-0242-01