南度
可能很少有一則學術界的新聞,能引來圈外人如此熱烈討論了。2015年12月20日,中國考古學會新石器時代考古專業(yè)委員會在湖北天門成立,新成立的 該委員會成員名單引起女權人士圍觀,因為其中的一名當選委員,正是此前廈門大學“誘奸門”的當事人,原廈門大學考古學教授、博導吳春明。女權人士借此表達 不滿“終結(jié)學術領域的性奴制度,需要制度的紅線”。
按照廈門大學的最新說法,這個學術新職系“該委員會按自己的程序進行遴選的,并非學校推薦,學校并不知情”,而對于此前鬧得沸沸揚揚的吳春明涉誘奸事件,廈門大學的調(diào)查處理結(jié)果也已出臺,調(diào)查顯示,“吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當性關系,并對另一名女研究生有性騷擾行為”,吳也因此被廈門大學開除黨籍、撤銷教師資格,“其教授職務和其他一切與教師、教學相關的職務均被撤銷,在校 從事圖書資料工作”。
事情發(fā)展到現(xiàn)在,是越來越有意思了。按照涉事大學校方的說法,該做的他們都做了,個案調(diào)查完成、處理結(jié)果出臺,而且這次的學術新職,也并非其推薦。但事實上,對這樁大學丑聞的最終調(diào)查,依然有許多疑問,比如對所謂“不正當關系”的法律判斷如何,女生在“多次不 正當關系”中的自我意愿是否有不同等。具體到此次的學術新職,雖非大學推薦,但吳對外是否依然以廈大歷史系代表的身份在進行學術活動?
回頭看這個新鮮出爐的考古界新組織,網(wǎng)上可以找到的信息并不多。12月19日、20日兩天時間,在湖北天門進行的這場學術活動,“主秀”其實是紀念石家河遺址 考古60周年學術研討會,只是在活動尾聲時,才有了中國考古學會新石器時代考古專業(yè)委員會成立的進展。
字面上看,這個委員會成立可謂慎重,有籌備過程,人員組成和工作章程也是先出草案,還經(jīng)過了激烈討論??幢唤貓D的入選名單,廈大似乎僅有吳一人,吳是否作為廈門大學考古學這一“全國各主要考古研究機構(gòu)”的代表出席并獲得學術新職?非授權代表,還是校方依然默許這樣的代表行為?
吳春明入選新成立委員會成員,與會考古學界人士是否對其目 前的學術身份有所了解?對一年前那場學界丑聞是否知情?考古學界對一個教學資質(zhì)被剝奪、學術職務清零的前教授,究竟秉持什么樣的態(tài)度?并不是說,沒有學術職務、職稱的普通人,不可以從事學術研究甚至擔任學術職務,但一名因師德有污而失去學術身份的前教學、科研人員,學術界對其的接納程度,起碼可以看到學術界本身在研究者德行問題上的態(tài)度。如果以學術自主來抗辯,公眾在尊重學界自主判斷的同時,依然有權對學界所做的判斷、選擇做褒貶評價,這也是學界至今沉默所不得不承受的代價。
一個經(jīng)證實起碼師德有污的前教學、科研人員,依然從事某些科研工作,這種事情并非不能被允許。以目前調(diào)查處理結(jié)果看,吳春明依然是無罪之身,退一步講,一個人即便涉嫌刑事犯罪,其接受法律懲處之后的生活工作、社會活動也有不被歧視的權利。只是說,學術界對一個德行有污同行的接納,應當有明晰的標準、規(guī)范,如果圈內(nèi)人士對外界評價長期置之不理,可能也將面臨整個學界聲譽受損的后果。
公眾對學術界有高于一般標準的道德期待,該不該有此道德期待是一回事,學術界是否在意這一期待是另一回事。如果并不在意也不理會甚至不屑,那么為此承擔對應的后果,不算委屈。
值得追問的倒是,在大學調(diào)查“誘奸門”丑聞之后,對相關案件線索,是否還應有法律職權部門的介入和甄別,過于模糊的“不正當關系”定論,以及同樣模糊不清 的學界態(tài)度,是否真如女權人士所擔心的,會助長學術領域性侵事件的發(fā)生?