馬琳

傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果比較

馬琳

目的比較分析傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床治療效果。方法208例接受小兒疝氣治療的患兒,根據(jù)患兒家長治療意愿分為微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組,各104例。微創(chuàng)組給予微創(chuàng)手術(shù)治療,傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)手術(shù)治療,對兩組患兒的治療效果進(jìn)行比較。結(jié)果微創(chuàng)組患兒在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率分別為(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d和4.8%均優(yōu)于傳統(tǒng)組的(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d和12.5%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在對小兒疝氣患兒實施手術(shù)治療的過程中,微創(chuàng)手術(shù)的運用縮短了患兒的治療時間,減少了其手術(shù)過程中的出血量,降低了各種并發(fā)癥發(fā)生的幾率,對患兒的更好康復(fù)有著積極的促進(jìn)作用,值得臨床推廣。

傳統(tǒng)手術(shù)；微創(chuàng)手術(shù)；手術(shù)時間；術(shù)中出血量；自主活動時間

小兒疝氣屬于臨床上較為常見的一種疾病類型,其發(fā)病的原因為胚胎發(fā)育早期腹膜鞘突閉塞發(fā)生異常,使得鞘突保持一個開放的狀態(tài),小兒的腸管進(jìn)入其中進(jìn)而形成了疝［1］。以往在對小兒疝氣患兒實施治療的過程中,較為傳統(tǒng)的手術(shù)方法為平行腹股溝韌帶的斜切口手術(shù),其具有切口長、對患兒造成的創(chuàng)傷較大以及手術(shù)后容易復(fù)發(fā)等缺點,并不能為患兒提供有效的治療,因此對小兒疝氣手術(shù)治療方法進(jìn)行分析和研究就顯得尤為重要［2］。本文選取2014年12月～2015年12月本院接受小兒疝氣治療的患兒208例作為研究對象,對小兒疝氣患兒實施傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)的臨床治療效果進(jìn)行了對比和分析,豐富了手術(shù)治療的方法,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文選取2014年12月～2015年12月本院接受小兒疝氣治療的患兒208例作為研究對象,根據(jù)患兒家長治療意愿分為微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組,各104例。微創(chuàng)組中男78例,女26例,年齡最大12歲,最小6個月,平均年齡(4.78±3.14)歲,直疝患兒38例,斜疝患兒66例,合并鞘膜積液患兒4例；傳統(tǒng)組中男75例,女29例,年齡最大11歲,最小6個月,平均年齡(4.65±3.08)歲,直疝患兒34例,斜疝患兒70例,合并鞘膜積液患兒3例。兩組患兒性別、年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 微創(chuàng)組 患兒給予微創(chuàng)手術(shù)治療,患兒手術(shù)過程中選擇仰臥位,麻醉方式為吸入全身麻醉,常規(guī)對手術(shù)部位進(jìn)行消毒,在腹股溝重點的內(nèi)上方1c m處沿著皮紋走向做1個1c m的切口,常規(guī)切開皮膚,對皮下組織進(jìn)行分離,分離的范圍為外環(huán)口,鈍性分離并找到疝囊,完整的對患兒的疝囊進(jìn)行剝離,直達(dá)頸部,并給予高位結(jié)扎,在手術(shù)操作期間應(yīng)該將鈍性與銳性分離進(jìn)行一個緊密的結(jié)合,操作要仔細(xì)和輕柔,避免對患兒的血管造成損傷,在切除疝囊并實現(xiàn)完全止血后常規(guī)縫合各層組織,3～6個月后對患兒進(jìn)行隨訪。

1.2.2 傳統(tǒng)組 患兒給予傳統(tǒng)手術(shù)治療,患兒手術(shù)過程中選擇仰臥位,麻醉方式為吸入全身麻醉,在患兒患側(cè)的腹股溝區(qū)域做1個平行于腹股溝韌帶的長3～4c m的斜向切口,對患兒的皮膚和皮下組織進(jìn)行常規(guī)切開,并分離腹股溝的肌層組織,找到疝囊后給予常規(guī)切開,切除疝囊并給予完全止血后常規(guī)縫合各層組織,3～6個月后對患兒進(jìn)行隨訪。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對比兩組患兒在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間以及并發(fā)癥(陰囊腫脹、腹脹、切口感染、鞘膜繼發(fā)性積液)的發(fā)生率等方面存在的差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 微創(chuàng)組患兒手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間分別為(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d；傳統(tǒng)組患兒其手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間分別為(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d,微創(chuàng)組患兒手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組并發(fā)癥情況比較 微創(chuàng)組患兒中發(fā)生陰囊腫脹3例,腹脹2例,發(fā)生切口感染和鞘膜繼發(fā)性積液0例,共有5例患兒出現(xiàn)并發(fā)癥,其并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%；傳統(tǒng)組患兒中發(fā)生陰囊腫脹5例,腹脹4例,切口感染2例,鞘膜繼發(fā)性積液2例,共13有例患兒出現(xiàn)并發(fā)癥,其并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%,微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展以及人們生活質(zhì)量的不斷提升,在對小兒疝氣患兒實施治療的過程中傳統(tǒng)的手術(shù)方法已經(jīng)無法滿足患兒治療的需要,小兒疝氣手術(shù)不僅要保證術(shù)后不復(fù)發(fā),同時也要求其對患兒造成的影響和傷害降到最低,減少各種并發(fā)癥對患兒治療造成的傷害［3,4］。

微創(chuàng)手術(shù)作為一種新型的手術(shù)治療方案,在臨床上得到了越來越廣泛的運用,其具有手術(shù)切口小、對患兒造成的傷害少以及術(shù)后恢復(fù)快等顯著的特點,在對小兒疝氣患兒實施手術(shù)治療的過程中,微創(chuàng)手術(shù)的運用改善了傳統(tǒng)治療的缺點和不足,其切口僅1cm,不會破壞患兒腹股溝管的正常結(jié)構(gòu),同時,這一手術(shù)方法的切口位置具有較好的準(zhǔn)確性,可以更加順利的找到患兒的疝囊所在,并給予切除,避免了術(shù)后復(fù)發(fā)的出現(xiàn),可以說微創(chuàng)手術(shù)為小兒疝氣患兒首選的手術(shù)治療方案［5,6］。在本次試驗研究中,微創(chuàng)組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間分別為(13.55±5.34)min、(4.65±1.05)ml、(0.73±0.12)d、(1.54±0.38)d；傳統(tǒng)組分別為(21.43±5.13)min、(6.30±1.25)ml、(1.05±0.55)d、(3.65±0.68)d。同時微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率4.8%明顯低于傳統(tǒng)組的12.5%。微創(chuàng)組患兒在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、自主活動時間、住院時間以及并發(fā)癥的發(fā)生率等情況上均優(yōu)于傳統(tǒng)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,在對小兒疝氣患兒實施手術(shù)治療的過程中微創(chuàng)手術(shù)的運用縮短了患兒的治療時間,減少了其手術(shù)過程中的出血量,降低了并發(fā)癥發(fā)生率,對患兒的更好康復(fù)有著積極的促進(jìn)作用,值得臨床推廣。

［1］羅元勝,肖志華.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床價值分析.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(8):81-83.

［2］程文杰.對比傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床效果.中國保健營養(yǎng),2016,26(6):83-84.

［3］劉艷軍.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果對比.臨床研究,2016,24(3):56-57.

［4］龔建斌.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果比較.醫(yī)學(xué)信息,2016,29(8):221.

［5］趙政.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床效果比較,現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(5):955-956.

［6］考燕真.36例微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果觀察與護(hù)理.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2015,15(97):222-224.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.029

2016-08-03］

110002沈陽市肛腸醫(yī)院七病區(qū)