邢飛卓

【摘要】不同人生遭遇演繹著不同故事，不同人生選擇決定著不同命運。20世紀蘇聯(lián)作家尤里·邦達列夫在長篇小說《選擇》中對主人公的命運因選擇而不同的故事中展現(xiàn)出一系列的社會問題。本文試圖對小說中兩位主人公不同的選擇，異樣的命運所形成兩種聲音的對話性進行淺析。

【關(guān)鍵詞】選擇；命運；對話

“整個一生中——人都在無休止地進行選擇。每天，從早晨選擇早飯和領(lǐng)帶直到選擇如何度過整個夜晚——同哪個女人見面，上哪兒去，怎樣消磨這該死的時間——都在進行選擇。一切都在選擇之后才干，愛情，戰(zhàn)爭，謀殺。近年來我常想，是什么力量支配我們一生的選擇。誰知道，死后是否還有選擇？地獄？天堂？幻夢？天涯之外還有什么呢？”

“在所有成千上萬種生活意義和選擇之中，只有一個選擇是偉大和永恒的……”

邦達列夫的小說中“選擇”幾乎是無處不在的，而“選擇”一詞本身又是個抽象的人生哲理命題。作家用“選擇”給小說命名，同時也寄寓著其本人對人生、對世界的深沉思考和對人性、同情、理解之愛的熱切呼喚。性格決定選擇，選擇決定命運，而人的性格又具有流動性，正是這樣的流動性才促成人多變的選擇，選擇的多變性又演繹出各種不同結(jié)局的命運。

巴赫金認為，文學作品的含義并非僅由經(jīng)濟、文化、語言因素決定。文學作品是多個聲音對話、交流的場所，每種聲音代表一種社會現(xiàn)象，因此文學作品是多種聲音的結(jié)合體。

巴赫金的興趣更集中于小說，他認為小說是由各種相對抗的聲音所組成，在各種聲音的交流及與作者聲音的交流中小說獲得最終意義。巴赫金把話語當作敘事作品構(gòu)成的主要因素，他認為小說文本是各種聲音、各種社會觀點、各種社會價值觀的混合體。這些聲音、觀點、價值觀彼此互不調(diào)和，構(gòu)成作品的開放性。開放性的對話形式使主人公得以同自身對話，同其他主人公對話，發(fā)現(xiàn)彼此的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。

一、社會環(huán)境、社會意識形態(tài)、社會價值觀、各種社會觀點的差異形成兩種聲音的對話

對于五十開外的游子，最大的幸福莫過于實現(xiàn)多年來心中的夙愿——回到朝思暮想的祖國、親人、朋友身旁?？僧斨魅斯晾麃喸谕崴古c老友重逢時，在充滿矛盾沖突的世界政治氣候支配下，過去的老友變得貌合神離，各懷戒心的兩個世界、兩種生活方式的代表。不同信仰，不同的思想感情使這次會面給兩個人都留下了痛苦回憶。不久后伊利亞以外國旅游者身份重返故鄉(xiāng)，可祖國視他為外國人，他探望孤獨的老母親，但母親不能原諒他的無情，他同瓦西里耶夫會面也再沒有當年那種推心置腹的交淡了。此時此刻，他的頭腦里開始像電影一樣回放起當年無話不談，形影不離的好友；當年愛著他的瑪莎和疼愛他的母親和那可愛的俄羅斯的模樣。再想到那些個思念祖國，想念親人，卻無法成行的魂牽夢繞的日日夜夜……當眼前的一切與他心里刻下的美好回憶和所期盼的景象形成強烈對比，當這里曾經(jīng)使他感到親切、熟悉、珍視的一切都已蕩然無存，他的心該承受怎樣的疼痛？若不是二戰(zhàn)剛結(jié)束后蘇聯(lián)政府對當過俘虜?shù)墓俦膰揽嵴吆土觯顾桓一貒?；若不是要繼續(xù)生存就只能選擇生活在與他業(yè)已形成的人生觀、道德觀、世界觀相悖的西歐德國，過著與從前完全斷裂的身不由己的生活，他的人生軌跡又會轉(zhuǎn)向哪邊？或許他自責，但別無選擇。邦達列夫曾說：幸福就是對幸福的等待。然而伊利亞多年在異國他鄉(xiāng)等來的結(jié)果又是什么？在千方百計與祖國，親友團聚的時刻，反而讓他覺得這幸福似乎又輕的太過于沉重，那顆裝著滿滿幸福、滿滿期待的心一下子被掏空。是否眼前的一切頓時使這個年邁的游子感到絕望，是生？是死？這個1943年他曾面臨的選擇難題又重新出現(xiàn)。對于一個人來說，失去祖國和母親的愛，失去生活的理想是多么可怕……可是，“浪子應該回到神圣的故土嗎？在我們這樣的時代，浪漫主義需要付出高昂的代價！‘哪里擺著佳肴的宴席，哪里就放著棺材！”被母親不理解趕出家門的伊利亞不禁憂郁而諷刺地說。他的心痛開始蔓延，沒有希望，沒有奔頭的生活使他的精神漸漸走向崩潰邊緣。就像春蠶在吃桑葉，自己的身體正像桑葉一樣慢慢沒了血肉，一如此時的伊利亞對生活、生命的期望慢慢被吞噬，最終他選擇了向生活，向整個世界妥協(xié)……

二、自主選擇與別無選擇的無奈——人能選擇自己的命運又不能選擇自己的命運形成對話

時光漸逝，生活環(huán)境改變，盡管伊利亞變得早已不像從前，最終走上自殺的道路與其后來自身的某些悲觀陰郁的性格也是不無關(guān)系的。但伊利亞的命運令人同情，他不幸的一生展示了人無法把握自身命運的可悲，也見證了不同選擇造就不同命運的結(jié)局。有人說，城市里有多少扇窗，就有多少種無奈，就有多少種無奈的選擇，伊利亞的無奈必是其一。當時的客觀環(huán)境迫使他去死，他選擇了生；如今本可以朋友重逢，家人團聚，安享生活，他卻選擇了死。伊利亞的悲劇是發(fā)人深思的，正如作者曾對出演這部小說改編的話劇演員們所說：“不管人們對選擇作何解釋，選擇——這永遠是一個難題，因為人們的本質(zhì)不是單一的?！比松錆M變數(shù)，選擇本身就充滿著多種矛盾性和不可預見性。人生的選擇有時就像賭注，而對錯在生活中，在這錯綜復雜的世界里更是一個模糊的概念，有多少人能夠清楚的劃開這條界線？所謂生活不能被安排，也無法按照常理出牌，或許在瓦西里耶夫看來，伊利亞悲劇的人生正是他錯位的選擇所造成的?？煞催^來想，伊利亞心中那份美好的期盼和對生活的渴望又何嘗不是他最懷念的祖國，心心念念的親人戚友給奪走的？對此，我們不禁意識到共融、理解、關(guān)懷才是對彼此最好的救贖。

三、瓦西里耶夫自身的糾結(jié)，內(nèi)心的矛盾表現(xiàn)出的兩種聲音的對話

瓦西里耶夫始終以一個內(nèi)心情感豐富而敏銳，善于思考的形象出現(xiàn)的。當?shù)弥晾麃啿∏閲乐?，他希望自己能夠為他做些什么的；當伊利亞請求他陪同去探望伊利亞的母親時，他更是一邊滿足伊利亞的意愿給拉伊薩·米海洛夫娜打電話，一邊“責備自己不恰當?shù)兀`心地參與了這場為了使人相信而臆想出來的逢場作戲”的欺騙。盡管瓦西里耶夫過去和現(xiàn)在都不認為伊利亞是個膽小鬼和十足的壞蛋，卻又不能理解和原諒這位朋友所選擇的道路。因為他始終代表著與伊利亞對立的另一種意識形態(tài)，另一種信仰，另一種生活方式和另一種命運。然而伊利亞的自殺又給他帶來不小的影響，他時常感到不安在夢中醒來，然后捫心自問：到底什么是美？什么是真理？什么是大自然的真正本質(zhì)？有時他甚至會有一種窒息的感覺，想痛哭一場，卻沒有眼淚，但又感到痛苦難忍。因為他知道“伊利亞深信的也不是人們臆造出來的上帝的意志，而是宇宙中的最高威力，宇宙的理智能力……”究竟什么才是生活的真諦？瓦西里耶夫不得不帶著種種疑問在人生旅途中繼續(xù)尋覓。

四、結(jié)語

20世紀后半期以來，我們一直生活在一個選擇的年代，“選擇”儼然變成了一個世界性的問題，我們每天每時每刻不得不面對各種或大或小的選擇，看似簡單，實則蘊理無窮。小說所把握到的時代脈搏，作品所反映出來的社會問題，對人性的思考，對真理道德的探尋所形成兩種聲音的對話在這個多極化、共融性發(fā)展的當下依然值得關(guān)注和深入挖掘。（上接第19頁）卻向來是那樣的勇于行動，勤于思考，臨死之前，終能悟出一個對鬼神觀念的“疑惑”來。

三、造成祥林嫂悲劇的原因

作為革命的啟蒙思想家和偉大的反封建戰(zhàn)士，魯迅始終以極大的熱情關(guān)注著中國農(nóng)民的命運。在膾炙人口的短篇小說《祝?！分?，他又挑開了很少為世人所知曉的生活一角——農(nóng)村婦女創(chuàng)傷累累而又麻木愚鈍的心靈世界，向讀者提供了祥林嫂這個深受封建主義壓迫與殘害的悲劇典型?？墒?，究竟怎樣認識祥林嫂的悲劇？這個問題值得我們深入探討。

祥林嫂是一個樸實、淳厚、善良的貧苦農(nóng)村婦女，她平生最大的愿望，就是用自己勤懇、誠實的勞動，換取一種最起碼的“人”的生活。然而，誠如魯迅在雜文《燈下漫筆》中指出的那樣，中國人民在歷史上從來只有兩種命運；一種“想做奴隸而不得”，二是“暫時做穩(wěn)了奴隸”。祥林嫂的一生，便始終在這兩者之間浮沉。自覺的奴隸性格，正是造成祥林嫂悲劇的內(nèi)在原因。

祥林嫂的悲劇，還表現(xiàn)在她不僅受到封建主義政治上、經(jīng)濟上的壓迫，更遭到封建禮教與神權(quán)迷信的殘酷精神虐殺。封建禮教要求婦女“從一而終”，但封建族權(quán)又允許出賣守寡的媳婦。祥林嫂要遵奉的禮教守寡，可宗法勢力又強迫她再嫁，她無論如何行事都是錯的。由此可見封建禮教的極端虛偽。從肉體到精神都被封建禮教與神權(quán)迷信摧殘虐殺，正是祥林嫂悲劇的根本所在。

祥林嫂的悲劇還在于，她一生順從封建禮教，到頭來卻被封建禮教活活吞噬；她受盡封建禮教與迷信的迫害，卻又被摧殘麻木得自覺和不自覺地去維護封建禮教與迷信。比如，她反抗再嫁，固然表明不愿被婆家當作牲口一樣地出賣，要維護自己作為“人”的起碼的尊嚴，但支配她采取“出格”的反抗的內(nèi)在原因，還是那種“從一而終”的封建觀念。祥林嫂花了極大的代價去指門檻，也表明她信服了神權(quán)迷信，要以門檻作為替身，“給千人踏，萬人跨”，好贖了自己一世的“罪名”，免得死后到陰間再受酷刑。封建勢力的高壓與愚弄，就是這樣殘害、扭曲了祥林嫂的靈魂。通過這一完整的悲劇性格，《祝福》異常深刻地揭露了封建禮教道德極端虛偽、殘酷的性質(zhì)，向整個封建宗法制度提出了強烈的控訴。