王智運城市急救中心，山西運城　044000

人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比分析

王智運城市急救中心，山西運城044000

[摘要]目的對比分析人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法將整群選取的2013年2月—2015年2月該院收治68例高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者隨機分為A組和B組，每組34例，其中A組行人工髖關(guān)節(jié)置換，B組行內(nèi)固定術(shù)，比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后Harris評分及FRS評分的下降值。結(jié)果A組的手術(shù)時間、臥床時間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；A組術(shù)中出血量多于B組，但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A組術(shù)后Harris評分和FRS評分下降值分別為（20.96±4.27）、（23.17±4.53）分明顯低于B組的（30.18±5.92）、（32.74±6.29），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論與內(nèi)固定術(shù)比較，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效更顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]人工關(guān)節(jié)置換；內(nèi)固定；骨質(zhì)疏松性；不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是老年人常見骨折類型之一，多發(fā)于高齡老年患者。目前，全世界每年發(fā)生髖部骨折的老年患者，其中31%~51%為股骨粗隆間骨折。由于高齡人群通常伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，容易造成嚴(yán)重性股骨粉碎性骨折。加之股骨粗隆間骨折迫使患者長時間臥床，容易并發(fā)尿路感染、肺炎、心腦血管、泌尿系統(tǒng)感染等多種疾病，患者身體素質(zhì)較差。因此，手術(shù)治療是治療的首選方案。目前，高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療方式主要有人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)，這兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點，手術(shù)治療方式的選擇常常成為困擾臨床醫(yī)生的一個重要問題[1]。該研究通過對比分析2013年2月—2015年2月該院收治的68例人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性，旨在為臨床提供參考和指導(dǎo)，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將整群選取2013年2月—2015年2月該院收治68例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，所有患者經(jīng)X線或CT檢查診斷均為骨質(zhì)疏松性骨折，身體情況均符合手術(shù)治療。根據(jù)術(shù)式的不同將其隨機分為A組和B組，每組34例。其中A組中男16例，女18例，年齡63~84歲，平均年齡（79.1±7.7）歲；跌倒傷20例，車禍傷14例；按Evans進行骨折分型[2]，其中骨折ⅢA型13例，ⅢB型13例，Ⅳ型8例；合并1種內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者10例，合并兩種內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者14例，合并3種或3種以上內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者10例。B組中男15例，女19例，年齡64~85歲，平均年齡（78.7±8.3）歲；跌倒傷21例，車禍傷13例；按Evans進行骨折分型，其中骨折ⅢA型12例，ⅢB型12例，Ⅳ型10例；合并1種內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者11例，合并兩種內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者13例，合并3種或3種以上內(nèi)科系統(tǒng)疾病的患者10例。兩組患者在性別、年齡、受傷類型、Evans骨折分型，合并內(nèi)科系統(tǒng)疾病等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。1.2方法

1.2.1術(shù)前準(zhǔn)備患者術(shù)前進行常規(guī)檢查，包括影像學(xué)檢查、血常規(guī)、尿常規(guī)等檢查，明確患者身體情況。術(shù)前糾正患者血糖、電解質(zhì)紊亂等狀況；術(shù)前進行Harris、RFS、Singh評估并根據(jù)評估結(jié)果決定手術(shù)方案以及手術(shù)時機。術(shù)前30 min給予抗生素治療，常規(guī)備血。

1.2.2麻醉方法A組34例患者中有20例采用連續(xù)硬膜外麻醉，14例采用全麻。B組34例患者中有18例采用連續(xù)硬膜外麻醉，16例采用全麻

1.2.3治療方法①A組患者行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。具體操作如下：患者取側(cè)臥位，由髖關(guān)節(jié)后方外側(cè)做縱向切口，并逐層切開顯露關(guān)節(jié)囊、骨質(zhì)部位、髖關(guān)節(jié)以及股骨頸。截斷股骨頸并取出股骨頭，復(fù)位骨質(zhì)后保留或重建粗隆，骨折塊用鋼絲固定并加以保護，采用髓腔銼擴髓、修鑿骨髓腔并沖洗骨髓腔，并安裝假體試?；蛩枨蝗?；充填骨水泥并保持前傾10~15°置入股骨假體柄，待骨水泥凝固后，將髖關(guān)節(jié)復(fù)位、止血、沖洗、常規(guī)放置負壓引流管、縫合切口，術(shù)后密切觀察患者生命體征，給予常規(guī)抗感染治療?；颊咴谛g(shù)后2 d可在床上坐起，3~5 d可進行站立鍛煉，7 d后可進行助行器輔助行走鍛煉。②B組患者行內(nèi)固定術(shù)。具體操作如下：患者取仰臥位，在X線機透視大轉(zhuǎn)子上切口，切口長度為4 cm，將導(dǎo)針打入患者股骨頭中，同時配合螺旋刀片，取出導(dǎo)針，內(nèi)固定鋼板，常規(guī)放置負壓引流管、縫合切口，術(shù)后密切觀察患者生命體征，給予常規(guī)抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后Harris評分及FRS評分的下降值。

1.4統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料用采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，結(jié)果以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及臥床時間比較

A組的手術(shù)時間及臥床時間明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；A組術(shù)中出血量多于B組，但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為17.65%（6/34），B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為47.06%（16/34），χ2值為6.72，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05），見表2。

2.3兩組術(shù)后Harris評分和FRS評分下降值比較

A組術(shù)后Harris評分和FRS評分下降值分別為（20.96± 4.27）、（23.17±4.53）分明顯低于B組的（30.18±5.92）、（32.74± 6.29），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表3。

表1　　兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及臥床時間比較（±s）

表1　　兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及臥床時間比較（±s）

A組(n=34) B組(n=34) t值P值組別94.17±29.24 110.56±32.73 2.45 <0.05手術(shù)時間（min）404.68±83.51 389.17±79.48 1.16 >0.05 24.53±4.77 51.32±9.57 6.37 <0.05術(shù)中出血量（mL）　臥床時間（d）

表2　兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n(%)]

表3　兩組術(shù)后Harris評分和FRS評分下降值比較［分，（±s）］

表3　兩組術(shù)后Harris評分和FRS評分下降值比較［分，（±s）］

A組（n=34）B組（n=34）χ2值P值組別（20.96±4.27）*30.18±5.92 5.87 <0.05 （23.17±4.53）*32.74±6.29 5.47 <0.05 Harris評分下降值　FRS評分下降值

3　討論

目前，臨床治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的方案主要有傳統(tǒng)保守治療和手術(shù)治療。傳統(tǒng)保守治療臥床時間長，復(fù)位效果差，容易引起尿路感染、肺炎、心腦血管、泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥。手術(shù)治療可盡快減輕骨折引起的疼痛，復(fù)位骨折，牢固固定，有效降低臥床時間，縮短患肢功能恢復(fù)時間。研究表明，高齡老年股骨骨折患者接受保守治療，恢復(fù)獨立生活能力的僅占50%，而接受手術(shù)治療者患肢功能恢復(fù)滿意的超過了80%[3]。

高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療方式主要有人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)。內(nèi)固定術(shù)具有復(fù)位準(zhǔn)確、內(nèi)固定堅強等優(yōu)點適用于大多數(shù)股骨粗隆間骨折，但對于Ⅲ或Ⅳ型不穩(wěn)定骨折，內(nèi)固定術(shù)難以實現(xiàn)解剖復(fù)位和有效固定[4]。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、患者恢復(fù)快等優(yōu)點，被廣泛應(yīng)用于股骨粗隆間骨折的治療。Chan等[5]證實了人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性骨折同樣療效確切，且與手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥少，同時也規(guī)避了傳統(tǒng)內(nèi)固定治療可能帶來的風(fēng)險性。Rodop等[6]發(fā)現(xiàn)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可明顯縮短患者臥床時間，提高恢復(fù)速度，最大限度恢復(fù)患者關(guān)節(jié)活動功能。

該組研究中，A組臥床時間為（24.53±4.77）d明顯低于B組的（51.32±9.57）d，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為17.65%明顯低于B組的47.06%，且Harris評分和FRS評分下降值明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果與龐向華等[7]研究報道的結(jié)果基本一致，說明人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效更顯著。分析原因可能為人工關(guān)節(jié)置換組術(shù)后2 d可在床上坐起，7 d后負重下地行走鍛煉，縮短了患者臥床休息時間，提高了患者恢復(fù)速度，而內(nèi)固定組負重下地行走鍛煉時間相對較晚，所以肢體功能恢復(fù)較慢，并發(fā)癥相對較多。臨床發(fā)現(xiàn)，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折臨床可操作性更強，手術(shù)創(chuàng)傷性更小，肢體功能恢復(fù)較快，可最大程度恢復(fù)患者關(guān)節(jié)活動功能，降低了患者術(shù)后感染及壓瘡、靜脈栓塞等常見并發(fā)癥的發(fā)生，同時也降低了由于內(nèi)固定術(shù)治療導(dǎo)致的愈合不良、松動等問題，提高患者術(shù)后生活質(zhì)量，故人工關(guān)節(jié)置換術(shù)更適合高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的治療。

綜上所述，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效顯著，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1]寧安,郭宏剛.兩種方法治療老年骨質(zhì)疏松性穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比分析[J].重慶醫(yī)學(xué), 2014, 43(13): 1570-1572.

[2]趙建寧,包倪榮,王北岳,等.保留和重建股骨距的人工股骨雙動頭置換治療高齡患者不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報, 2010,23(5): 482-485.

[3] Sancheti K, Sancheti P, Shyam A, et al. Primary hemiarthroplasty for unstable osteoporotic intertrochanteric fractures in the elderly: A retrospective case series [J]. Indian journal of orthopaedics, 2010, 44(4): 428-434.

[4] Gu G S, Wang G, Sun D H, et al. Cemented bipolar hemiarthroplasty with a novel cerclage cable technique for unstable intertrochanteric hip fractures in senile patients [J]. Chinese journal of traumatology, 2008, 11(1): 13-17.

[5] Chan K C, Gill G S. Cemented hemiarthroplasties for elderly patients with intertrochanteric fractures [J]. Clinical orthopaedics and related research, 2000, 37(1): 206-215.

[6] Rodop O, Kiral A, Kaplan H, et al. Primary bipolar hemiprosthesis for unstable intertrochanteric fractures [J]. International orthopaedics, 2002, 26(4): 233-237.

[7]龐向華,歐陽建江,周建飛,等.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013, 19(10): 14.

Comparison of Curative Effect between Arthroplasty and Internal Fixation in Treatment of Instable Femoral Intertrochanteric Osteoporotic Fractures in Senile Patients

WANG Zhi
Yuncheng Emergency Center, Yuncheng, Shanxi Province, 044000 China

[Abstract]Objective To compare the curative effect between the arthroplasty and the internal fixation in treatment of instable femoral intertrochanteric osteoporotic fractures in senile patients. Methods 68 cases senile patients with instable femoral intertrochanteric osteoporotic fracture who were admitted to the hospital from February 2013 to February 2015 were randomly divided into A group and B group, and each group has 34 cases. The cases in A group was treated with arthroplasty, while B group was treated with internal fixation. Time of operation, blood-transfusion during operation, time of rest in bed postoperatively, operative complications and the postoperative decrease of Harris scores and FRS scores were compared between the two groups. Results The time of operation, time of rest in bed postoperatively, operative complications in A group were lower than that of B group, respectively, and there were significant difference between the two groups (P< 0.05); The bleeding of A group was more than the B group, and there was no statistical difference between the two groups (P>0.05); The postoperative decrease of Harris scores and FRS scores were respectively 20.96±4.27, 23.17±4.53 in A group, which were significantly lower than that of B group (P <0.05). Conclusion The curative effect of arthroplasty in treatment of instable femoral intertrochanteric osteoporotic fractures in senile patients is better than internal fixation, therefore it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Arthroplasty; Internal fixation; Osteoporosis; Instable femoral intertrochanteric fracture

收稿日期：（2015-07-04）

[作者簡介]王智（1983.6-），男，山西運城人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：骨創(chuàng)。

[文章編號]1674-0742（2015）09（c）－0086-03

[文獻標(biāo)識碼]A

[中圖分類號]R68