楊寧，商惠萍河南省濮陽市油田總醫(yī)院心血管內(nèi)科,河南濮陽　457001

腦鈉肽與心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療患者預(yù)后的臨床價(jià)值

楊寧，商惠萍
河南省濮陽市油田總醫(yī)院心血管內(nèi)科,河南濮陽457001

[摘要]目的探討腦鈉肽（BNP）與心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）預(yù)測(cè)直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）患者預(yù)后的臨床價(jià)值。方法整群選取2010年7月—2013年2月期間在該院行直接PCI治療的125例患者作為研究對(duì)象。所有患者在發(fā)病后12 h內(nèi)行直接PCI術(shù)，發(fā)病后24 h內(nèi)測(cè)定血清BNP，直接PCI術(shù)后即刻測(cè)定FFR。直接PCI術(shù)成功患者出院后對(duì)其進(jìn)行隨訪，隨訪期為12個(gè)月，記錄患者隨訪期內(nèi)主要不良心臟事件（MACE）的發(fā)生情況，分析BNP、FFR與患者M(jìn)ACE發(fā)生之間的關(guān)系。結(jié)果①125例接受直接PCI術(shù)治療的患者，106例植入成功，余19例患者植入失敗，手術(shù)成功率為84.80%。②106例直接PCI術(shù)成功患者，其中64例患者隨訪期內(nèi)發(fā)生MACE（MACE組），42例患者隨訪期內(nèi)未發(fā)生MACE（非MACE組），隨訪期MACE發(fā)生率為60.38%。③MACE組BNP顯著高于非MACE組，F(xiàn)FR顯著低于非MACE組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。④多元Logistic回歸分析結(jié)果顯示BNP是直接PCI術(shù)患者的獨(dú)立危險(xiǎn)因子（P＜0.05），F(xiàn)FR是其獨(dú)立保護(hù)因子（P＜0.05）。結(jié)論BNP與FFR判斷直接PCI術(shù)患者預(yù)后有一定的臨床價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]腦鈉肽；心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；主要不良心臟事件

PCI是指經(jīng)心導(dǎo)管技術(shù)將狹窄甚至閉塞的冠狀動(dòng)脈管腔進(jìn)行疏通，從而改善心肌血流灌注的一種治療方法[1]。根據(jù)患者就診時(shí)機(jī)、初始治療不同，PCI可以分為直接PCI、轉(zhuǎn)運(yùn)PCI、易化PCI、補(bǔ)救PCI等方法，其中以直接PCI最為常用，探索預(yù)測(cè)直接PCI術(shù)預(yù)后的有效指標(biāo)是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)[2]。該研究即旨在探討B(tài)NP、FFR預(yù)測(cè)直接PCI術(shù)患者預(yù)后的臨床價(jià)值，現(xiàn)分析取2010年7月—2013年2月間該院收治的125例患者為臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取該院收治的125例患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合直接PCI術(shù)的治療指征[3]；②發(fā)病后12 h內(nèi)行直接PCI術(shù)；③發(fā)病后24 h內(nèi)測(cè)定血清BNP；④直接PCI術(shù)后即刻測(cè)定FFR。排除標(biāo)準(zhǔn)：①溶栓治療成功的患者，患者典型胸痛獲得完全緩解，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定。②患者合并有腎功能不全、血小板減少等PCI術(shù)禁忌癥。上述125例患者，男性73例，女性52例；年齡47～75歲，平均（64.1±14.8）歲。

1.2研究方法

所有患者在發(fā)病后12 h內(nèi)接受直接PCI術(shù)治療。首先用7Fr指引導(dǎo)管對(duì)梗死相關(guān)動(dòng)脈造影，確定病變部位及閉塞程度。在罪犯血管病變處植入雷帕霉素洗脫支架，體外連接0.014英寸壓力導(dǎo)絲并調(diào)零。經(jīng)指引導(dǎo)管送至支架遠(yuǎn)端3~4 cm處，肘靜脈注射腺苷140 μg/（kg·min）。當(dāng)冠狀動(dòng)脈誘發(fā)出最大充血狀態(tài)并達(dá)到穩(wěn)態(tài)后，測(cè)量冠狀動(dòng)脈遠(yuǎn)端壓力(pd)，同時(shí)冠狀動(dòng)脈導(dǎo)管測(cè)定主動(dòng)脈壓力(pa)，計(jì)算FFR=pd/pa。直接PCI術(shù)成功患者出院后對(duì)其進(jìn)行隨訪，隨訪期為12個(gè)月，記錄患者隨訪期內(nèi)MACE的發(fā)生情況，MACE包括死亡、再發(fā)心絞痛、再發(fā)心肌梗死、心源性休克、心力衰竭、支架內(nèi)再狹窄等[4]。

1.3觀察指標(biāo)

①BNP：在患者在發(fā)病后24 h內(nèi)采集靜脈血進(jìn)行測(cè)定。②FFR：PCI術(shù)后冠狀動(dòng)脈誘發(fā)最大充血狀態(tài)并達(dá)到穩(wěn)態(tài)后，通過指引導(dǎo)管測(cè)量的主動(dòng)脈壓（PD），通過壓力導(dǎo)絲測(cè)量的冠狀動(dòng)脈狹窄遠(yuǎn)端壓力（PA），F(xiàn)FR= PD/PA。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

該研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間計(jì)量資料比較采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，獨(dú)立影響因子采用多元Logistic回歸分析。

2　結(jié)果

2.1直接PCI術(shù)患者的手術(shù)成功率

125例接受直接PCI術(shù)治療的患者，106例成功植入雷帕霉素藥物洗脫支架，余19例患者植入失敗，直接PCI術(shù)成功率為84.80%。

2.2直接PCI術(shù)成功患者隨訪期內(nèi)MACE發(fā)生情況

106例成功植入雷帕霉素藥物洗脫支架的患者，其中64例患者隨訪期內(nèi)發(fā)生MACE，（這64例患者被定義為MACE組），42例患者隨訪期內(nèi)未發(fā)生MACE（這42例患者被定義為非MACE組），隨訪期MACE發(fā)生率為60.38%。

2.3兩組患者之間BNP與FFR之間的比較

MACE組BNP顯著高于非MACE組，F(xiàn)FR顯著低于非MACE組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者之間BNP與FFR之間的比較（±s）

表1　兩組患者之間BNP與FFR之間的比較（±s）

MACE組（n=64）非MACE組（n=32）t值　P值組別352.5±47.2 231.4±37.9 2.857 ＜0.05 74.8±5.3 94.1±2.4 2.756 ＜0.05 BNP（ng/L）　FFR（%）

2.4直接PCI術(shù)患者隨訪期MACE發(fā)生情況的多元Logistic回歸分析

多元Logistic回歸分析結(jié)果顯示BNP是直接PCI術(shù)患者的獨(dú)立危險(xiǎn)因子，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），F(xiàn)FR是其獨(dú)立保護(hù)因子，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　直接PCI術(shù)患者隨訪期MACE發(fā)生情況的非條件Logistic回歸分析

3　討論

直接PCI是目前臨床上最常用的PCI方法，該方法主要適用于AMI發(fā)病12 h內(nèi)尤其是合并有溶栓禁忌證的患者，可以發(fā)揮及時(shí)、持續(xù)、有效開通梗死相關(guān)血管的作用。值得注意的是，當(dāng)發(fā)病時(shí)間超過12 h，如果患者仍然有心肌缺血癥狀、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定或嚴(yán)重心律失常、心功能障礙時(shí)，臨床上此時(shí)仍然可以建議患者行直接PCI[5]。對(duì)合并心源性休克的患者，治療時(shí)間窗甚至可以放寬至36 h[6]。

眾所周知，在進(jìn)行某種治療手段之前進(jìn)行有效的預(yù)后判斷有著十分重要的臨床意義。BNP是來自腦與心室的32個(gè)氨基酸多肽，其生理功能主要是促進(jìn)尿與尿鈉的排泄、血管擴(kuò)張等，是目前臨床上廣泛應(yīng)用的心衰標(biāo)志物[7]。

冠狀動(dòng)脈造影一直被認(rèn)為是評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈狹窄性病變的“金標(biāo)準(zhǔn)”。隨著對(duì)冠狀動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)及病理生理學(xué)的研究不斷深入以及血管內(nèi)成像技術(shù)的發(fā)展，單純冠狀動(dòng)脈造影提供的管腔狹窄信息已不能滿足臨床對(duì)狹窄性病變解剖特征和生理功能評(píng)價(jià)的需要。尤其是面對(duì)臨界病變、多支血管病變以及分叉病變等情況時(shí)，特別是在決定冠狀動(dòng)脈管腔狹窄為50%~70%是否需要行PCI或CABG時(shí)，單純冠狀動(dòng)脈造影對(duì)治療策略的選擇還存在明顯的不足。FFR作為評(píng)價(jià)冠脈血流新生理學(xué)指標(biāo)，具備簡單、可靠、重復(fù)性良好的特點(diǎn)，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于心導(dǎo)管室來監(jiān)測(cè)具有血流動(dòng)力學(xué)意義的冠狀動(dòng)脈中等病變，指導(dǎo)合理的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）。FFR是指在冠狀動(dòng)脈最大擴(kuò)張以及心肌最大程度充血的狀態(tài)下，平均主動(dòng)脈壓力與冠狀動(dòng)脈內(nèi)狹窄遠(yuǎn)端平均壓力的比值。FFR可以反映冠狀動(dòng)脈狹窄病變對(duì)心肌灌注所造成的影響，因此在治療前測(cè)定FFR可以為判斷冠狀動(dòng)脈病變的嚴(yán)重程度提供重要參考依據(jù)，而在治療后測(cè)定FFR則可以判斷治療手段的有效性[8]。

李飛等[9]對(duì)34例經(jīng)冠脈造影顯示多支冠脈臨界病變患者(狹窄50%～70%)，經(jīng)FFR指導(dǎo)行PCI術(shù)，與常規(guī)PCI術(shù)相比，發(fā)現(xiàn)植入支架數(shù)目、治療血管個(gè)數(shù)明顯減少，術(shù)后3個(gè)月的心絞痛發(fā)生情況減少，住院的醫(yī)療費(fèi)用也同時(shí)降低；由此認(rèn)為，以FFR技術(shù)指導(dǎo)的PCI術(shù)可以減少不必要的支架植入、縮短住院時(shí)間及減少醫(yī)療費(fèi)用，又能使有意義的狹窄病變得到合理的治療。劉華云等[10]驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)FR指導(dǎo)下藥物治療冠狀動(dòng)脈臨界病變患者是可行的。龔艷君等[11]認(rèn)為：單純根據(jù)冠脈造影目測(cè)判斷臨界病變準(zhǔn)確性不高，推薦在臨床上使用FFR測(cè)量來指導(dǎo)臨界病變治療策略的選擇。劉孝鈞等[12]研究直接PCI患者術(shù)后即刻心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）與腦鈉尿肽（BNP）水平對(duì)于患者預(yù)后的預(yù)測(cè)作用，發(fā)現(xiàn)對(duì)于63例植入支架的患者，血BNP與MACE發(fā)生例數(shù)呈正相關(guān)，術(shù)后即刻FFR與MACE發(fā)生例數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)；由此認(rèn)為：對(duì)于接受直接PCI的急性心肌梗死患者，入院血BNP水平與術(shù)后即刻FFR均可獨(dú)立預(yù)測(cè)入院后1年內(nèi)的MACE事件發(fā)生情況。

在該研究中，對(duì)所有研究對(duì)象在發(fā)病后24 h內(nèi)測(cè)定血清BNP，直接PCI術(shù)后即刻測(cè)定FFR，結(jié)果顯示MACE 組BNP顯著高于非MACE組，F(xiàn)FR顯著低于非MACE組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這說明BNP、FFR與直接PCI術(shù)成功患者隨訪期發(fā)生MACE有著一定的關(guān)系。通過多元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示BNP是直接PCI術(shù)患者的獨(dú)立危險(xiǎn)因子，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），F(xiàn)FR是其獨(dú)立保護(hù)因子，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這說明這兩個(gè)指標(biāo)判斷直接PCI術(shù)患者預(yù)后有一定的臨床價(jià)值。綜上所述，在臨床工作中可以應(yīng)用BNP、FFR判斷直接PCI術(shù)患者的預(yù)后。

[參考文獻(xiàn)]

[1]任琳,王文廣,王倩,等.半量替羅非班在老年急性心肌梗死急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的療效和安全性[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,16(1):32-35.

[2]向定成,段天兵,秦偉毅,等.建立規(guī)范化胸痛中心對(duì)直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療患者進(jìn)門-球囊擴(kuò)張時(shí)間及預(yù)后的影響[J].中華心血管病雜志,2013,41(7):568-571.

[3]張宏,姚威,羅平瑞.舒伐他汀用于直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的療效觀察[J].中國藥業(yè),2013,22(5):77-78.

[4]魏慶民,周彬,史永堂.心型脂肪酸結(jié)合蛋白對(duì)急性心肌梗死患者主要不良心臟事件的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2012,4(5):425-426.

[5]陳玉國,徐峰,張運(yùn).急性心肌梗死直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療時(shí)間的臨床研究[J].中國介入心臟病學(xué)雜志,2005,13 (5):301-303.

[6]安偉帥,鐘震宇,劉峻松.高齡冠狀動(dòng)脈左主干病變合并心源性休克直接PCI治療2例并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].嶺南心血管病雜志,2012,18(2):128-131.

[7]農(nóng)彥林,郭程香,程懷兵.BNP對(duì)COPD合并慢性左心衰的診斷及藥物治療指導(dǎo)價(jià)值[J].臨床肺科雜志,2014,19(3): 396-398.

[8]陳青,孫冬冬,王海昌,等.定量冠狀動(dòng)脈造影參數(shù)與心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)的相關(guān)性分析[J].中國心血管雜志,2013,18(5): 325-329.

[9]李飛,孫紅梅,高峰,等.血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)測(cè)定在多支多處冠狀動(dòng)脈病變的應(yīng)用[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):117-120.

[10]劉華云,何蕾,鄢華,等.心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)指導(dǎo)下藥物治療冠狀動(dòng)脈臨界病變患者的遠(yuǎn)期療效[J].中國介入心臟病學(xué)雜志,2013(4):220-222.

[11]龔艷君,胡灝,蔣捷,等.臨界病變?cè)煊爸笇?dǎo)與血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)指導(dǎo)的冠狀動(dòng)脈介入治療策略比較[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2014(6):844-847.

[12]劉孝鈞,張鴻舉,尚詠琦,等.入院BNP及術(shù)后即刻FFR預(yù)測(cè)直接PCI患者預(yù)后的臨床研究[J].醫(yī)藥前沿,2012(9): 95-96.

Clinical Value of BNP and FFR in Predicting the Prognosis of Patients Treated with Primary PCI

YANG Ning, SHANG Hui-ping
Department of Vasculocardiology, Puyang Oilfield General Hospital, Puyang, Henan Province, 457001 China

[Abstract]Objective To investigate the clinical value of BNP and FFR in predicting the prognosis of patients treated with primary PCI. Methods 125 cases treated with primary PCI in our hospital from July 2010 to February 2013 were selected as the subjects. All patients were given primary PCI within 12h after the onset. Serum BNP was determined within 24 h after the onset and FFR was determined immediately after primary PCI. Patients were followed up for 12 months after successful primary PCI. The occurrences of MACE during the follow-up were recorded and the relationship of BNP and FFR with MACE was analyzed. Results①Of the 125 patients underwent primary PCI, 106 cases succeeded and the other 19 cases failed, the surgical success rate was 84.80%.②Of the 106 patients with successful primary PCI, 64 cases had MACE during the follow-up (MACE group), 42 cases didn't had MACE (non-MACE group); the occurrence rate of MACE was 60.38% during the follow-up.③BNP was obviously higher and FFR was obviously lower in MACE group than that in non-MACE group, respectively with statistically significant difference(P<0.05).④Multiple logistic regression analysis showed that BNP was an independent risk factor for primary PCI(P<0.05), and FFR was its independent protection factor(P<0.05). Conclusion BNP and FFR have certain clinical value in predicting the prognosis of patients treated with primary PCI.

[Key words]BNP; FFR; PCI; MACE

收稿日期：（2015-07-19）

[作者簡介]楊寧(1975.12-)，女，陜西西安人，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事心血管內(nèi)科相關(guān)疾病的診治與研究工作。

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）10（c）－0042-03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R4