曹廣喜 楊鯤鵬 付 群

?

·臨床研究·

臨沂市麻風(fēng)新發(fā)病人流行病學(xué)分析及防治策略探討

曹廣喜 楊鯤鵬 付 群

臨沂市下轄十二個(gè)縣區(qū)，總?cè)丝?083萬人，到2014年底，全市累計(jì)發(fā)現(xiàn)新發(fā)麻風(fēng)病人7809例，屬于原來麻風(fēng)病疫情高發(fā)地區(qū)。自1955年以來采取人員師資培訓(xùn)，以及“查、收、治、管、研、宣”的綜合防治措施，1986年開始在全市范圍內(nèi)推廣WHO推薦的聯(lián)合化療方案。從八十年代后期開始，各縣區(qū)患病率先后陸續(xù)降至1/10萬以下，達(dá)到國家衛(wèi)生部“基本消滅麻風(fēng)”的控制標(biāo)準(zhǔn)，1994年通過了國家衛(wèi)生部的考核驗(yàn)收，我市的麻風(fēng)疫情此后進(jìn)入低流行狀態(tài)（患病率低于1/10萬以下）。達(dá)標(biāo)之后，各縣區(qū)仍有新病例陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，截止到2014年底，全市又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)新發(fā)麻風(fēng)病人182例。為探討臨沂市麻風(fēng)基本消滅后的流行病學(xué)特征，以利于制定相應(yīng)的防治策略，進(jìn)一步控制疫情，我們對1995-2014年臨沂市182例新發(fā)麻風(fēng)病人進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查分析，探討今后的麻風(fēng)防治對策。

1　材料與方法

1.1調(diào)查對象和方法 以全市十二個(gè)縣區(qū)為單位，采取查閱病歷資料、麻風(fēng)信息系統(tǒng)與現(xiàn)場調(diào)查相結(jié)合的方法，對達(dá)到麻風(fēng)基本消滅指標(biāo)后1995-2014年間新發(fā)現(xiàn)的182例新發(fā)病人進(jìn)行全面復(fù)核。復(fù)核內(nèi)容包括患者姓名、性別、年齡、職業(yè)、延遲期、畸殘、確診前就診情況、發(fā)現(xiàn)方式、確診類型、病例分布、傳染途徑等。

1.2所有病例均具有麻風(fēng)的臨床表現(xiàn)、抗酸菌檢查和病理特點(diǎn)，符合麻風(fēng)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。診斷分型按照光譜分類法，治療分型按照聯(lián)合化療方案分類法。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 病期和年齡等計(jì)量資料用平均數(shù)作t檢驗(yàn)，其他計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

2　結(jié)果與分析

2.1性別及年齡分布 182例新發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)病人，男

124例，女58例，男女之比為2.14∶1，比達(dá)標(biāo)前1975-1994年20年的1011例新發(fā)病人男女之比（3.16∶1，768/243）明顯降低（P＜0.05）；確診時(shí)年齡12～84歲，平均年齡為49.18歲，比達(dá)標(biāo)前20年的平均年齡（36.7歲）明顯增大（P＜0.05）；兒童患者 2例，占1.10%，與達(dá)標(biāo)前20年兒童患者13例（占1.29%）相比無顯著差異。

2.2延遲期 延遲期1～373個(gè)月，平均延遲期38.6個(gè)月，比達(dá)標(biāo)前 20年（47.2個(gè)月）明顯縮短（P＜0.05）。

3　討論

麻風(fēng)基本消滅后，我市的麻風(fēng)疫情進(jìn)入低流行狀態(tài)，麻風(fēng)新發(fā)病人的流行病學(xué)特征有了明顯變化：門診被動(dòng)發(fā)現(xiàn)為主，平均年齡上升，多菌型性比增加，平均延遲期明顯縮短，二級畸殘率明顯下降。

麻風(fēng)基本消滅后，部分縣區(qū)級麻風(fēng)病防治機(jī)構(gòu)放松了警惕，人才梯隊(duì)銜接不及時(shí)，削弱了防治隊(duì)伍，削減了防治經(jīng)費(fèi)，影響了重點(diǎn)村莊和密切接觸者線索調(diào)查及縣鄉(xiāng)村三級麻風(fēng)防治網(wǎng)培訓(xùn)工作的正常開展，防治措施減少、防治成本效益低下、防治質(zhì)量降低。

麻風(fēng)遺傳易感性和接觸感染是麻風(fēng)發(fā)病的重要環(huán)節(jié)。低流行狀態(tài)下仍有新病例陸續(xù)出現(xiàn)，新病例的分布由簇集狀分布走向散在分布，大規(guī)模的普查已經(jīng)不適合當(dāng)前的麻風(fēng)流行病學(xué)特征。文中顯示，182例新病例分布在12個(gè)縣區(qū)的171個(gè)村莊，家庭內(nèi)以往有麻風(fēng)患者的40例（21.98%），說明麻風(fēng)存在家族集聚性和遺傳易感性［1］；村內(nèi)以往有麻風(fēng)患者的97例（53.30%），多菌型病例增加，提示麻風(fēng)接觸感染的高危險(xiǎn)性。印度最先應(yīng)用全基因組掃描技術(shù)研究證實(shí)了麻風(fēng)易感基因的存在［2］，國內(nèi)研究首次定位了麻風(fēng)的易感基因［3，4］，因此，對麻風(fēng)病人家屬、鄰居等重點(diǎn)人群進(jìn)行易感基因調(diào)查，開展預(yù)防服藥和健康教育，是預(yù)防麻風(fēng)易感者感染發(fā)病和促其早期就診的有效方法。

積極開展麻風(fēng)知識培訓(xùn)，加強(qiáng)麻風(fēng)疑似病例轉(zhuǎn)診，是做好麻風(fēng)病例早發(fā)現(xiàn)工作的前提和基礎(chǔ)。182例患者確診前曾到縣、鄉(xiāng)、村麻風(fēng)三級防治網(wǎng)就診者分別占97.80%、62.64%和93.96%，88.46%的病例由皮膚科門診發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民占85.17%，而且有8例病人因?yàn)槭肿阊郯Y狀曾到神經(jīng)科、風(fēng)濕科和眼科就診，只有2例初診被擬診麻風(fēng)，平均延遲期雖有縮短，但長者仍達(dá)373個(gè)月，且二級畸殘率（29.12%）高于《消除麻風(fēng)病危害規(guī)劃（2011-2020年）》指標(biāo)，以上均說明開展麻風(fēng)知識培訓(xùn)對麻風(fēng)病例早發(fā)現(xiàn)的重要性［5，6］。既要培訓(xùn)皮膚科和鄉(xiāng)村醫(yī)生，又要培訓(xùn)與麻風(fēng)癥狀相關(guān)的神經(jīng)科、眼科和風(fēng)濕科醫(yī)生，加強(qiáng)麻風(fēng)縣、鄉(xiāng)、村三級防護(hù)網(wǎng)建設(shè)，提高他們的診斷水平和甄別麻風(fēng)可疑線索的技術(shù)能力，強(qiáng)化麻風(fēng)疑似病例轉(zhuǎn)診制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和上報(bào)麻風(fēng)疑似病例線索，最大限度地做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療，進(jìn)一步降低二級畸殘率，加速消除麻風(fēng)危害。

［1］Moet FJ，Pahan D，Schuring RP，et al.Physical distance，geneticrelationship，age，and leprosy classification are independent risk factors for leprosy in contacts of patients with leprosy［J］.J Infect Dis，2006，193（3）：346-353.

［2］Siddiqui MR，Meisner S，Siddiqui MR，et al.A major susceptibiity locus for leprosy on chromosome 10p13［J］.Nat Genet，2001，27（4）：439-441.

［3］王昌媛，顏瀟瀟，張福仁.麻風(fēng)病遺傳易感性研究進(jìn)展［J］.中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2008，24（11）：894-986.

［4］劉紅，張福仁，顏瀟瀟，等.中國漢族麻風(fēng)病與HLA-DRB1等位基因的相關(guān)性研究［J］.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，44 （3）：328-330.

［5］鄧仲明，張錫寶，劉宇倫.麻風(fēng)病基本消滅階段的流行病學(xué)分析及防治策略探討［J］.嶺南皮膚性病科雜志，2002，9 （3）：219.

［6］呂建進(jìn)，侯建玲，于長平，等.麻風(fēng)病基本消滅階段的流行病學(xué)特征［J］.中國麻風(fēng)皮膚病雜志，1999，15（2）：33.

（收稿：2015-04-13 修回：2015-05-28）

2.7發(fā)現(xiàn)方式 182例病人，通過可疑者篩查發(fā)現(xiàn)13例（7.14%），密切接觸者檢查發(fā)現(xiàn)3例（1.65%），患者自報(bào) 5例（2.75%），皮膚科門診發(fā)現(xiàn) 161例（88.46%）。

臨沂市皮膚病防治所，山東臨沂，276001

2.3畸殘情況 確診時(shí)二級畸殘率為29.12%（53/ 182），比達(dá)標(biāo)前 20年二級畸殘率（35.41%，358/ 1011）明顯下降（P＜0.05）。二級畸殘主要有爪形指（趾）、指趾缺失或縮短、垂足和兔眼等。

2.3型別分布 182例病人，按照光譜分類法：TT 13例，BT 45例，BB 4例，BL 53例，LL 67例；按照聯(lián)合化療方案分類：MB 126例，PB 56例，MB與PB之比為2.25∶1，比達(dá)標(biāo)前20年的MB與PB之比（1.82∶1，652/359）明顯增高（P＜0.05）。

2.4縣區(qū)分布 182例病人在12個(gè)縣區(qū)中的分布極不均衡，郯城縣最多（44例），蒙陰縣最少（3例）。182例患者分布在171個(gè)村莊，其中4例同村的有2個(gè)村，2例同村的有5個(gè)村。其中農(nóng)民155例（85.17%），個(gè)體24例，工人2例，教師1例。外來人口2例。

2.5接觸史和家族史 182例病人，夫妻關(guān)系6例（共3對夫妻），一級親屬關(guān)系6例，二級親屬關(guān)系2例，其他均為1例1戶。家庭內(nèi)以往有麻風(fēng)患者的40例，占21.98%，村內(nèi)以往有麻風(fēng)患者的 97例，占53.30%。

2.6就診情況 182例患者確診前就診次數(shù)為1～9次不等，其中，171例（93.96%）曾到村衛(wèi)生室就診1～4次，114例（62.64%）曾到鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院就診1～2次，178例（97.80%）曾到縣級醫(yī)院皮膚病門診就診1～2次，13例（7.14%）曾到市級及以上醫(yī)院皮膚科就診1～2次，4例曾到眼科就診，3例曾到神經(jīng)科就診，1例曾到風(fēng)濕科就診，只有2例（1.10%）首診即擬診為麻風(fēng)。