湯天甜 劉 聰

官方媒體風險事件中民族形象構建的報道框架分析
——基于《人民日報》的實證研究（2011—2014）

湯天甜 劉 聰

[摘要]在漢族占主體的中國社會，少數(shù)民族的他者身份使得有關于少數(shù)民族的風險事件格外受到關注，而官方媒體在風險事件的傳播過程中起到了重要的傳聲筒作用?！度嗣袢請蟆纷鳛橹袊谝淮髨螅鼙娒鎻V，其對涉及民族的風險事件的報道，在某種程度上影響著少數(shù)民族形象的塑造以及公眾對少數(shù)民族的認知。本文通過對少數(shù)民族風險事件敘事文本的框架進行分析，旨在給官方媒體有關民族形象的塑造以啟發(fā)，從而構建全社會的民族大團結。

[關鍵詞]風險事件；民族形象；官方媒體

[作者]湯天甜、劉聰，重慶大學。

一、研究背景

在漢族占主體的中國社會，少數(shù)民族的他者身份使得有關于少數(shù)民族的風險事件格外受到關注。官方媒體在風險事件的傳播過程中起到了重要的傳聲筒作用，報道的話語選擇、報道的傾向性等在風險事件傳播過程中無形地構建了某種有關少數(shù)民族的媒介形象。風險是一種社會建構，它部分是“一種客觀的傷害威脅，部分是文化和社會經(jīng)驗的結果”。①Kasperson，R.E.，“The Social Amplification of Risk：Progress in Developing an Integrative Framework of Risk，”in S.Y.Kimsky & D.Golding，eds.，Social Theories of Risk，Westport，CT：Praeger，1992.

《人民日報》作為中國第一大報，受眾面廣，對民族形象的塑造具有宏觀性和普遍意義。本文對2011到2014年來《人民日報》關于少數(shù)民族風險事件的46篇報道進行了追溯，對其敘事框架進行了深入分析，透視官方媒體在風險事件中的民族形象媒介呈現(xiàn)。

二、研究設計與實施情況

（一）媒體預設框架的風險呈現(xiàn)與遮蔽

在應對涉及民族的風險事件中，大眾傳播媒體主要發(fā)揮著兩方面的作用：一是促進風險事件本身朝著有利的方向發(fā)展，以期解決問題。其二，在報道敘事策略選擇的同時，媒體的傾向在某種程度上使得某些民族特征突出化表現(xiàn)，影響受眾對風險的感知及對民族形象的認知。筆者以“民族”“某某族”或含有任意涉及少數(shù)民族的文本為檢索詞進行了檢索，并結合風險事件的特征，共選取了《人民日報》2011—2014的46篇報道，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)標題中出現(xiàn)頻次最高的文本為“強烈譴責”，尤其在暴力恐怖事件的報道中，持續(xù)發(fā)表“強烈譴責暴力恐怖犯罪”的相關評論、言論以及表達對受害少數(shù)民族區(qū)域群眾的深切關心。

（二）報道主題

報道主題大致為兩類：人為事故即意外風險和自然災害事件，其中意外風險的報道主題可以繼續(xù)細分為整個事件進展的報道，政府、領導者反應，國內(nèi)國際各界反應，評論、言論這幾類②段靜雅：《新聞事件的建構與呈現(xiàn)——以〈人民日報〉新疆“7.5。事件”的報道為例》，中央民族大學碩士論文，2010年。，分布情況見圖1。關于少數(shù)民族風險事件的報道較為集中，每年的報道基本集中于一兩起事件，2011年僅有的一篇報道為“7·18”新疆暴力恐怖事件；2013年的14篇報道中，10篇關于新疆暴力恐怖案，1篇為新疆發(fā)生5.6。級地震，1篇為青海黃南藏族自治州發(fā)生一起故意殺人、煽動分裂國家案，1篇為甲瑪?shù)V區(qū)山體滑坡事件，一篇為西藏墨竹工卡縣山體滑坡事件；2014年的31篇報道中11篇均為昆明暴恐案件的報道，2篇為香格里拉迪克宗古城火災事件，16篇為新疆暴恐事件，2篇為常態(tài)化風險。

圖1：報道主題分布情況

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在報道“整個事件進展”時，《人民日報》側重于關注對暴力恐怖事件進展有利的一面、對分裂分子的處理情況以及與事件相關的信息傳播。在報道“政府、領導者的反應”時，側重于黨中央、政府的深切關懷以及對暴力恐怖分子的強烈譴責，對于安撫民心，穩(wěn)定局面有著重要的影響。在報道“國內(nèi)、國際各界反應”時，《人民日報》側重于社會各界對暴力恐怖分子的強烈譴責，體現(xiàn)整個社會的態(tài)度，與極少數(shù)暴力恐怖勢力劃清界限。在發(fā)表評論言論時，側重于體現(xiàn)主流立場即譴責一切暴力恐怖事件，期望社會穩(wěn)定團結。

（三）風險傳播機制及報道方式

從風險傳播機制來看，可以將《人民日報》關于風險事件的報道分為四個階段。

第一階段，風險預警階段。在涉及風險預警的31篇報道中，分析各報道的標題，出現(xiàn)頻率最高的文本有“譴責”“暴力恐怖”“堅決維護”等，其中“譴責”出現(xiàn)9次，“暴力恐怖”出現(xiàn)19次，“堅決維護/打擊”出現(xiàn)8次。從報道的內(nèi)容來看，包括以下兩種類型：（1）事件定性，如2011年7月21日《警方稱“7.18。”屬嚴重暴力恐怖事件》，將這類事件定性為暴力恐怖事件。（2）表明立場，即譴責一切恐怖勢力，如2014年5 月1日《堅決把暴恐分子囂張氣焰打下去》。

第二階段，風險呈現(xiàn)階段。涉及風險呈現(xiàn)的報道旨告知風險，通過告知使公眾知曉存在著人為的或自然的風險，排斥一切不和諧的聲音及動作，積極應對自然風險，強烈譴責及抵抗各類人為風險。

第三階段，風險應對階段。風險應對階段旨在報道在風險事件發(fā)生過程之中采取的措施、辦法以及事件進展，以消除社會公眾的不確定性。

第四階段，風險涵化階段。風險涵化即風險傳播所產(chǎn)生的效果，這種效果并不是一時產(chǎn)生的，而是在風險事件的傳播過程中潛移默化地形成的。作為大眾傳播媒介的《人民日報》就涉及民族的風險事件的傳播而言，通過對某種意識的反復性報道。如在自然災害事件的3篇報道中，有2篇突出黨中央及國家領導人對災害事件的積極響應及應對；在41篇人為災害事件的報道中，有17篇表現(xiàn)出對暴力恐怖分子的強烈譴責以及對受害群眾的安撫。

選取的46篇報道中，報道類型涉及消息、評論等，其中消息占35%左右，主要為風險事件的告知，其余多為評論，以黨和國家及國際社會對暴力恐怖的強烈譴責為主，幾乎沒有深度報道等側重深入分析的題材，可見對風險事件的報道側重于消息的告知以及立場的表達，對事件背后的背景、原因等的關注較少。

表1：報道方式分布情況

（四）主題基調及傾向

主題基調指的是對事件的態(tài)度。在人為暴力事件的報道中，《人民日報》表現(xiàn)對暴力恐怖分子的強烈譴責以及少量對境外媒體的指責。在所有的報道中，鮮明表明報道立場的有23篇，占所有報道的50%左右。

分析發(fā)現(xiàn)，《人民日報》關于強烈譴責一切暴力恐怖的報道主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是暴力恐怖勢力造成了嚴重的社會問題，危害了人民的生命安全。二是暴力恐怖勢力制造事端其目的在于挑起民族分裂情緒。三是暴力恐怖事件不是民族問題，而是國家安全問題，危害了國家安全和人民利益。

三、結語

總的來說，《人民日報》在關于風險事件的系列報道中關于暴力恐怖事件的報道更多，突出強調黨中央及國家政府對少數(shù)民族區(qū)域的高度重視以及采取的一系列幫扶措施，通過將中國國家政府、社會各界人民群眾、國際社會同暴力恐怖分子放置于沖突的兩端，從各方角度出發(fā)堅定地表達對各類暴力恐怖事件及分裂勢力的強烈譴責，并將此作為報道的重點。作為暴力恐怖分子，其挑起事端極大地影響了社會穩(wěn)定和人民群眾生活，受眾便順理成章地關注另一端，即政府、社會各界和國際社會的反應。在這個過程中，通過與暴力恐怖分子劃清界限，將少數(shù)民族群眾作為受害者納入社會公眾的范圍之內(nèi)，以期弱化少數(shù)民族的他者身份，體現(xiàn)在危難之中的民族一體化。

【參考文獻】

[1]烏爾里希貝克.風險社會[M].譯林出版社，2004.

[2]本尼迪克特安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散步[M].上海世紀出版集團，2005.

[3]托德吉特林.新左派運動的媒介鏡像[M]，張銳（譯）.華夏出版社，2007.

[4]張媛.官方媒體中的少數(shù)民族形象建構—基于《人民日報》少數(shù)民族報道的分析（1979—2010）[J].國際新聞界，2013（8）.

[5]郭小平.“怒江事件”中的風險傳播與決策民主[J].國際新聞界，2007（2）.

[6]郝永華，蘆何秋.風險事件的框架競爭與意義建構——基于“毒膠囊事件”新浪微博數(shù)據(jù)的研究[J].新聞與傳播研究，2014（3）.

[7]李春雷，凌國卿.風險再造：新媒體對突發(fā)性事件的報道框架分析[J].新聞界，2013（8）.

[8]羅坤瑾.框架理論下“少數(shù)民族”議題的媒介呈現(xiàn)[J].當代傳播，2012（5）.

[9]單曉紅.報紙傳播中的云南少數(shù)民族形象[J].大理學院學報，2006（6）.