手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果對比分析

全德君

【摘要】目的 分析手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果。方法 將2012年2月～2015年3月我院經(jīng)有效清洗流程處理的180例腔鏡手術(shù)中使用器械，采用電腦分組法將其均分成觀察組90件以及對照組90件。其中觀察組采用過氧化氫等離子低溫滅菌器滅菌；對照組采用戊二醛溶液浸泡消毒。對比分析兩種不同方式的消毒效果。結(jié)果 觀察組滅菌有效時間為90 d，對照組滅菌時間為1 d。同時觀察組滅菌有效率為97.8%（88/90）；對照組滅菌有效率為88.9%（80/90）；兩組間比較差異顯著（P < 0.05）。結(jié)論 在對手術(shù)室腹腔鏡器械滅菌時選擇采用過氧化氫等離子低溫滅菌器滅菌效果較好，滅菌時間長。

【關(guān)鍵詞】手術(shù)室；腔鏡手術(shù)器械；不同滅菌方式；戊二醛；效果

作者單位：130021吉林省人民醫(yī)院

Comparative Analysis of the Effect of Two Kinds of Operation Room Endoscopic Equipment Cleaning and Disinfection Sterilization

QUAN DejunJilin Province People's Hospital，Changchun 130021，China

【Abstract】

Objective To analyze the effect of operation room two endoscopic equipment cleaning and disinfection sterilization. Methods February 2012～March 2015 period in our hospital by effective cleaning process of 180 cases of endoscopic surgery using the instrument， using computer grouping method which were divided into the observation group 90 cases and control group of 90 cases. The observation group uses the low-temperature hydrogen peroxide plasma sterilizer; the control group using glutaraldehyde immersion disinfection. Comparative analysis of two different ways of disinfection effect. Results The effective time of the observation group was 90 d， and the control group was 1 d. At the same time， the sterilization efficiency of the observation group was 97.8% （88/90）， and the control group was 88.9% （80/90）， and the difference between the two groups was significant （P < 0.05）. Conclusion In to surgery laparoscopic surgical instruments sterilization choose to use hydrogen peroxide gas plasma sterilization effect better， sterilization time long， widely used.

【Key word】 Operating room，Endoscopic surgical instruments，Different sterilization methods，Glutaric dialdehyde，Effect

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡手術(shù)在臨床應(yīng)用中體現(xiàn)出越來越多的優(yōu)勢。因其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、出血量少等優(yōu)點得到了廣大患者以及醫(yī)生的認可，術(shù)后對儀器的清洗也非常重要［1］。掌握正確的消毒滅菌方法除了能夠保證器械的完好之外，同時可以保證手術(shù)治療效果。本次研究將分析手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果，現(xiàn)報道如下：

1　一般資料與方法

1.1一般資料

將2012年2月～2015年3月我院經(jīng)有效清洗流程處理的180例腔鏡手術(shù)中使用器械，采用電腦分組法將其均分成觀察組90件以及對照組90件。其中觀察組采用過氧化氫等離子低溫滅菌器滅菌；對照組采用戊二醛溶液浸泡消毒。180例腹腔鏡器械中，包括45件關(guān)節(jié)鏡器械、38件胸腔鏡器械、41件膀胱鏡器械、40件腫瘤外科腔鏡器械、16件腹腔鏡器械。

1.2方法

1.2.1觀察組觀察組采用過氧化氫等離子低溫滅菌器消毒。將單件器械采用紙塑包裝材料進行封裝，放入滅菌指示卡，將多件器械放入專用的器械盒中，使用無紡布包裝，同時在外貼上指示膠帶，隨后放入過氧化氫等離子低溫滅菌器中，根據(jù)設(shè)備操作進行滅菌消毒，滅菌時間約為1 h。

1.2.2對照組將已經(jīng)經(jīng)過清洗、待滅菌的器械放入含有2%戊二醛消毒液的容器中充分浸泡，根據(jù)我國頒布的《消毒技術(shù)規(guī)范》要求充分浸泡10 h左右。

1.3觀察指標

由相關(guān)專業(yè)人員對消毒時間進行記錄，根據(jù)我國《消毒技術(shù)規(guī)范》對消毒后器械進行細菌培養(yǎng)，采用瓊脂糖培養(yǎng)法，無菌落生長為陰性、有菌落生長為陽性。對消毒效果進行比較分析。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

2　結(jié)果

觀察組滅菌有效時間為90 d，對照組滅菌時間為1 d。同時觀察組滅菌有效率為97.8%（88/90）；對照組滅菌有效率為88.9% （80/90）；兩組間比較差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1　不同消毒方式結(jié)果比較

3　討論

醫(yī)院中手術(shù)室最容易導(dǎo)致患者發(fā)生感染情況，所有的感染都是由于藏匿在器械中的微生物所致，當(dāng)器械使用后表面會被膿液、體液等污染，在清洗時稍不注意便會導(dǎo)致滅菌失敗或致熱源殘留。所以術(shù)后對相關(guān)器械的清晰非常重要，這將對患者的預(yù)后造成直接影響［2］。

在醫(yī)院中制定相關(guān)的規(guī)章制度，做到分工明確，確保器械在術(shù)后能夠得到及時清洗，在保證滅菌效果的前提下延長器械壽命。無論是哪種消毒方式都需要經(jīng)過相關(guān)的專業(yè)人員進行，操作人員是主體，相關(guān)人員的態(tài)度和技能將直接取決于器械的消毒效果。所以還需要不斷對操作人員進行培訓(xùn)，提升整體的工作效率質(zhì)量，保證各項指標的檢驗和落實［3］。

選擇何種方式才能在短時間內(nèi)起到良好的消毒效果成為了消毒科室最關(guān)注的話題。對器械進行清洗的過程中采用含氯消毒液雖能起到一定的效果，但是腐蝕性較強，采用戊二醛浸泡滅菌由于滅菌過程會將器械裸露在外，容易發(fā)生二次污染。在本次研究中我們發(fā)現(xiàn)，采用過氧化氫等離子低溫滅菌器消毒效果良好，同時可以提升手術(shù)器械的周轉(zhuǎn)率，防止了器械潛在的損傷以及器械的腐蝕，便于儲存和運送。尤其是針對于不耐高溫以及高濕的手術(shù)器械，選擇采用過氧化氫等離子低溫滅菌器可以實現(xiàn)充分的滅菌效果［4］。

總之，觀察組滅菌有效時間為90 d，對照組滅菌時間為1 d。同時觀察組滅菌有效率為97.8%（88/90）；對照組滅菌有效率為88.9%（80/90）；兩組間比較差異顯著（P＜0.05）。進一步說明了在對手術(shù)室腹腔鏡器械滅菌時選擇采用過氧化氫等離子低溫滅菌器滅菌效果較好，滅菌時間長。

參考文獻

［1］洪瑜玲，湯舜鑾.手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察［J］.齊魯護理雜志，2011，17（8）：120-121.

［2］涂紅梅.兩種腔鏡滅菌方法的效果觀察［J］.護理研究，2013，27（8）：733-734.

［3］李晶.腔鏡器械的清洗滅菌管理探討［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2010，19（z3）：201.

［4］顧超瓊，陳湘，黃志靈，等.涂擦和沖洗兩種采樣法對腹腔鏡器械滅菌效果分析［J］.微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2010，5（2）：189.

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.23.138

【中圖分類號】R187

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）23-0187-02