李晶

王國維一九一七年完成的《殷周制度論》雖有經(jīng)世之意，然仍是學(xué)術(shù)著作，所闡發(fā)者雖寓治理想，主要是對中國傳統(tǒng)文化制度的源頭考證。可一九二三年底的《論政學(xué)疏》表明，王國維思想進(jìn)入了前所未有的張力之中（這一論疏是得羅振玉之力才被保留下來的，保留的是稿件，故在文集中為《論政學(xué)疏稿》）。

《論政學(xué)疏》是一九二三年底王國維給溥儀的上疏。王國維在這篇疏奏中講了三個問題，一是分析政治局勢和歷史大勢，提出了為治之本在于周孔之道，二是勸說溥儀多學(xué)習(xí)，以“游藝 ”遣日并涵養(yǎng)圣德頤養(yǎng)圣躬，三是就當(dāng)時報紙上說要趕溥儀出宮的傳言進(jìn)行駁斥，盡安撫之意，并勸溥儀不要出國，當(dāng)端居禁中。第一點(diǎn)和第三點(diǎn)很重要，因為這兩點(diǎn)是理解王國維之死的表里關(guān)系的關(guān)鍵文字。

第一點(diǎn)的核心就是：“臣竊觀自三代至于近世，道出于一而已。泰西通商以后，西學(xué)西政之書輸入中國，于是修身齊家治國平天下之道乃出于二?！边@一點(diǎn)至少可以表明兩個方面：一是王國維以學(xué)術(shù)而及于此，二是王國維的政治行為的內(nèi)在動力恰在于其學(xué)術(shù)及于此。王國維以《殷周制度論》及于對 “道出于一 ”的內(nèi)在認(rèn)可，在給羅振玉的信（一九一七年九月十三日）中說明了大意，即周改殷制出于尊尊、親親、尊賢之統(tǒng)， “周世的一切典禮皆由此制度出，而一切制度、典禮皆所以納天子、諸侯、卿大夫、士庶人于道德，而合成一道德之團(tuán)體。政治上之理想，殆未有尚于此者 ”。這即 “道出于一 ”的來源，“一之道 ”即周道，又稱周孔之道（孔子說過 “吾從周 ”，即從周道）為中國之治本，也是中國傳統(tǒng)文化和政治的核心。在周道之下，君臣、父子、夫婦等一切倫常皆有等序，王國維不僅在學(xué)術(shù)上以古史考辨再次證明了周道，而且用行動踐行了君臣之義。盡管王國維并沒有多少做官的夢想，但因現(xiàn)實(shí)機(jī)緣而與溥儀有了君臣之分，因而就理所當(dāng)然地恪盡忠臣之義。上疏本身就是這一忠意的體現(xiàn)，在歷數(shù)西方諸國政道的弊端后，力陳當(dāng)下的形勢雖然是 “道出于二 ”，且“中國政治學(xué)術(shù)幾全為新學(xué)所統(tǒng)一 ”，但西方國家因戰(zhàn)爭已顯示出了其 “道”有根本的弊端，故而求長治久安之道仍要返本即求之周孔之道，并以此勸說溥儀端出這一治本，以正天下。

第三點(diǎn)之所以重要是因為當(dāng)日報紙的傳言在數(shù)月后即被馮玉祥將軍實(shí)現(xiàn)（這說明王國維斷言無人敢犯禁更多是對溥儀的安慰，同時也帶有幻想成分），一九二四年十一月五日，王國維侍從溥儀搬出紫禁城，回到攝政王府，其后不久遷入日本使館。王國維在遭遇這次 “主辱 ”之時，下了決心以身殉之，踐行 “主辱臣死 ”的忠義道德，因相約投河之人爽約而未立踐，據(jù)潘夫人和戴家祥先生等人的回憶，王國維返家后終日憂患，多次欲自殺，賴家人嚴(yán)密監(jiān)護(hù)而得免（孫敦恒：《王國維年譜新編》）。可見王國維在勸說溥儀端居禁中與侍從離宮之時都在踐行忠臣之義，忠臣之義本于王國維從學(xué)術(shù)而內(nèi)化的道德。

《論政學(xué)疏》因為是一篇給溥儀看的奏章，所以立意以積極為主，具有以立意統(tǒng)事實(shí)的形式。如果脫離形式來看，事實(shí)可能顯露的恰恰是相反的局面。如果對照辛亥之后特別是從張勛復(fù)辟失敗后數(shù)年間，王國維給羅振玉的書信內(nèi)容（王國維在給羅振玉的書信中往往表達(dá)的是真實(shí)想法），就能清楚地看到，王國維實(shí)際上對世事局勢持悲觀的看法，在政治現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)日常之間充滿著憂患。

首先，王國維對民國初期思想越變越新，越變越激進(jìn)表示擔(dān)憂，特別是一九一七至一九一九年間，反復(fù)陳說 “繼起者標(biāo)榜新幟，恐較前人更為可畏 ”，“生民之禍不知何底 ”，“思想愈新亦愈危險 ”，這正是對奏疏中所說 “殆辛亥之變，而中國政治學(xué)術(shù)幾全為新學(xué)所統(tǒng)一 ”的擔(dān)憂;其次，王國維對俄羅斯的激進(jìn)黨表達(dá)了前所未有的擔(dān)心，其擔(dān)憂之深可以一九一九年一月十九日給羅振玉的書信內(nèi)容為例：“俄過激黨之禍，德匈及葡瑞諸國均受其影響，恐英法美諸國人亦未必不漸浸漬其說，如此則歐洲文化富強(qiáng)不難于數(shù)年中滅絕。東方諸國受其禍亦未必后于西洋。故昨致鳳老一長函，請其說當(dāng)局于歐洲和會提出以國際同盟為剿滅過激黨之神圣同盟，合世界之力以撲滅之，并謂變魯至道，此為第一者?！边@段文字表明王國維是以文化的存滅來看待俄羅斯過激黨的危險的，并提出了剿滅的假想建議，認(rèn)為這是保存文化（變魯至道）的首要大事。

顯然思想上王國維清楚地洞見了道德文化與政治現(xiàn)實(shí)形成了多么嚴(yán)峻的緊張關(guān)系。這落實(shí)到個人身上，思想與現(xiàn)實(shí)的張力可能會被撕裂。

政治現(xiàn)實(shí)來得太快了。從一九二四至一九二七年，王國維逐漸走出了 “主辱臣死 ”的陰影，出任了清華國學(xué)研究院的導(dǎo)師，逐漸淡出并遠(yuǎn)離政治。與此同時，俄羅斯過激黨的影響在中國越來越大，列寧主義在一九二四年正式成為國民黨和共產(chǎn)黨合作的基礎(chǔ)，經(jīng)過列寧式的政黨改組后，國民黨與共產(chǎn)黨合作進(jìn)行了國民革命，揮師北伐。

王國維的絕望并不止于對抵抗受辱的 “力不足以副其志 ”，因為王國維夙以 “學(xué)術(shù)補(bǔ)救人心陷溺 ”為志（一九二 ○年一月十日羅振玉致王國維書信）。《殷周制度論》的經(jīng)世之意正顯示了王國維在世變?nèi)諄y中所堅守的是什么，《論政學(xué)疏》同樣表明了這一點(diǎn)并更為清晰，這就是在 “道出于二 ”的時代以學(xué)術(shù)守 “周孔之道 ”，這對王國維而言就是傳統(tǒng)文化的生命。

“道出于二 ”帶來了極大的危險，這就是西學(xué)新說中俄羅斯之過激黨的新說與政治行為帶來的是可能的文化滅絕，王國維以天才卓識在列寧主義剛成功之時就深刻認(rèn)識到了它的危險，然而也因此自書讖語 “東方諸國受其禍亦未必后于西洋 ”，在說這話幾年后的一九二七年，過激黨的危險就在眼前，王國維對此必有深刻的思想崩裂感。如果說無力御辱的絕望是痛徹心扉的，王國維在這一時刻的 “力不足以副其志 ”之絕望當(dāng)是痛徹骨髓的。