劉方喜

當(dāng)“分享”成為“主義”：

物聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟新時(shí)代

小寫(xiě)的 “分享 ”（share），描述的是一種美好行為，是個(gè)美好而

古老的詞，但當(dāng)它遭遇新銳的 “物聯(lián)網(wǎng) ”（internet of things），卻舊貌

換新顏而成為大寫(xiě)的 “主義 ”：分享主義（Sharism），無(wú)論中文還是英文，

這絕對(duì)是個(gè)新詞，它勾畫(huà)出一個(gè)正在向我們走來(lái)的新時(shí)代 —這是在后金融危機(jī)時(shí)代，美國(guó)人杰里米 ·里夫金二○一四年出版的新著《零邊際成本社會(huì)：一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》的重要主

題之一。

里夫金在三次工業(yè)革命的歷史脈絡(luò)中，勾畫(huà)由 “物聯(lián)網(wǎng) ”開(kāi)啟

的“分享經(jīng)濟(jì) ”（sharing/sharable economy，也譯作 “共享經(jīng)濟(jì) ”）新時(shí)代，

而這關(guān)乎 “西方道路 ”這樣的 “大問(wèn)題 ”：所開(kāi)啟的并非只是一種全

新商業(yè)模式，同時(shí)也是一場(chǎng)靜悄悄的革命。讀這本書(shū)，讓我想到馬

克思《在〈人民報(bào)〉創(chuàng)刊紀(jì)念會(huì)上的演說(shuō)》中說(shuō)過(guò)的一句話：

蒸汽、電力和自動(dòng)走錠紡紗機(jī)甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險(xiǎn)萬(wàn)分的革命家。馬克思講的是 “曾經(jīng) ”發(fā)生的第一次工業(yè)革命，以“蒸汽機(jī) ”

為代表的 “革命家 ”徹底革掉了封建主義的命，資本主義 “開(kāi)機(jī)鍵 ”被按下;但作為歷史主義辯證法大師，馬克思指出，資本主義 “關(guān)機(jī)鍵 ”也被同時(shí)按下：大機(jī)器生產(chǎn)也將葬送資本主義 —但是，資本主義似乎并沒(méi)有迅速被 “關(guān)機(jī) ”或“死機(jī) ”，二十世紀(jì)尤其 “二戰(zhàn) ”后的第二次工業(yè)革命使其躲過(guò)了滅頂之災(zāi)，其死亡 “暫停鍵 ”被按下;而現(xiàn)在，第三次工業(yè)革命則再次按下資本主義死亡的 “重啟鍵 ”，其死亡已進(jìn)入倒計(jì)時(shí) —《零邊際成本社會(huì)》可謂一份語(yǔ)調(diào)溫和的死亡判決書(shū)，而這回扮演革命家角色的是 “物聯(lián)網(wǎng) ”，由其開(kāi)啟的 “分享主義 ”，作為一種消解資本價(jià)值邏輯的新的價(jià)值原則，則可謂這場(chǎng)靜悄悄革命的新式武器。

談到 “主義 ”，很多人會(huì)馬上想到上世紀(jì)初胡適的著名口號(hào)：“多研究些問(wèn)題，少談些主義?！薄爸髁x ”是個(gè)大 “問(wèn)題 ”，“問(wèn)題 ”則是小“主義 ”?！胺窒?”曾經(jīng)不是 “主義 ”，而只是 “問(wèn)題 ”—道德問(wèn)題。老子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句多少有些憤世嫉俗的話：“天之道，損有余而補(bǔ)不足;人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者。”—?dú)v史上這樣的有 “道”者微乎其微，但能略損自己有余財(cái)富以補(bǔ)窮人不足的有 “德”者，則不乏其人，其美好道德行為被稱為 “慈善 ”—這種 “道德性分享 ”，之所以只是 “問(wèn)題 ”而非 “主義 ”，是因?yàn)樗谪毟环只鐣?huì)里普遍性不強(qiáng)，影響不大。而由物聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟的 “分享經(jīng)濟(jì) ”，之所以可以冠以 “主義 ”，恰恰因?yàn)椤胺窒?”已開(kāi)始具有較強(qiáng)普遍性，并將對(duì)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響?！读氵呺H成本社會(huì)》還揭示，具有普遍意義的 “分享 ”產(chǎn)生的重要背景和條件，是由物聯(lián)網(wǎng)促發(fā)的 “極致生產(chǎn)力 ”（extreme productivity）—由此反推：正是生產(chǎn)力的欠發(fā)達(dá)，使“道德性分享（慈善）”不能成為具有普遍意義的 “主義 ”。

胡適還只是說(shuō) “少”談些主義，而現(xiàn)在我們的知識(shí)界卻有 “避”談乃至 “不”談主義的傾向 —由《零邊際成本社會(huì)》的中譯過(guò)程，可略見(jiàn)端倪：該書(shū)英文副標(biāo)題是：“The Internet of Things， the Collaborative Commons， and the Eclipse of Capitalism”（物聯(lián)網(wǎng)，合作共贏，資本主義黯然失色），中文版副標(biāo)題卻成為：“一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作

共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代 ”—“資本主義 ”（Capitalism）這個(gè) “大詞 ”被過(guò)濾掉了。在也有討論 “分享經(jīng)濟(jì) ”內(nèi)容的《哈佛商業(yè)評(píng)論》二○一一年一、二月合刊中 “大理念 ”（The Big Idea）欄目由邁克 ·波特

（Michael E.Porter）和馬克 ·克拉默（Mark R.Kramer）撰寫(xiě)的文章《創(chuàng)造分享價(jià)值：公司成功與公共利益相聯(lián)系將重新定義資本主義并釋放創(chuàng)新與增長(zhǎng)浪潮》（“Creating Shared Value： Connecting company success and community benifit could redefine capitalism and unleash a wave of innovation and growth”），在英文版封面上以大寫(xiě)的 “如何修復(fù)資本主義 ”（HOW TO FIX CAPITALISM）標(biāo)示出來(lái) —而我注意到：同期中文版封面的標(biāo)題卻是 “焦點(diǎn)：重塑商業(yè)模式 ”，“資本主義 ”這個(gè) “大詞 ”及相應(yīng)的 “大理念 ”在商業(yè)主義的小型話語(yǔ)表述中也被過(guò)濾掉了。

一方面，“分享經(jīng)濟(jì) ”、“物聯(lián)網(wǎng) ”等已成為知識(shí)界乃至大眾傳媒上的熱詞，然而關(guān)注者多是只談 “商機(jī) ”而不談 “主義 ”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;另一方面，熱衷于抽象的 “主義 ”之爭(zhēng)者，往往很少關(guān)注物聯(lián)網(wǎng)、分享經(jīng)濟(jì)這些新 “問(wèn)題域 ”。討論西方道路這樣的 “大問(wèn)題 ”，至少是《零邊際成本社會(huì)》的重要議題之一，但該書(shū)確實(shí)又是結(jié)合非常具體的 “小問(wèn)題 ”展開(kāi)討論的：該書(shū)第二部分 “近乎零邊際成本的社會(huì) ”描述了免費(fèi)的信息、免費(fèi)的軟件、免費(fèi)的能源、免費(fèi)的教育

（慕課）、免費(fèi)的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)等等 —這些都是不僅發(fā)生在西方，同時(shí)也發(fā)生在我們身邊且在日常生活中也能真切體驗(yàn)到的東西。所謂 “零邊際成本 ”這個(gè)頗有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)范兒的詞，描述的其實(shí)就是 “免費(fèi) ”獲得各種商品或服務(wù)：如果說(shuō) “沒(méi)有免費(fèi)的午餐 ”表達(dá)的是一種拒絕“分享 ”的理念的話，那么，“免費(fèi) ”就意味著 “分享 ”—“分享”成為 “主義 ”，似乎并沒(méi)那么高大上，它與普通人尤其年輕人日常生活密切相關(guān)，是個(gè)關(guān)乎 “小日子 ”的“大主義 ”。

該書(shū)第四部分 “社會(huì)資本和共享經(jīng)濟(jì) ”，則討論了在物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式下，“從所有權(quán)到使用權(quán) ”的演變這樣的 “大問(wèn)題 ”，因?yàn)?“所有權(quán) ”關(guān)乎的可謂資本主義的命根子：產(chǎn)權(quán)、專利、私有制等等 —這些東西的式微，對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)不啻釜底抽薪。該書(shū)結(jié)語(yǔ)有云：

“我把我的結(jié)束致辭獻(xiàn)給那些忠誠(chéng)地支持資本主義制度的人，他們害怕近乎零邊際成本社會(huì)的到來(lái)會(huì)宣告他們自己的滅亡，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展永遠(yuǎn)不會(huì)停滯不前 ”，“這些力量不可能被抑制或扭轉(zhuǎn) ”。結(jié)論是：資本主義必然滅亡 —這恰是馬克思曾得出的結(jié)論。里夫金并非激進(jìn)的左翼革命家，他宣判資本主義死刑的聲調(diào)不那么高昂，但很堅(jiān)定。

“落花流水春去也，天上人間。”他的判詞也非 “哀鳴 ”：他老父親是個(gè)成功的企業(yè)家（資本家），他說(shuō)：“盡管我贊美我父親及大量企業(yè)家的企業(yè)家精神，但是我并不為資本主義的逝去感到哀傷?！薄贿^(guò)里夫金勾畫(huà)的資本主義滅亡之路，并非重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“舊的經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)一夜之間被擊垮 ”，而在此漸進(jìn)的過(guò)程中，“新的經(jīng)濟(jì)模式將是政府、市場(chǎng)和共享的混合體 ”：市場(chǎng)（資本）在未充分釋放出自身潛能之前，不會(huì)退出歷史舞臺(tái)，但在充分釋放出自身潛能之后，必將退出歷史舞臺(tái)。

里夫金更早一本書(shū)叫《第三次工業(yè)革命》，主要講 “產(chǎn)業(yè)革命 ”、“技術(shù)革命 ”，《零邊際成本社會(huì)》在此基礎(chǔ)上還講 “價(jià)值革命 ”：該書(shū)第四部分提出，主導(dǎo)傳統(tǒng)資本主義的 “交換價(jià)值 ”（exchange value），將被物聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟的 “分享價(jià)值 ”（sharable value）取代 —這種 “價(jià)值革命”同時(shí)也是 “社會(huì)革命 ”：該書(shū)第十一章的標(biāo)題是 “一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革 ”?；剡^(guò)頭來(lái)看，第二次工業(yè)革命為什么會(huì)挽救資本主義？?jī)H僅因?yàn)槠浒l(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力？成也蕭何，敗也蕭何，馬克思強(qiáng)調(diào)：發(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力，曾把資本主義拉上歷史舞臺(tái)，也將把資本主義拉下歷史舞臺(tái)。在第二次工業(yè)革命中，因應(yīng)發(fā)達(dá)的技術(shù)和生產(chǎn)力，西方實(shí)際上對(duì)其價(jià)值原則已做了微調(diào)，即通過(guò)較廣泛的社會(huì)福利保障制度改革，進(jìn)行了一場(chǎng) “價(jià)值改良 ”：“分享 ”作為一種價(jià)值原則，首先是對(duì)利潤(rùn)（剩余價(jià)值）的分享，而利潤(rùn)歸資本及其持有者所 “獨(dú)占”、勞動(dòng)者沒(méi)有理由 “分享 ”，乃是資本基本的價(jià)值原則。社會(huì)福利制度則通過(guò)二次分配，使勞動(dòng)者部分 “分享 ”到利潤(rùn) —這在市場(chǎng)自由主義者看來(lái)簡(jiǎn)直是對(duì)資本持有者的搶劫（當(dāng)下物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)中的“免費(fèi) ”更是明目張膽的趁火打劫）。然而正是這種 “分享 ”的價(jià)值改良，挽救了資本主義，按下了資本主義死亡的 “暫停鍵 ”。

如果說(shuō)第二次工業(yè)革命迫使資本主義進(jìn)行 “改良 ”的話，那么，當(dāng)下的第三次工業(yè)革命則在對(duì)其本身進(jìn)行 “革命 ”。社會(huì)福利改良還是在市場(chǎng)外部推動(dòng)分享，而“分享經(jīng)濟(jì) ”則使分享推進(jìn)到市場(chǎng)內(nèi)部：一是市場(chǎng)外的修補(bǔ)，另一則是市場(chǎng)內(nèi)核的裂變;一是政府推動(dòng)的 “制度性分享 ”，另一則是市場(chǎng)本身推動(dòng)的 “經(jīng)濟(jì)性分享 ”—“分享主義”價(jià)值原則，已按下資本主義死亡的 “重啟鍵 ”。

以上討論的是 “西方道路 ”。里夫金非常看好中國(guó)的物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！豆鹕虡I(yè)周刊》的文章認(rèn)為，“分享經(jīng)濟(jì) ”的重要影響之一，是以分享重新定義資本主義 —由此反推：傳統(tǒng)資本主義的重要特點(diǎn)之一就是反對(duì)和拒絕分享。而改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)道路則可以說(shuō)是以市場(chǎng)重新定義了社會(huì)主義，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)主義是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)定義的。在我看來(lái)，社會(huì)主義與市場(chǎng)的關(guān)系，作為 “政策問(wèn)題 ”已解決，但作為 “學(xué)術(shù)理論問(wèn)題 ”似未解決 —不少人至今打心底還認(rèn)為社會(huì)主義難與市場(chǎng)相容 —此可謂 “市場(chǎng)過(guò)度恐懼癥”。另一方面，所謂激進(jìn)改革派則常犯 “市場(chǎng)過(guò)度依賴癥 ”。兩派雖尖銳對(duì)立，卻同時(shí)犯著把市場(chǎng)本質(zhì)化的通病，這種 “本質(zhì)主義 ”通病，既反歷史主義，同時(shí)也反辯證法。

里夫金溫和的死亡判決書(shū)有云：“應(yīng)該說(shuō)，這種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度圍繞稀缺和利潤(rùn)來(lái)組織的觀念，會(huì)最終促使商品和服務(wù)近乎免費(fèi)的富裕經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)。這種理念看似違反常理且難以接受，但它的確正朝我們走來(lái)?！薄案辉?”與“稀缺 ”對(duì)立，“免費(fèi) ”、“分享 ”與盈利或利潤(rùn)的 “獨(dú)占 ”、“排他 ”對(duì)立，而在當(dāng)下物聯(lián)網(wǎng)的作用下，圍繞 “稀

缺”和“利潤(rùn) ”組織起來(lái)的市場(chǎng)本身，促發(fā)社會(huì)有機(jī)體分泌出其 “抗

體”：建立在 “非稀缺 ”基礎(chǔ)上的 “分享主義 ”原則 —對(duì)于這些正

在發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)學(xué)人應(yīng)該多看看?！霸谫Y本主義時(shí)代即將終

結(jié)的時(shí)候，對(duì)其下定論并不是一件容易的事。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并

不是其支持者所說(shuō)的救世主，也不是其反對(duì)者所說(shuō)的邪惡化身?！薄?/p>

雖未自我標(biāo)榜，但里夫金言論本身，卻充溢著歷史主義的辯證精神。

這里要說(shuō)明的是，被里夫金宣判死刑的 “資本主義 ”不等于 “西方

社會(huì) ”—而許多人有意無(wú)意間把兩者直接畫(huà)等號(hào)。本文整體上把 “資本主義 ”限定在狹義范圍內(nèi)，主要指通常所謂的建立在私人所有

權(quán)基礎(chǔ)上的利潤(rùn)最大化、利潤(rùn)獨(dú)占等經(jīng)濟(jì)原則及建立在此基礎(chǔ)上的

社會(huì)原則，在此意義上，說(shuō)利潤(rùn)分享作為一種價(jià)值改良無(wú)法真正拯

救“資本主義 ”，絕不是說(shuō)無(wú)法拯救 “西方社會(huì) ”，而“資本主義 ”

被和平演變，對(duì)“西方社會(huì) ”來(lái)說(shuō)也未嘗不是件好事。

我覺(jué)得，“中國(guó)道路 ”不僅有前三十年與后三十年之分，其實(shí)，

后三十年也已呈現(xiàn)出由 “社會(huì)主義框架下的市場(chǎng) ”而“市場(chǎng)框架下的社會(huì)主義 ”的階段性：首先是在社會(huì)主義框架下能不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一問(wèn)題在一九九二年鄧小平 “南巡 ”講話后，至少在政策上已得到基本解決;接著是在市場(chǎng)框架下能不能搞社會(huì)主義，我覺(jué)得《零邊際成本社會(huì)》對(duì)于探討中國(guó)道路的最大啟示是，對(duì)這一問(wèn)題，

我們可以堅(jiān)定地回答說(shuō)：是的！

作為中國(guó)道路的表述，所謂 “公平與效率 ”，跟“分享與市場(chǎng) ”相關(guān)。

前三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)盡管有諸多弊端，但其重視分享的價(jià)值原則本

身卻不能說(shuō)絕對(duì)的錯(cuò)，過(guò)早過(guò)度重視分享而形成的平均主義的最大

短板是 “效率 ”低—這是市場(chǎng)化改革的出發(fā)點(diǎn)。隨著改革的推進(jìn)，

效率問(wèn)題得到一定程度解決，但貧富分化所造成的平等問(wèn)題隨之凸

顯出來(lái) —中國(guó)道路其實(shí)也在不斷自我調(diào)整，這由關(guān)于 “公平與效

率”關(guān)系表述細(xì)微變化的軌跡可以看出：中共 “十四大 ”確立了建

立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，提出要 “兼顧效率與公平 ”，

“十五大 ”、“十六大 ”繼續(xù)強(qiáng)調(diào)該原則。十六屆六中全會(huì)提出 “更加 ”注重社會(huì)公平;“十七大 ”提出再分配 “更加 ”注重公平，十七屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào) “更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義 ”?！笆舜蟆边M(jìn)一步強(qiáng)調(diào) “要把保障和改善民生放在更加突出的位置 ”。十八屆三中全會(huì)提出的改革總目標(biāo)之一是 “讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民 ”，“建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度 ”，“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，必須加快社會(huì)事業(yè)改革 ”，“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重 ”;五中全會(huì)更是鮮明地提出了 “共享發(fā)展 ”理念。這一系列表述，充分體現(xiàn)了中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日趨成熟并已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的新?tīng)顩r下，公正、分享價(jià)值原則已開(kāi)始受到越來(lái)越多的重視。由《零邊際成本社會(huì)》所揭示的物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向可知：中國(guó)道路這種發(fā)展趨向，尤其十八屆五中全會(huì)提出的 “共享發(fā)展 ”理念，順應(yīng)了全球發(fā)展進(jìn)步大勢(shì)?！肮蚕恚ǚ窒恚币殉蔀橹袊?guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重要理念，但支撐發(fā)展的還有很多其他理念，使“發(fā)展 ”向“共享 ”偏移，也需要知識(shí)界的觀念自覺(jué)和積極推動(dòng)。

如果做進(jìn)一步理論抽象的話，與“平等 ”、“公平正義 ”等相關(guān)的價(jià)值原則可概括為 “可分享性 ”（the sharive），與“效率 ”等相關(guān)的價(jià)值原則可概括為 “生產(chǎn)性 ”（the productive）。這對(duì)范疇可以使我們對(duì) “中國(guó)道路 ”和“西方道路 ”，做出更具概括性的清晰描述。對(duì)這兩者關(guān)系，同樣不能做本質(zhì)主義而要做歷史主義的辯證把握：無(wú)論在中國(guó)還是西方，這兩大原則都曾經(jīng)是沖突而相互掣肘的，但絕不意味著就永遠(yuǎn)不相容。中國(guó)道路前三十年，可以說(shuō)是 “可分享性 ”壓倒 “生產(chǎn)性 ”原則，歷史教訓(xùn)是：在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的 “稀缺 ”狀況下，過(guò)早過(guò)度偏重 “可分享性 ”，會(huì)阻礙 “生產(chǎn)性 ”的提升。而《零邊際成本社會(huì)》揭示：當(dāng)“生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá) ”這一前提發(fā)生變化，即變成 “極致生產(chǎn)力 ”的“非稀缺 ”狀況，隨之而來(lái)的結(jié)果也必然發(fā)

生變化 —“可分享性 ”不僅不再阻礙 “生產(chǎn)性 ”的提升，恰恰成

為“生產(chǎn)性 ”進(jìn)一步提升源源不斷的動(dòng)力。

如果把資本（市場(chǎng)）視為人類文明的毒瘤，那么暴力革命就是用手術(shù)刀切除之，使資本主義以斷崖式、外科手術(shù)式、機(jī)械性方式滅亡;而當(dāng)今物聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則展示了資本主義和平演變的漸進(jìn)式、內(nèi)生式、有機(jī)性的死亡進(jìn)程（被社會(huì)有機(jī)體分泌出的 “抗體 ”所“中和 ”）。暴力顛覆頗多悲劇性，和平演變則更多喜劇色彩。馬克思曾經(jīng)說(shuō)，歷史事件都會(huì)發(fā)生兩次，第一次是以悲劇出現(xiàn)，第二次是以喜劇出現(xiàn)，而“世界歷史形態(tài)的最后一個(gè)階段是它的喜劇 ”，“這是為了人類能夠愉快地同自己的過(guò)去訣別 ”—能以喜劇方式愉快訣別過(guò)去，對(duì)人類來(lái)說(shuō)絕非壞事。以對(duì) “不平等 ”有所影響，“分享 ”一直維護(hù)著社會(huì)有機(jī)體：歷史悠久的個(gè)人的 “道德性分享（慈善）”是減輕社會(huì)不平等的緩釋劑，二十世紀(jì)政府的 “制度性分享（社會(huì)福利保障制度）”是屏蔽不平等負(fù)面影響的防火墻，而二十一世紀(jì)物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)本身促生的 “經(jīng)濟(jì)性分享（分享經(jīng)濟(jì)）”則可謂中和不平等本身的抗體 —作為一種美好理念和行為的 “分享 ”，逐步獲得越來(lái)越強(qiáng)的普遍性而成為 “分享主義 ”—這豈非人間正道？

代表 “極致生產(chǎn)力 ”的物聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟出了分享主義新時(shí)代。知識(shí)分子的理念往往總與時(shí)代錯(cuò)位。曾經(jīng)，在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的狀況下，平等、分享價(jià)值原則被過(guò)早過(guò)度推重，理念并非不好，結(jié)果并不理想?，F(xiàn)在，物聯(lián)網(wǎng)已使 “市場(chǎng) ”本身促生出 “可分享性 ”價(jià)值原則，如此，再不擺脫市場(chǎng)過(guò)度恐懼癥，似已滯后于時(shí)代。另外，里夫金《第三次工業(yè)革命》第七章的標(biāo)題是 “漸漸遠(yuǎn)去的亞當(dāng) ·斯密 ”，而依然沒(méi)有擺脫市場(chǎng)過(guò)度依賴癥的 “回到亞當(dāng) ·斯密 ”的論調(diào)，是不是也已滯后于時(shí)代了呢？

（《零邊際成本社會(huì)：一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》，杰里米 ·里夫金著，賽迪研究院專家組譯，中信出版社二○一四年版）