彭凱平

法國(guó)極右翼勢(shì)力差點(diǎn)贏得地方選舉，讓世界虛驚一場(chǎng)。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所言，美國(guó)的特朗普和法國(guó)的勒龐并非孤例，美歐民粹主義勃興乃二戰(zhàn)以來(lái)前所未有。與政治極端主義勃興同樣需要警惕的，還有“陰謀論”，心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這兩者如同孿生兄弟。

發(fā)生在20世紀(jì)人類歷史上的很多重大政治事件或多或少都與政治極端主義有關(guān)，比如德國(guó)法西斯主義納粹發(fā)動(dòng)的第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)麥卡錫主義主導(dǎo)下對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家的封鎖，以及冷戰(zhàn)期間的斯大林主義強(qiáng)權(quán)政治，紅色高棉的波爾布特，其本質(zhì)都隱含著一種極端的政治意識(shí)。

很多政治極端主義雖然走的是兩個(gè)極端，或左或右，但他們似乎都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是傾向于相信“陰謀論”。比如很多德國(guó)納粹相信德國(guó)一戰(zhàn)戰(zhàn)敗的原因是猶太人的陰謀;相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)的麥卡錫主義認(rèn)為紅色共產(chǎn)主義已經(jīng)滲透進(jìn)了美國(guó)政治、文化、生活的方方面面。

然而，具有諷刺意味的是，政治立場(chǎng)絕對(duì)相反的人也經(jīng)常會(huì)利用同一個(gè)“陰謀論”，只不過(guò)是把矛頭顛倒過(guò)來(lái)了。比如，網(wǎng)上盛傳的所謂《中情局十條誡令》，起先是被英美的右派說(shuō)成是共產(chǎn)主義革命的規(guī)則。而后來(lái)在中國(guó)，則將其說(shuō)成是來(lái)自美國(guó)中央情報(bào)局1951年的“極機(jī)密行事手冊(cè)或行動(dòng)手冊(cè)”中的內(nèi)容，以激發(fā)中國(guó)人民的反美之心。如今，類似的如“轉(zhuǎn)基因陰謀論”“金融陰謀論”“氣候陰謀論”等，是中外共有、左右派共享的典型輿論。

為什么政治極端主義者容易相信這些“陰謀論”呢？荷蘭的三位心理學(xué)家設(shè)計(jì)了四個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。

研究一：該研究共招募了207名美國(guó)被試者，后來(lái)回收有效數(shù)據(jù)187份。研究者測(cè)查了被試者對(duì)“金融危機(jī)陰謀論”和“氣候變化陰謀論”的相信程度（從1到7）;同時(shí)，為了進(jìn)一步測(cè)試是否政治極端主義者只是對(duì)與政治有關(guān)的社會(huì)事件更加具有妄想癥，實(shí)驗(yàn)還在兩個(gè)“陰謀論”的分析中加入了一個(gè)“人際妄想癥測(cè)試”。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)“金融危機(jī)陰謀論”和“氣候危機(jī)陰謀論”的相信程度與政治極端主義傾向有著顯著的相關(guān)關(guān)系，但與妄想癥無(wú)關(guān)。說(shuō)明相信這些“陰謀論”的人心智是正常的，只不過(guò)思想偏激些。

為了進(jìn)一步探討這種相關(guān)關(guān)系是否存在于其他“陰謀論”中以及可能的原因，研究者又進(jìn)行了下面的研究。被試者是從荷蘭具有代表性的全國(guó)選民樣本中抽取的。研究者主要是通過(guò)測(cè)查被試對(duì)于6個(gè)不同“陰謀論”的相信程度來(lái)評(píng)價(jià)他們對(duì)于“陰謀論”的態(tài)度，同時(shí)測(cè)量了被試者對(duì)復(fù)雜政治問(wèn)題傾向于采取簡(jiǎn)單解決方案的程度來(lái)判斷他們?cè)谡紊系钠こ潭取?/p>

結(jié)果表明，擁有極端政治立場(chǎng)的被試者更容易相信“陰謀論”，并且對(duì)政治問(wèn)題簡(jiǎn)單化策略的追捧程度也更高。在他們看來(lái)，拯救世界很簡(jiǎn)單，有“超人”“大帝”“偉人”即可。

另一個(gè)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)，主要測(cè)查了被試者對(duì)其他領(lǐng)域是否也具有同樣的極端主義傾向，目的是為了確定被試在非政治領(lǐng)域的極端主義傾向是否會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生影響。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，極端的政治意識(shí)和大多數(shù)極端的非政治意識(shí)態(tài)度間不存在相關(guān)性。

通過(guò)以上四個(gè)研究，研究人員認(rèn)為：極端的政治意識(shí)與相信“陰謀論”之間存在顯著相關(guān)，且兩者之間存在一個(gè)中介變量——對(duì)于社會(huì)政策簡(jiǎn)單化的追捧程度。原因可能是因?yàn)檫@些人具有絕對(duì)分明的非黑即白的思維方式，對(duì)社會(huì)事件持有明確的態(tài)度和立場(chǎng)，同時(shí)習(xí)慣采用簡(jiǎn)單直接的處理方式，而看不到社會(huì)事件背后復(fù)雜的邏輯關(guān)系。因此，一旦發(fā)生復(fù)雜事件，就傾向于認(rèn)為事件背后肯定是有本群體之外的人在搞陰謀導(dǎo)致的。

其實(shí)，遇到這樣的情形，中國(guó)文化中崇尚“中庸之道”的傳統(tǒng)政治智慧就非常值得我們深思。不走極端，不簡(jiǎn)單化政治意識(shí)問(wèn)題，可能是我們避免陷入“陰謀論”陷阱的必備條件。

孔子也早就指出：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣?！币馑际?，中庸乃至高的道德修養(yǎng)境界，長(zhǎng)期以來(lái)少有人能夠做得到。而這也是我們心理學(xué)家時(shí)常感到無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)情況：當(dāng)事情的復(fù)雜性超過(guò)一般人能夠理解和解釋的時(shí)候，“陰謀論”就成了最簡(jiǎn)單、也是最常用的解釋。

（根據(jù)陳發(fā)民和吳承鵬《心理學(xué)專題講座》課程作業(yè)改編）