亨利·基辛格

亨利·基辛格

哈佛大學(xué)博士、教授，美國前國務(wù)卿、國家安全顧問，20世紀(jì)著名外交家、國際問題專家，1973年諾貝爾和平獎獲得者，現(xiàn)任基辛格咨詢公司（Kissinger Associates， Inc.）董事長。

在地緣政治世界中，西方一手建立并聲稱全球適用的秩序正處在一個轉(zhuǎn)折點上。這一秩序給出的對策已經(jīng)全球知曉，但在這些對策的應(yīng)用上卻沒有共識。對民主、人權(quán)和國際法等概念的解釋千差萬別，交戰(zhàn)各方動輒把它們作為戰(zhàn)斗口號攻擊敵人。這個體系的規(guī)則雖然已經(jīng)公布，但因缺乏強(qiáng)制實施手段而始終不起作用。在有些地區(qū)，對伙伴關(guān)系和共同體的承諾已經(jīng)被測試對方底線的更強(qiáng)硬姿態(tài)取代，或至少伴有這種姿態(tài)。

有人認(rèn)為，西方的說教和所作所為造成了，或至少是助長了長達(dá)四分之一世紀(jì)的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這一觀點以及崩潰的地區(qū)秩序、不同教派之間的廝殺、恐怖主義和少有人取勝的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致后冷戰(zhàn)時代初期的樂觀設(shè)想——民主和自由市場的擴(kuò)展會自然產(chǎn)生一個公正、和平與包容的世界——備受質(zhì)疑。

“每一種國際秩序遲早都要面對挑戰(zhàn)其凝聚力的兩種傾向的影響：要么重新界定合法性，要么均勢發(fā)生重大變化。”

在世界的幾個地區(qū)，出現(xiàn)了一種抗衡的動力，要構(gòu)筑堡壘以抵御西方發(fā)達(dá)國家誘發(fā)危機(jī)的政策，包括全球化方方面面的影響。曾經(jīng)作為根基的安全承諾現(xiàn)在受到質(zhì)疑，有時疑慮竟來自這些安全承諾旨在保護(hù)的國家。西方國家正在大量削減核武庫，或降低核武器在它們戰(zhàn)略學(xué)說中的作用，而所謂發(fā)展中世界的國家卻在大力研發(fā)核武器。曾經(jīng)支持美國推行美國版世界秩序的政府（雖然有時也對該世界秩序感到困惑），現(xiàn)在開始懷疑美國最終是否有足夠的耐心把這項事業(yè)堅持到底。這種觀點認(rèn)為，接受西方的世界秩序“規(guī)則”會帶來一些不可預(yù)測的不利因素。這一觀點明顯導(dǎo)致美國的一些傳統(tǒng)盟國與它漸行漸遠(yuǎn)。

結(jié)果不僅造成了權(quán)力的多極化，還導(dǎo)致世界上的各種現(xiàn)實矛盾交織。絕不能想當(dāng)然地認(rèn)為，以上趨勢會在某一時刻自動融入一個平衡、合作的世界，甚至融入某種秩序。

每一種國際秩序遲早都要面對挑戰(zhàn)其凝聚力的兩種傾向的影響：要么重新界定合法性，要么均勢發(fā)生重大變化。當(dāng)支撐各種國際安排的價值觀被根本改變時（或是被負(fù)責(zé)維護(hù)這些價值觀的國家遺棄，或是被推翻，代之以全新的合法性概念），就會出現(xiàn)第一種傾向。西方上升時期對非西方世界的許多傳統(tǒng)秩序就產(chǎn)生了這種影響。伊斯蘭教在7世紀(jì)和8世紀(jì)第一波擴(kuò)張時也是這樣。18世紀(jì)法國大革命對歐洲外交也產(chǎn)生了這種影響。此外，還有20世紀(jì)的極權(quán)主義，以及當(dāng)今時代伊斯蘭主義者對中東脆弱的國家結(jié)構(gòu)發(fā)動的襲擊都是如此。

這些劇變的實質(zhì)是，雖然它們通常以武力為基礎(chǔ)，但究其根本還是在心理上造成的沖擊。那些遭到?jīng)_擊的國家不僅要保衛(wèi)疆土，還要捍衛(wèi)它們的基本生活方式以及生存和行為的道德權(quán)利。這種行為方式在受到挑戰(zhàn)前，一直被認(rèn)為不容置疑。特別是多元社會的領(lǐng)導(dǎo)人，自然傾向于與革命代表協(xié)商談判，期望后者所要的只是在現(xiàn)有秩序前提下進(jìn)行談判，達(dá)成一個理性的解決方案。秩序之所以淪陷，并非主要因為軍事上的失敗或資源的不平衡（雖然經(jīng)常是這種情況），而是因為未能看清它所面臨的挑戰(zhàn)的性質(zhì)和范圍。從這個意義上講，伊朗核談判的最終考驗是：伊朗表示愿意通過談判解決問題是戰(zhàn)略上的變化，還是為了追求長期政策而采取的戰(zhàn)術(shù)安排？西方是否把戰(zhàn)術(shù)行為當(dāng)成了戰(zhàn)略方向的改變？

導(dǎo)致國際秩序危機(jī)的第二個原因是，事實證明它不能適應(yīng)權(quán)力關(guān)系發(fā)生的重大變化。有時候秩序之所以崩潰，是因為其中一個重要組成部分停止發(fā)揮作用或不再存在，就像20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體時共產(chǎn)主義國際秩序發(fā)生的情況一樣。抑或崛起國家不愿扮演它未參與設(shè)計的體系分配給它的角色，而現(xiàn)存大國也許無力對這一體系的平衡做出調(diào)整，以包容它的崛起。在20世紀(jì)的歐洲，德國的崛起就對國際體系造成了這樣的挑戰(zhàn)，引發(fā)了兩次災(zāi)難性戰(zhàn)爭，歐洲再也沒有從中恢復(fù)過來。21世紀(jì)，中國的崛起也帶來了類似的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。美中兩國（21世紀(jì)的主要競爭者）首腦承諾通過建立“新型大國關(guān)系”，避免歐洲悲劇的重演。這一概念的具體內(nèi)容仍有待兩國共同闡明。美中（或其中一個）提出這個概念也許是一種戰(zhàn)術(shù)策略。盡管如此，這是避免重蹈昔日歷史悲劇覆轍的唯一出路。

求得秩序兩方面（權(quán)力和合法性）的平衡是政治韜略之本。不考慮道德因素的權(quán)力算計會將每一次分歧變成實力的較量，各方野心將永遠(yuǎn)得不到抑制。面對不斷變化的權(quán)力組合，各國將不得不計算得失，卻得不出任何結(jié)果。這種做法實難持久。另外，不考慮均衡的道德懲戒也容易導(dǎo)致使用武力解決問題，或推出容易受到挑戰(zhàn)的虛弱政策。以上兩種極端傾向，哪一種都容易危及國際秩序本身的凝聚力。

部分地由于技術(shù)方面的原因，當(dāng)今時代的權(quán)力處于前所未有的變動中。每一個10年間，合法性訴求的范圍都會以迄今為止難以想象的方式倍增。當(dāng)武器能夠毀滅人類文明，不同價值體系之間的互動能夠瞬間完成，而且具有前所未有的侵入性時，現(xiàn)有的維持均勢或價值共同體的算計方式可能已經(jīng)過時。

“隨著以上不平衡的增長，21世紀(jì)的世界秩序結(jié)構(gòu)顯然在幾個重要方面存在著重大缺陷?！?/p>

首先，國家作為國際生活的基本正式單元，它本身的性質(zhì)面臨重重壓力，遭到蓄意攻擊和拆解，在有些地區(qū)因忽視而受到侵蝕，常被應(yīng)接不暇的事件淹沒。歐洲開始走出國家范疇，主要憑借軟實力和價值觀來謀劃外交政策。但是，脫離戰(zhàn)略概念去尋求合法性能否長久維持世界秩序令人懷疑。歐洲還沒有賦予自己國家特性，這容易導(dǎo)致內(nèi)部權(quán)力真空和邊境地區(qū)力量失衡。中東部分地區(qū)已經(jīng)被分割成相互沖突的教派和族裔，宗教意識濃厚的民兵及背后支持他們的勢力肆意侵犯邊境和主權(quán)。亞洲的挑戰(zhàn)與歐洲正好相反，威斯特伐利亞均勢的各項原則大行其道，但都基于同一種合法性概念。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，我們在世界的幾個地區(qū)目睹了“失敗國家”“無主空間”等現(xiàn)象。有些國家連這個稱呼都配不上，無法控制武力的使用，也不能行使有效的中央權(quán)威。形形色色的準(zhǔn)主權(quán)單元行為方式模糊不清，而且常常信奉暴力，很多情況下源自對各自迥異的文化做出極端的詮釋。如果大國把操縱這些單元作為外交政策的話，無政府狀態(tài)在所難免。

其次，這個世界的政治組織和經(jīng)濟(jì)組織不同步。國際經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)全球化，而世界政治結(jié)構(gòu)還是以民族國家為基礎(chǔ)。全球經(jīng)濟(jì)動力旨在消除不利于貨物和資本流動的障礙，而國際政治體系依然主要基于各種迥異的世界秩序觀，旨在調(diào)和不同的國家利益觀。經(jīng)濟(jì)全球化在本質(zhì)上不顧及國家邊界，國際政策努力調(diào)和各國相互沖突的目標(biāo)，但依然強(qiáng)調(diào)邊界的重要性。

在這些動力作用下，世界經(jīng)濟(jì)連續(xù)幾十年持續(xù)增長，其間不時地被似乎日益嚴(yán)重的金融危機(jī)打斷，例如20世紀(jì)80年代的拉美、1997年的亞洲、1998年的俄羅斯、2001年及2007年的美國和2010年的歐洲發(fā)生的金融危機(jī)。贏家（即在一段合理的時間內(nèi)挺過這些風(fēng)暴并繼續(xù)發(fā)展的國家）沒有什么怨言。而輸家（比如深陷結(jié)構(gòu)性泥潭的國家，歐洲南部一些國家就屬于這種情況）尋求的解救辦法否定或至少阻礙了全球體系發(fā)揮作用。

盡管危機(jī)發(fā)生的原因各有不同，但都具有一個共同特點：過度投機(jī)和忽視風(fēng)險。人們發(fā)明出來的金融工具掩蓋了相關(guān)交易的本質(zhì)。放貸者難以評估自己做出的承諾，而借款者（包括大國）難以了解債務(wù)的含義。

因此，國際秩序面臨一個悖論：繁榮取決于全球化的成功，而這個過程經(jīng)常產(chǎn)生不利于實現(xiàn)夙愿的政治反應(yīng)。全球化的經(jīng)濟(jì)管理者幾乎沒有機(jī)會參與全球化的政治進(jìn)程。而政治進(jìn)程的管理者不愿意冒失去國內(nèi)支持的風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)或金融問題未雨綢繆，因為這些問題非常復(fù)雜，只有專家才懂。

在這種情況下，挑戰(zhàn)變成了一個治理問題。各國政府面臨讓全球化進(jìn)程向有利于本國利益或重商主義方向傾斜的壓力。在西方，全球化問題與奉行民主的外交政策問題密不可分。尋求國際政治秩序與國際經(jīng)濟(jì)秩序的和諧挑戰(zhàn)了原有的觀點：之所以追求世界秩序，是因為它需要擴(kuò)大國家框架;之所以需要對全球化加以規(guī)范，是因為可持續(xù)發(fā)展需要調(diào)整傳統(tǒng)的模式。

再次，是沒有一個有效的機(jī)制，使大國能在重大問題上磋商，也許還能合作。由于今天的多邊論壇比歷史上任何時期都多，以上批評也許顯得有點奇怪。除了最具權(quán)威，但經(jīng)常在最重要的問題上陷入僵局的聯(lián)合國安理會外，現(xiàn)在還有北約和歐盟定期舉辦的大西洋領(lǐng)導(dǎo)人峰會。亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人有亞太經(jīng)合組織和東亞峰會，發(fā)達(dá)國家有七國集團(tuán)或八國集團(tuán)，主要經(jīng)濟(jì)體有二十國集團(tuán)。美國是所有這些論壇的關(guān)鍵參與者。不過，這些會議的性質(zhì)和頻率不利于闡釋長期戰(zhàn)略。討論日程安排和磋商正式議程占用了大部分準(zhǔn)備時間。一些論壇實際上圍繞著各國領(lǐng)導(dǎo)人的日程轉(zhuǎn)，因為很難定期把各國首腦召集到一個地方開會。與會各國元首由于職務(wù)原因，必然更加關(guān)注他們在會議上采取的行動的公共影響，傾向于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)意義或公關(guān)效果。這個過程除了拿捏公開姿態(tài)之外別無他用，頂多是討論一下迫在眉睫的戰(zhàn)術(shù)問題，弄得不好就只是一場新形式的“社交媒體”活動。當(dāng)代的國際規(guī)則和規(guī)范架構(gòu)如果還有用的話，不能只靠共同宣言來確認(rèn)，必須培育出一種共同信念。

“重建國際體系是對我們這個時代政治家才能的終極挑戰(zhàn)?！?/p>

失敗的后果不一定是國家之間的大規(guī)模戰(zhàn)爭（雖然在一些地區(qū)不能排除這種可能），更有可能的是演變成與特定國內(nèi)結(jié)構(gòu)和治理形式相一致的種種勢力范圍（如威斯特伐利亞模式或極端伊斯蘭版本）。在其邊緣地帶，各勢力范圍都可能對它認(rèn)為不合法的秩序?qū)嶓w試探自己的力量。它們會連成網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行即時通信，不斷地相互碰撞。這一過程造成的緊張狀態(tài)最終會升級為謀取整個大洲乃至全球的地位和優(yōu)勢。地區(qū)之間的爭斗有可能比以前國家之間的爭斗更加慘烈。

當(dāng)代建立世界秩序需要一個在各地區(qū)內(nèi)部確立秩序觀的一致戰(zhàn)略，并將不同地區(qū)的秩序相互聯(lián)系起來。這些目標(biāo)不一定完全相同或能自我調(diào)和。一種極端運(yùn)動若是獲勝，或許會給一個地區(qū)帶來秩序，但有可能在其他地區(qū)造成沖突，或是引發(fā)與其他地區(qū)的沖突。一國在軍事上控制一個地區(qū)即使看上去似乎帶來了秩序，但有可能給世界其他地區(qū)帶來一場危機(jī)。

一種肯定個人尊嚴(yán)和參與式治理、遵照一致同意的規(guī)則開展國際合作的世界秩序不失為一條出路，也是激勵我們的動力。但是，朝著這個目標(biāo)前進(jìn)還需要走過一系列的中間階段。在任何一段時間，如果我們能像埃德蒙·伯克所寫的那樣，“默許沒有達(dá)到抽象的完美的可行計劃，而不是追求更加完美”，通常會更好。而堅持一蹴而就有可能引發(fā)危機(jī)，甚至導(dǎo)致幻滅。美國的戰(zhàn)略和外交需要容忍前進(jìn)道路上的復(fù)雜曲折，既看到目標(biāo)的崇高偉大，也認(rèn)識到人類為實現(xiàn)這些目標(biāo)做出的努力必然是不完美的。

遠(yuǎn)古的神秘歷史碎片揭示出，人類社會無可救藥地充滿著變化和沖突?！笆澜缰刃颉本拖窕鹧?，“適度地燃燒，適時地熄滅”，而戰(zhàn)爭則是“世間的圣父和國王”，帶來了世界上的變化。但是，“在表面之下，事物統(tǒng)一在一起;而統(tǒng)一取決于在相互對立的事物之間做出平衡的應(yīng)對”。當(dāng)今時代的目標(biāo)必須是約束戰(zhàn)禍，實現(xiàn)平衡，而且必須在歷史的激流中完成這一使命。對此，一個著名的隱喻便是：“人不可能兩次踏進(jìn)同一條河流。”世人也許永遠(yuǎn)把歷史看作一條河流，但河水會變化不止。

（本文選自作者所著《世界秩序》，由中信出版社授權(quán)本刊發(fā)表。）