文 / 雷 頤（中國社科院）

早在就任教育總長之前，蔡元培就確立了“教育獨立”的理念。他否定了中國傳統(tǒng)教育中的“忠君”“尊孔”這兩個中心宗旨，主張思想自由。

近代中國面臨社會的全面轉型，作為社會核心價值體系之培養(yǎng)發(fā)育重要途徑的教育，尤其是教育體制，無疑面臨根本性變革。在洋務運動時期，中國出現(xiàn)了最早一批由國家開辦的新學校，成為中國近代新式學堂的嚆矢。但這些學堂仍居于社會、體制的邊緣，備受歧視排擠，沒有引起中國教育制度的根本變革。在維新運動時期，維新派則將“變法”與“興學”聯(lián)系起來。在社會結構、價值體系、知識譜系的大轉變中，學校將起舉足輕重的作用。

傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型，即意味著獨立于國家的現(xiàn)代公民社會的興起，多元化價值觀念和知識體系的產生、傳播，因此要求承載其重任的教育必須獨立。或者說，教育只有獨立，才能起到開創(chuàng)歷史的作用。對此，已有一些思想家在清末就提出這種主張，如章太炎認為“學校者，使人知識精明，道行堅厲，不當隸政府，惟小學與海陸軍學校屬之，其他學校皆獨立”。嚴復則一反“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念，將“治學”（做學問）與“治事”（從政）分開，強調應該“政、學分途”，王國維則認為：“學術之發(fā)達，存乎其獨立而已?！?/p>

1912年清朝覆亡，民國初創(chuàng)，蔡元培以辛亥元勛與學通新舊的著名學者，“眾望所歸”就任“中華民國”首任教育總長，他在中國語境中以自己的實踐回答了“教育獨立”這一歷史性課題。

早在就任教育總長之前，他就確立了“教育獨立”的理念。蔡元培是清末翰林，少年得志，應該說深受中國傳統(tǒng)文化影響。但從1907年到1911年末在德國留學四年，他的教育思想深受19世紀初德國柏林大學的創(chuàng)立者洪保（Wilhelm量von量Humbold）及當時德國其他一些思想家影響，主張大學自治，學術、思想自由，兼容并包。1912年，作為主管全國教育的“總長”，他發(fā)表《對于新教育之意見》一文，全面闡述了自己的教育理念。他否定了中國傳統(tǒng)教育中的“忠君”“尊孔”這兩個思想專制的中心宗旨，指出：“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違”，主張思想自由：“循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學一宗門之教義梏其心，而惟時時懸一無方體無始終之世界觀以為鵠。如是之教育，吾無以名之，名之曰世界觀教育?！比绻麑ⅰ耙涣髋芍軐W”、“一宗門之教義”定于一尊，必將桎梏受教育者的心性靈智，長此以往，必將造成民族的愚蒙退化?！皩Ｖ茣r代（兼立憲而含專制性質者言之），教育家循政府之方針以標準教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時代，教育家得立于人民之地位以定標準，乃得有超軼政治之教育?！痹谌珖R時教育會議上，他又批判“君主時代之教育方針，不從受教育者本體上著想，用一個人主義或用一部分人主義，利用一種方法，驅使受教育者遷就他之主義”。即封建專制的教育目的在于愚弄受教育者，使之心甘情愿被統(tǒng)治者驅使。對封建專制教育實質的批判，可謂入木三分。

值得注意的是，他對孔子、儒學并非反對、拒斥，而是不同意將其作為一種“準宗教”的國家意識形態(tài)強迫學校灌輸、學生接受，反對作為國家意識形態(tài)對孔子頂禮膜拜。在《對于新教育之意見》一文中，他謹慎地表示，對于“孔子之學術，與后進所謂儒教孔教，當分別論之。嗣后教育界何以處孔子，及何以處孔教，當特別討論之”。在臨時教育會議上，他又提出“學生不應拜孔子案”，由教育參事蔣維喬作說明列舉了學校不應拜孔子的三項理由：一、“孔子并非宗教家，尊之自有其道，今乃以宗教儀式崇奉于學校之中，名為尊孔，實不合理?！倍?、“今以似是而非之宗教儀式行于學校，既悖尊孔之義，尤乖教育目的?！比?、“憲法公例，信教自由為三大自由之一。今以學校拜孔子之故，致令他教之子弟，因信仰不同，不肯入學，既悖憲法公例，尤于教育普及大生障礙”。在他看來，思想自由、多元，是教育獨立的重要條件。

將教育從統(tǒng)治者的政治桎梏下解放出來，強調教育的獨立性，確有劃時代意義。再進一步說，即便作為純學者、純教育學家，提出這種觀點在當時已屬不易，而身為主管全國教育的最高行政官員不僅不擴大自己的權力、而竟然主動“放權”，則更為難得。因為古往今來，從政之后為權、利所誘，改變、背棄自己原來學術觀點、政治思想的學者比比皆是，數(shù)不勝數(shù)?！拔糍t垂范到斯今”，作為教育總長卻提倡教育獨立，而不是強調、擴大教育部和總長對教育的權力，唯愿后世主管教育的官員們都有這般識見與胸懷。

身體力行是蔡氏特點，在民國初年黨派紛爭激烈的環(huán)境中，他請資深教育家范源濂（字靜生）作教育部次長。由于范是與國民黨作對的共和黨人，一些國民黨元老、亦是其好友對此舉大為不滿，頗為憤慨，而另一方面范本人也不愿為“敵黨”所用，堅辭不就。蔡元培不顧黨內同志的反對，兩次拜訪范源濂，誠懇對他表白：“現(xiàn)在是國家教育創(chuàng)制的開始，要撇開個人的偏見、黨派的立場，給教育立一個統(tǒng)一的智慧的百年大計。國民黨里并不是尋不出一個次長；我現(xiàn)在請先生作次長，也不是屈您作一個普通的事務官。”“教育是應當立在政潮外邊的。我請出一位異黨的次長，在國民黨里邊不是沒有反對的意見；但是我為了公忠體國，使教育部有全國代表性，是不管這種反對意見的。聽說你們黨里也有其他看法，勸告您不要自低身份，給異黨、給老蔡撐腰；可是這不是為國民黨或我個人撐腰，乃是為國家撐腰。我之所以敢于向您提出這個請求，是相信您會看重國家的利益超過了黨派的利益和個人的得失以上的?！苯涍^他的勸說，范氏欣然就職。

蔡元培在報上看到前清學部人員胡玉縉的《孔學商榷》一文，頗為欣賞，便邀胡到教育部工作，并不介意胡曾是“舊政權”的官員。沒想到，教育部承政司在委派胡工作的便函中有“奉總長諭”字樣，胡甚不滿，立即寫信給蔡元培，毫不客氣地批評說：“惟‘諭’字似承亡清陋習，現(xiàn)雖一切程式尚未規(guī)定，而專制性質之字樣，必屏而弗用。民國前途，方有冀幸?！睂呐u，蔡元培不僅不以為忤，反而復信致歉，表示接受，承認自己對此“字句小疵”負有責任，并進一步反思道：“無論專制共和，一涉官吏，便不能免俗，曰諭，曰派，皆弟所蹙然不安者。以冗故未遑議，致承政廳遂襲用之。”

蔡元培后來曾回憶自己當教育總長時的用人原則：“我那時候只有能者在職的一個念頭，竟毫沒有顧到老同志的缺望，到正式組織時，部員七十人左右，一半是我提出的，大約留學歐美或日本的多一點，一半是范君靜生所提出的，教育行政上有經驗的多一點，卻都沒有注意到黨派的關系?！苯逃坎繂T一半竟由范源濂提出，可見他請范源濂出任次長是真正授其實權，并非要其僅僅“掛名”、只是顯示自己包容各派的“點綴”。

教育要超越黨派、承認教育是“天下公器”而不是一黨之私產，因此教育應“立在政潮外邊”，確是他的真知灼見；而以一個黨派要員執(zhí)掌教育行政部門卻力邀敵對政黨的合適人才作自己的副手，則是他的胸襟、人格顯現(xiàn)。

民國初創(chuàng)，以前專制王朝的教育制度必然面臨根本性改變，首任教育總長自然負有重新制定全國學制的重任，好在蔡元培于此早就胸有成竹，所以在不長的時間內就為新生的共和國全面制定了大、中、小學學制。這個新學制推行了十年，直到1922年9月才由他主持作了修改。

然而，民初的中國并未給蔡元培提供實現(xiàn)自己理想的環(huán)境。袁世凱的專制，使他忍無可忍，最終辭職。在他當面向袁世凱提出辭職時，袁為博取名聲以“我代四萬萬人堅留總長”表示挽留時，蔡則堅定地以“元培亦對四萬萬人之代表而辭職”回答，表明決不與其合作的立場，最終于1912年7月辭去了只當了半年的教育總長之職。

他知道，在專制政治之下，難言教育獨立?！暗啦恍?，乘桴浮于?！?，懷著對國事備感失望的心情和對西方文明作更深入了解探討的理念，蔡氏于1913年秋踏上了為時三年的赴法游學之路。