?

護理人員英語綜合能力自評問卷的構(gòu)建及信效度檢驗

護理人員英語綜合能力是衡量護士綜合水平的指標(biāo)之一。目前各大醫(yī)院為緊跟國際前沿，加速國際化進程，開始接受外訓(xùn)生以及外國病人。為保證外國病人享受到高水平、高層次的護理服務(wù)，與其進行有效溝通至關(guān)重要[1,2]。為抓好外訓(xùn)生的護理教學(xué)質(zhì)量，增強醫(yī)院輻射力，英語教學(xué)、講解能力更是必不可少。通過檢測護理人員英語水平，有助于發(fā)現(xiàn)護士通用英語以及醫(yī)學(xué)專業(yè)英語應(yīng)用能力的優(yōu)勢與不足，激發(fā)其英語學(xué)習(xí)動力。國內(nèi)多數(shù)醫(yī)院依據(jù)英語應(yīng)試能力來評價護士英語綜合能力，這種方式很大程度上并不能真實反映護士的英語應(yīng)用能力。文獻研究表明，自我評價是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域用以了解現(xiàn)況、探索問題、分析原因的常用方法，其內(nèi)容可作為客觀評價的有效補充[3,4]。鑒于此，本研究根據(jù)國內(nèi)護理人員英語能力的實際掌握情況，構(gòu)建護理人員英語綜合能力自評問卷。現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1問卷的構(gòu)建

1.1.1建立問卷條目池選擇醫(yī)學(xué)英語教研室講師1名、副教授1名、醫(yī)院護士長4名、護理管理專家4名，組成專家小組。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：從事醫(yī)學(xué)英語教學(xué)的專業(yè)人員，或具有外訓(xùn)生臨床帶教及授課經(jīng)驗的護理管理人員。擬定半結(jié)構(gòu)訪談提綱，一對一訪談專家小組成員；問卷調(diào)查外訓(xùn)生、臨床外訓(xùn)帶教教員各10名。采用內(nèi)容分析法提煉條目池，結(jié)合文獻，得出一級條目4個、二級條目74個。經(jīng)過專家小組逐條討論、修改、刪除，得出專家咨詢問卷(包括一級指標(biāo)4個、二級指標(biāo)56個)。

1.1.2應(yīng)用專家咨詢法確立護理人員英語綜合能力自評問卷在某醫(yī)學(xué)院校外訓(xùn)生大班授課與臨床帶教師資庫中甄選37名授課或帶教教員，專家具體遴選標(biāo)準(zhǔn)包括：①從事醫(yī)學(xué)英語教育、外訓(xùn)生理論授課或臨床帶教工作；②本科及以上學(xué)歷；③中級職稱及以上；④有10年以上工作經(jīng)驗；⑤學(xué)術(shù)態(tài)度嚴謹。咨詢專家年齡(30.45±6.64)年；從事英語教育或外訓(xùn)帶教工作年限(6.65±5.89)年，均為本科以上學(xué)歷，15名專家為高級職稱，其余均為中級職稱。

共進行2輪專家咨詢，第1輪用于篩選問卷條目，根據(jù)專家小組討論意見選擇性地對專家，提出異議的條目予以修改、合并或刪除；第2輪主要是針對第1輪的專家意見及修改結(jié)果進行反饋，構(gòu)建護理人員英語綜合能力自評問卷。咨詢專家采用Likert 5級評分法對各級條目的重要性進行評價，即非常重要(5分)、重要(4分)、中立(3分)、不太重要(2分)、完全不重要(1分)。刪除重要性評分均數(shù)在4分及以下、變異系數(shù)>0.3的條目。

1.1.3問卷的效度評估表面效度的評估采用研究者、3名護理管理者和3名外訓(xùn)帶教，對每個條目的字面表達進行分析和修正；內(nèi)容效度的評估采用專家法，結(jié)構(gòu)效度采用統(tǒng)計分析法。①專家法：選擇7名入選的專家，結(jié)合問卷維度，對32個條目與其表達的內(nèi)容的一致程度，按照4分法進行分析，“0”代表該條目與該維度一點都不相關(guān)；“1”代表該條目必須經(jīng)過修改否則不能與該維度相關(guān)；“2”代表該條目與該維度相關(guān)但是仍然需要改動；“3”代表該條目與該維度非常相關(guān)。相關(guān)(“非常相關(guān)”及“相關(guān)但仍需改動”)的條目數(shù)占總條目數(shù)的比例越高說明內(nèi)容效度越好。②統(tǒng)計分析法：采用Pearson相關(guān)系數(shù)分別評價條目得分與所在維度總分的相關(guān)性，若相關(guān)系數(shù)沒有統(tǒng)計學(xué)意義，表示該條目與所在維度關(guān)系不大，應(yīng)予以剔除；如每個條目得分分別與所在維度都有統(tǒng)計學(xué)意義，而且相關(guān)系數(shù)大于0.5，說明具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

1.1.4問卷的信度評價采用內(nèi)部一致性信度和分半信度測量。

1.2預(yù)試驗調(diào)查時間為2014年3月，選取2家醫(yī)院360名護士進行問卷的信度與效度的評價，共發(fā)放問卷360份，回收350份，有效問卷347份，有效回收率為96.4%。納入標(biāo)準(zhǔn)：工作年限≥1年、正式編制的注冊護士、知情并同意參與本研究。由調(diào)查者集中發(fā)放問卷，統(tǒng)一進行現(xiàn)場解釋指導(dǎo)，當(dāng)場回收。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法采用Epidata3.1進行數(shù)據(jù)雙人雙錄入，數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包進行分析。檢驗問卷的內(nèi)部一致性．運用Spearman相關(guān)分析檢驗問卷的效度。

2結(jié)果

2.1形成護理人員英語綜合能力自評問卷本研究進行了2輪專家咨詢，2輪專家積極性系數(shù)均為100%；第1輪咨詢37名專家，提出意見48條，建議率42.5%，采納30條，問卷條目由56條修改至32條，專家的權(quán)威系數(shù)為0.94。第2輪咨詢8名專家提出意見16條，建議率20.0%，采納9條，修改后問卷條目不變，專家的權(quán)威系數(shù)為100%。最終問卷由4個維度、32個條目構(gòu)成，采用Likert 3級計分法，“完全可以”計3分，“基本可以”計2分，“不可以”計1分，問卷總分為32個條目的累計得分，得分越高，英語綜合能力越強。

2.2問卷的信度檢驗問卷各維度及總體Cronbach’s α系數(shù)以及分半信度見表1。問卷各維度及總體Cronbach’s α系數(shù)均大于0.90，分半信度達到0.80以上，表明問卷有較高的內(nèi)部一致性。

表1　問卷各維度及總體的Cronbach’s α系數(shù)

2.3問卷的效度評價7名專家對護理人員英語綜合能力自評問卷的內(nèi)容效度予以邏輯分析評價，結(jié)果相關(guān)但仍需改動和非常相關(guān)的條目數(shù)占總條目數(shù)的比例為97.32%，說明問卷的內(nèi)容效度良好。問卷的結(jié)構(gòu)效度統(tǒng)計分析評價結(jié)果顯示問卷的32個條目與相應(yīng)維度得分均呈中度以上相關(guān)(r>0.50，P<0.01)；各維度與問卷總體的相關(guān)系數(shù)為0.870～0.969(P<0.01)，表明此問卷的結(jié)構(gòu)效度較好。詳見表2、表3。

表2　7名專家對護理人員英語綜合能力自評問卷的內(nèi)容效度評價　人

表3　問卷各維度及問卷總體的相關(guān)系數(shù)(r值)

2.4預(yù)調(diào)查結(jié)果本研究調(diào)查347名護士，問卷得分總分32分～75分(53.23分±8.88分)，各維度得分從高到低依次為寫作能力(13.48分±2.81分)、聽力能力(13.45分±2.55分)、閱讀能力(13.30分±2.70分)和口語能力(12.98分±2.34分)。

3討論

3.1專家咨詢的權(quán)威性和可靠性本研究采用專家咨詢法，專家咨詢法因其匿名性、信息反饋、統(tǒng)計推斷三大特性而在各個領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[5, 6]。本研究選擇咨詢專家數(shù)量合理，采用判斷抽樣法從某醫(yī)學(xué)院校及其附屬醫(yī)院負責(zé)醫(yī)學(xué)英語教學(xué)以及外訓(xùn)帶教的教員中選取專家進行咨詢，整個專家組成員的學(xué)歷層次比較高，且專家的工作經(jīng)歷與本研究的領(lǐng)域密切相關(guān)，具有很好的代表性。本研究進行了2輪專家咨詢，2輪專家積極性系數(shù)均為100%。說明專家對本項研究非常重視和支持，合作程度高。

3.2護理人員英語綜合能力自評問卷的效度效度主要用以評價量表的準(zhǔn)確度、有效性和正確性，常用的效度指標(biāo)有內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)效度[7]。本研究采用了以上2種指標(biāo)對護理人員英語綜合能力自評問卷進行效度檢驗，結(jié)果表明護理人員英語綜合能力自評問卷在內(nèi)容的表達方面有較好的一致性。

3.3護理人員英語綜合能力自評問卷的信度信度是指在相同條件下對同一調(diào)查對象重復(fù)測量結(jié)果的一致程度，用以衡量測量工具的可靠性和有效性。內(nèi)部信度反映問卷條目之間的相關(guān)程度，又稱內(nèi)部一致性，通常用Cronbach’s α系數(shù)表示，一般認為Cronbach’s α≥0.8為極好，0.6≤Cronbach’s α<0.8為較好，Cronbach’s α<0.6為較差[8]。內(nèi)部一致性既是一個信度指標(biāo)，也是一個結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo)。本研究問卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.983，表明護理人員英語綜合能力自評問卷具有良好的內(nèi)部信度。

3.4護理人員英語綜合能力自評問卷的應(yīng)用及意義

3.4.1聯(lián)合英語應(yīng)試測評方法評估護理人員英語能力此問卷主要用于評價我國護理人員的英語綜合應(yīng)用能力。自評問卷調(diào)查顯示，347名護士的英語綜合能力處于中等偏下水平，但英語能力自評得分高者與英語能力自評得分低者的差距也顯而易見，說明該自評問卷有一定的鑒別力。若能結(jié)合英語應(yīng)試測評方法評估護理人員的英語能力，可彌補應(yīng)試手段所不能體現(xiàn)內(nèi)容，包括護理人員對于英語聽說讀寫四大能力的真實掌握層次，以及護理人員對于英語應(yīng)用的自信程度。通過應(yīng)試方法和自評問卷的聯(lián)合應(yīng)用，有助于護理管理者和教育者聚焦薄弱點，改進教學(xué)方法與內(nèi)容，設(shè)計契合護理人員需求的英語培訓(xùn)課程。

3.4.2意義目前國內(nèi)普遍重視基礎(chǔ)階段的英語教學(xué)，但是其后續(xù)的專業(yè)英語教學(xué)沒有統(tǒng)一的具體要求，對課程的設(shè)置缺乏科學(xué)合理的安排，教學(xué)只停留在科普的專業(yè)閱讀和專業(yè)術(shù)語上，使醫(yī)護英語教學(xué)與社會和個人的實際需要脫節(jié)[9]。此外，國內(nèi)的應(yīng)試教育體系一定程度上也導(dǎo)致了護理人員只重視通過率，而忽視英語應(yīng)用能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致其語言基礎(chǔ)不扎實、實用能力差、專業(yè)詞匯缺乏、專業(yè)文獻閱讀理解能力低，在與外籍病人交流、用英語寫病例等方面存在較大困難[10]。本問卷的社會意義在于為我國護理教育者、護理管理者評估國際化背景下護士的英語綜合應(yīng)用能力提供有效的測評工具，為護理人員英語培訓(xùn)課程的設(shè)計者有效解決護理人員對于英語“不會聽、不愿說、不想寫”的尷尬現(xiàn)狀提供新的思路，督促其應(yīng)用情景教學(xué)、任務(wù)型教學(xué)、開發(fā)護理專業(yè)英語學(xué)習(xí)軟件等新型教學(xué)策略[11，12]，使護理人員克服英語短板，從而為臨床輸送精通英語又熟悉自己專業(yè)的復(fù)合型和應(yīng)用型護理人才。通過提升護士隊伍與國外病人以及參觀學(xué)習(xí)人員的有效溝通，可以促進其在中外文化差異的環(huán)境氛圍下的應(yīng)對能力，推進我國護理學(xué)科的國際化進程。

參考文獻：

[1]Bischoff A,Hudelson P.Communicating with foreign language-speaking patients:Is access to professional interpreters enough?[J].J Travel Med,2010,17(1):15-20.

[2]Hudelson P,Vilpert S.Overcoming language barriers with foreign-language speaking patients:A survey to investigate intra-hospital variation in attitudes and practices[J].BMC Health Serv Res,2009,9:187.

[3]Eva KW,Regehr G.Self-assessment in the health professions:A reformulation and research agenda[J].Academic Medicine:Journal of the Association of American Medical Colleges,2005,80(10 Suppl):S46-S54.

[4]Gordon MJ.A review of the validity and accuracy of self-assessments in health professions training[J].Academic Medicine:Journal of the Association of American Medical Colleges,1991,66(12):762-769.

[5]Hasson F,Keeney S,Mckenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4):1008-1015.

[6]Boulkedid R,Abdoul H,Loustau M,etal.Using and reporting the Delphi method for selecting healthcare quality indicators:A systematic review[J].PLoS ONE,2011,6(e204766).

[7]Brod M,Tesler LE,Christensen TL.Qualitative research and content validity:Developing best practices based on science and experience[J].Qual Life Res,2009,18(9):1263-1278.

[8]Downing SM.Reliability:On the reproducibility of assessment data[J].Medical Education,2004,38(9):1006-1012.

[9]陳冬秀.高層次護理人才英語技能培養(yǎng)的研究與實踐[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,7(3z):323-324.

[10]牛筱婷,王惠,劉玉強.護士英語水平及護理專業(yè)英語教學(xué)現(xiàn)狀的分析與對策[J].護士進修雜志,2010，25(18):1651-1653.

[11]殷海燕,張妲,杜世正.護理本科生專業(yè)英語聽說障礙的現(xiàn)狀及其對策[J].解放軍護理雜志,2012,29(17):58-60.

[12]高磊,胡波,時晨.護理專業(yè)英語教學(xué)中開展跨文化教育的實踐研究[J].護理研究,2012,26(5B):1340-1342.

(本文編輯李亞琴)

顧李妍，郝建玲，郭娜菲，孫穎，張玲娟

摘要：[目的]構(gòu)建護理人員英語綜合能力自評問卷。[方法]采用文獻回顧法、質(zhì)性訪談和專家咨詢法，形成初始問卷，對347名護士實施問卷調(diào)查，檢驗問卷的信度和效度。[結(jié)果]經(jīng)過2輪專家咨詢所得的護理人員英語綜合能力自評問卷由4個維度、32個條目構(gòu)成，問卷各維度及總體Cronbach’s α系數(shù)均大于0.90，分半信度達到0.80以上，問卷的32個條目與相應(yīng)維度得分均呈中度以上相關(guān)(P<0.01)，各維度與問卷總體的相關(guān)系數(shù)為0.870～0.969(P<0.01)。[結(jié)論]護理人員英語綜合能力自評問卷由聽力、閱讀、寫作、口語能力4個維度組成，具有良好的信度和效度。

關(guān)鍵詞：護理人員；英語；綜合能力；自評問卷；測評工具；信度；效度

Construction and reliability and validity test of self-rating questionnaire of English comprehensive ability of nursing personnel

Gu Liyan,Hao Jianling,Guo Nafei,et al(Changhai Hospital of Shanghai City,Shanghai 200433 China)

AbstractObjective:To build a self rating questionnaire of English comprehensive ability of nursing personnel.Methods：The literature review,qualitative interviews and expert consultation method were used for formation of initial questionnaire.A total of 347 nurses received the questionnaire survey to test the reliability and validity of the questionnaire.Results：After 2 rounds of expert consultation,the self rating questionnaire of English comprehensive ability of nursing personnel was formatted and included four dimensions and 32 entries,various dimensions and the overall Cronbach’s alpha coefficient were more than 0.90,the split half reliability was over 0.80，the 32 entries showed moderate correlation with the corresponding dimension scores (P<0.01),the correlation coefficient between all dimensions and the overall questionnaire was 0.870~0.969 (P<0.01).Conclusion：The self rating questionnaire of English comprehensive ability of nursing personnel was composed of 4 dimensions including listening,reading,writing and speaking,and it has good reliability and validity.

Key wordsnursing personnel；English；comprehensive ability；self-rating questionnaire；assessment tools；reliability；validity

收稿日期：(2014-08-18；修回日期：2015-06-13)

作者簡介顧李妍，護師，博士研究生在讀,單位：200433，上海長海醫(yī)院；郝建玲、郭娜菲、孫穎、張玲娟(通訊作者)單位：200433，上海長海醫(yī)院。

中圖分類號：R197.323

文獻標(biāo)識碼：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.19.014

文章編號：1009-6493(2015)07A-2346-04