——————————--

中小企業(yè)在供應(yīng)鏈社會責(zé)任中的傳導(dǎo)作用研究

萬松錢1,2,鞠芳輝3,謝子遠(yuǎn)2

(1.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽110819;2.浙江萬里學(xué)院商學(xué)院,浙江寧波315100;

3.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院,浙江寧波315100)

摘要:基于供應(yīng)鏈中中小企業(yè)作為供應(yīng)商和采購商的雙重身份,實證檢驗其在供應(yīng)鏈社會責(zé)任中的傳導(dǎo)作用。研究發(fā)現(xiàn)采購商類型是影響施加給中小企業(yè)的CSR要求的重要因素,大型采購企業(yè)比中小企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)施加的CSR壓力更大,而供應(yīng)商類型并不影響中小企業(yè)提出的CSR要求。采購商的CSR要求強(qiáng)度,以及中小企業(yè)的供應(yīng)鏈CSR的認(rèn)同程度,對中小企業(yè)在何種程度上對供應(yīng)商提出CSR要求有顯著影響。

關(guān)鍵詞:供應(yīng)鏈; 中小企業(yè); 企業(yè)社會責(zé)任

收稿日期:2014-12-15

基金項目:教育部人文社會科學(xué)研究資助項目(10YJA630075);浙江省自然科學(xué)基金資助項目(Y6110075)。

作者簡介:萬松錢(1977-),男,浙江余姚人,東北大學(xué)博士研究生,浙江萬里學(xué)院副教授,主要從事公共管理及企業(yè)社會責(zé)任研究;鞠芳輝(1969-),男,黑龍江齊齊哈爾人,浙江大學(xué)教授,管理學(xué)博士,主要從事企業(yè)管理研究;謝子遠(yuǎn)(1973-),男,山東泰安人,浙江萬里學(xué)院副教授,主要從事科技創(chuàng)新管理研究。

中圖分類號:F27

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-3758(2015)04-0369-07

Abstract:Based on SMEs’ dual identity as both suppliers and buyers in supply chain, the role of SMEs in the transfer of supply chain CSR was examined. It was found that buyer type is one of the most important factors which lead to CSR requirements of SMEs and large businesses are the most demanding clients in terms of CSR requirements imposed on their SME suppliers. In contrast, supplier type does not affect SMEs in proposing CSR requirements. The strength of suppliers’ CSR requests and the cognition of supply chain CSR of SMEs exert a significant effect on the extent to which SMEs transfer the requests from their customers to their own suppliers.

doi:10.15936/j.cnki.10083758.2015.04.008

RoleofSMEsintheTransferofSupplyChainCSR

WAN Song-qian1,2, JU Fang-hui3,XIEZi-yuan2

(1.SchoolofHumanities&Law,NortheasternUniversity,Shenyang110819,China; 2.SchoolofBusiness,ZhejiangWanliUniversity,Ningbo315100,China; 3.NingboInstituteofTechnology,ZhejiangUniversity,Ningbo315100,China)

Keywords:supplychain;smallandmedium-sizedenterprises(SMEs);corporatesocialresponsibility(CSR)

全球范圍企業(yè)社會責(zé)任(CSR)的實踐不僅要求企業(yè)自身負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任,而且要求企業(yè)在整個供應(yīng)鏈層面承擔(dān)起適當(dāng)?shù)纳鐣铜h(huán)境義務(wù)[1]。目前為止,就如何把CSR與供應(yīng)鏈管理(SCM)整合起來還存在一些爭議,相關(guān)研究也主要集中在那些規(guī)模較大、擁有自主品牌的企業(yè),特別是供應(yīng)鏈核心企業(yè)。然而,供應(yīng)鏈中的各層次的供應(yīng)商絕大多數(shù)是中小企業(yè)(SMEs),這些中小企業(yè)各自處于供應(yīng)鏈的某一環(huán)節(jié),并往往扮演購買者和供應(yīng)者的雙重角色。單獨依賴于供應(yīng)鏈核心企業(yè),供應(yīng)鏈中的社會責(zé)任壓力不可能有效傳遞和擴(kuò)散并發(fā)揮實質(zhì)作用,因而中小企業(yè)在供應(yīng)鏈承擔(dān)社會責(zé)任方面扮演著重要角色。

一、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

1. 供應(yīng)鏈中的 CSR實踐

在供應(yīng)鏈社會責(zé)任的研究中,一個研究方向是如何在供應(yīng)鏈中實施最低標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和社會要求。有些實證研究調(diào)研了企業(yè)如何通過發(fā)展和實施制度與流程來確保它們的供應(yīng)商遵守環(huán)境和社會標(biāo)準(zhǔn),大多數(shù)研究者以跨國公司作為研究對象,研究這些企業(yè)所在供應(yīng)鏈CSR相關(guān)的議題[2],或者某個特定產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險和挑戰(zhàn)[3]。這些研究通常采用采購企業(yè)的視角,分析相關(guān)企業(yè)如何在供應(yīng)商評價中把環(huán)境和社會準(zhǔn)則補(bǔ)充到經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則之中。在實踐中,不同的供應(yīng)鏈在影響和控制供應(yīng)商績效方面有不同的追求[4]。目前,就中小企業(yè)開展供應(yīng)鏈社會責(zé)任實踐及中小企業(yè)面臨的特殊挑戰(zhàn)進(jìn)行的實證研究還很少。相關(guān)研究多是定性的,研究集中于客戶對中小企業(yè)的CSR壓力(供應(yīng)商視角)或針對供應(yīng)商的CSR戰(zhàn)略(采購商視角)。很少有研究同時涉及中小企業(yè)如何受到來自采購商的社會和環(huán)境要求的影響,以及他們?nèi)绾伟堰@些要求傳遞到自己的供應(yīng)商身上[5-6]。

CSR在供應(yīng)鏈中的擴(kuò)散受到買賣雙方權(quán)力均衡關(guān)系的顯著影響。組織規(guī)模是促進(jìn)或者阻礙供應(yīng)鏈CSR的一個因素,即大型組織因為有更多的經(jīng)驗、資源、能力和內(nèi)在動機(jī),更可能參與到這些活動之中[7]。相比之下,中小企業(yè)由于缺乏資源和討價還價能力,因而難以要求他們的供應(yīng)商實施可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)[5]。然而,從已有文獻(xiàn)來看,將供應(yīng)鏈伙伴的規(guī)模和類型對CSR壓力的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析的研究還很少見到。此外,已有關(guān)于供應(yīng)鏈壓力的研究只是考慮企業(yè)是否被問及,或者企業(yè)是否要求他們的供應(yīng)商遵守CSR要求[5],或者確定不同的頻率水平,并沒有給出一個嚴(yán)格的方法以度量CSR相關(guān)的外部壓力[8]。

2. 中小企業(yè)作為供應(yīng)商來自客戶的 CSR要求

根據(jù)已有文獻(xiàn),供應(yīng)鏈壓力是迫使中小企業(yè)參與CSR活動的主要動力之一[8-9]。然而,這種壓力顯著受到中小企業(yè)客戶類型的影響。大規(guī)模的企業(yè)客戶和公共組織通常具有充分的權(quán)力要求它們的供應(yīng)商參與CSR活動[9]。如果它們對供應(yīng)鏈的大部分交易活動具有控制力,它們可以向小的供應(yīng)商提出要求,比如在采購過程中提出環(huán)境和社會準(zhǔn)則。這些可持續(xù)供應(yīng)鏈實踐可以促使中小企業(yè)參與CSR實踐[8]。來自供應(yīng)鏈的壓力可以促使甚至迫使中小企業(yè)通過正式的策略來應(yīng)對CSR問題,或者獲得社會或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證[9]。中小企業(yè)總體上在這一方面似乎能力不足,難以要求他們的供應(yīng)商實施CSR實踐?；诖?本文提出假設(shè)1:中小企業(yè)作為供應(yīng)商,大型企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)作為客戶會比中小企業(yè)作為客戶提出更高的CSR要求。

3. 中小企業(yè)作為采購商對供應(yīng)商的 CSR要求

中小企業(yè)只有能夠在內(nèi)部管理和控制CSR時,它們才會參與供應(yīng)鏈上的CSR活動[10]。然而,盡管缺乏能力和資源,但這并不意味著中小企業(yè)在與供應(yīng)鏈伙伴共同面對CSR要求時無計可施。例如,信任為中小企業(yè)處理企業(yè)間關(guān)系提供了另外一個選擇。實際上,有關(guān)文獻(xiàn)顯示,中小企業(yè)在商業(yè)關(guān)系中更多地利用社會因素建立信任和處理合作伙伴之間的關(guān)系[11]。這與大型企業(yè)的實踐形成對照,大型企業(yè)一般更傾向于利用更加正式的安排處理合作關(guān)系。因此,中小企業(yè)的供應(yīng)鏈活動需要更具有想象力,以說服合作伙伴采取對社會更負(fù)責(zé)任的行為。

關(guān)于中小企業(yè)對其供應(yīng)商施加的壓力是否與其自身規(guī)模相關(guān)這一問題,鮮有文獻(xiàn)涉及。僅有一些采購方面的文獻(xiàn)分析了當(dāng)面對更大或者更有力的供應(yīng)商時,中小企業(yè)可能面臨的問題[11]。例如,穆丹比(R.Mudambi)等認(rèn)為規(guī)模差異是影響中小采購企業(yè)與更大的供應(yīng)商之間合作水平的決定性因素[12]?？紤]到中小企業(yè)缺乏由規(guī)模帶來的資源和能力優(yōu)勢,因而對非正式的商業(yè)關(guān)系有更多依賴,筆者認(rèn)為預(yù)期中小企業(yè)會對供應(yīng)鏈中其他中小企業(yè)而不是大型供應(yīng)商提出更高的CSR要求,相應(yīng)提出假設(shè)2:中小企業(yè)作為采購商,它對中小供應(yīng)商提出的CSR要求將高于對大型供應(yīng)商提出的CSR要求。

4. CSR要求在供應(yīng)鏈上的擴(kuò)散

與CSR實踐在供應(yīng)鏈中的延伸相關(guān)的一個問題是,某個層級的供應(yīng)商是否有能力把壓力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到他們自己的供應(yīng)商身上[2]。中小企業(yè)傳遞施加于他們的CSR要求的能力,與供應(yīng)鏈中可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)是否具有說服力關(guān)系密切[5]。有證據(jù)表明,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)沿著供應(yīng)鏈具有“多層次效應(yīng)”[13],ISO管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)如ISO9000和ISO14000的擴(kuò)散也具有這個特點[14]。這些標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)散受到SCM實踐的影響,因為這些標(biāo)準(zhǔn)的采用需要買賣雙方加強(qiáng)合作關(guān)系。然而,雖然有些研究分析了第一層級供應(yīng)商如何影響第二層級供應(yīng)商,以及沿著供應(yīng)鏈向上傳遞產(chǎn)生的影響[13],鮮有文獻(xiàn)基于焦點企業(yè)對可持續(xù)供應(yīng)鏈進(jìn)行向上和向下的雙向分析。諾若卡(D.Nawrocka)等人考察了瑞典的小型電子制造商收到的來自客戶的環(huán)境要求,以及這些企業(yè)對他們的上游供應(yīng)商施加的環(huán)境要求[6]。與大型企業(yè)相比,中小企業(yè)較少受到來自消費者、非政府組織和媒體的監(jiān)視,因此它們進(jìn)行供應(yīng)鏈CSR實踐的一個主要動因是通過供應(yīng)鏈傳導(dǎo)的客戶壓力。由此本文提出假設(shè)3:中小企業(yè)被采購商提出的CSR要求越多,它們施加給自身供應(yīng)商的CSR要求也越多。

供應(yīng)鏈社會責(zé)任主要由跨國公司主導(dǎo)的采購商驅(qū)動而興起,通過供應(yīng)鏈管理將CSR延伸至整個企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。但是,由于全球供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力的不對稱性,這一供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。其主要原因在于兩個方面,一是在客觀上,全球供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理中存在層次錯位、目標(biāo)錯位、治理錯位等問題[15]。比如,跨國公司主導(dǎo)的全球供應(yīng)鏈管理存在向在華供應(yīng)鏈污染轉(zhuǎn)移、跨國公司的供應(yīng)鏈責(zé)任管理形式化而實質(zhì)性行動不足、濫用市場地位導(dǎo)致供應(yīng)鏈關(guān)系失衡并向中國供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)嫁責(zé)任等問題。二是在主觀上,供應(yīng)商對由買方施加的CSR要求有不同認(rèn)知。實踐中很多企業(yè)認(rèn)為,管理中的“生產(chǎn)守則”及工廠審核等舉措在本質(zhì)上是一種消極的單方面安排,其核心目的就是將采購商的勞工權(quán)益保護(hù)、社會責(zé)任等風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給上游的供應(yīng)商[16]。由此導(dǎo)致的一個問題是,由于缺乏對供應(yīng)鏈社會責(zé)任的認(rèn)同,雖然供應(yīng)商迫于買方壓力不得不承諾履行社會責(zé)任,但在實際執(zhí)行過程中卻缺乏內(nèi)在動力。從中小企業(yè)承擔(dān)的CSR傳導(dǎo)者這一角度而言,中小企業(yè)本身缺乏向上游企業(yè)轉(zhuǎn)移成本和風(fēng)險的能力,如果企業(yè)缺乏對供應(yīng)鏈社會責(zé)任的認(rèn)同,就更傾向于被動應(yīng)付買方的CSR要求,而缺乏進(jìn)一步向上游供應(yīng)商傳遞CSR壓力的動機(jī)。由此本文提出假設(shè)4:中小企業(yè)對CSR的認(rèn)同度越高,越是傾向于在供應(yīng)鏈中向上游供應(yīng)商傳遞CSR。

二、研究方法

1. 問卷和測量

為了收集相關(guān)數(shù)據(jù)以檢驗假設(shè),筆者針對中小企業(yè)進(jìn)行了較大規(guī)模的問卷調(diào)查。鑒于國內(nèi)供應(yīng)鏈CSR管理實踐尚不成熟,供應(yīng)鏈中核心企業(yè)很少向供應(yīng)商提出明確的CSR要求的現(xiàn)實,本文對調(diào)查對象進(jìn)行了限定,限定為外貿(mào)出口加工企業(yè)或國內(nèi)大型跨國企業(yè)(如沃爾瑪、麥德龍等)的供應(yīng)商。問卷包括五個部分:第一部分收集企業(yè)的基本資料及其客戶和供應(yīng)商的數(shù)量和類型,客戶類型分為大型企業(yè)、中小企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)(含政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位),供應(yīng)商類型分為大企業(yè)和中小企業(yè);為評估企業(yè)對CSR作出的承諾,第二部分調(diào)研企業(yè)是否簽署了任何有關(guān)CSR的國際協(xié)定、通過驗廠,或者獲得了任何相關(guān)認(rèn)證;第三部分是企業(yè)對供應(yīng)鏈CSR的認(rèn)同程度;第四部分是企業(yè)面臨的客戶CSR要求;第五部分是對供應(yīng)商施加的CSR要求。

對CSR要求的測量包含三個方面:CSR要求的領(lǐng)域、等級和平均數(shù)量。問卷中企業(yè)與客戶、供應(yīng)商的關(guān)系及CSR要求的陳述、實施等相關(guān)問題,借鑒了喬治森(A.L.Jorgensen)和克諾德森(J.S.Knudsen)[5]的研究并增加了一些特別的問題以區(qū)分4個基本的CSR領(lǐng)域:環(huán)境、勞工權(quán)利、社區(qū)貢獻(xiàn)和慈善。筆者認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量和安全是企業(yè)應(yīng)保證的底線和基本義務(wù),因此不在本文考慮的范圍之內(nèi)。本文把CSR要求區(qū)分為三個等級以區(qū)分其程度差異[4-5]:溝通級別,既不需要簽訂合同,也不需要控制,可以理解為只是一種提議;書面級別,要求簽訂書面聲明或者其他支持性文件;查證級別,通過不同的控制機(jī)制確保相關(guān)要求的兌現(xiàn)。上述3個級別的要求的嚴(yán)格程度依次遞增,并有包含關(guān)系,即如果一項要求是查證級別的,也一定同時是書面級別和溝通級別的。CSR要求的平均數(shù)量,是指中小企業(yè)接收到來自某一類型的每個客戶的CSR要求的平均數(shù)量,或?qū)δ骋活愋偷拿總€供應(yīng)商發(fā)出的CSR要求的平均數(shù)量。

對供應(yīng)鏈CSR的認(rèn)同的測量,通過企業(yè)對自身承擔(dān)CSR的認(rèn)知和對采購商CSR要求的認(rèn)知兩個維度來測量,每維度3個題項,采用李克特5級量表。該量表在本研究中的信度系數(shù)為0.85,這表明該量表具有良好的信度。本文的研究框架如圖1所示。

圖1　供應(yīng)鏈中 CSR要求的傳遞

2. 描述性統(tǒng)計分析

通過行業(yè)協(xié)會對寧波市432家中小企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查,調(diào)查的時間跨度為2012年3月至2013年6月,根據(jù)產(chǎn)業(yè)和規(guī)模對企業(yè)進(jìn)行了分類。對中小企業(yè)這一概念采用工業(yè)和信息化部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》(工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號)中的限定。被訪者在企業(yè)中負(fù)責(zé)采購或者銷售活動,通常是采購、銷售、會計或者財務(wù)部門的主管,部分是企業(yè)的總經(jīng)理。樣本企業(yè)的行業(yè)分布為紡織服裝業(yè)占34.9%,食品加工業(yè)占21.8%,電氣制造業(yè)占23.2%,文教、辦公用品制造業(yè)占20.1%。樣本企業(yè)中員工數(shù)為21～50人的占10.9%,51～100人的占19.2%,101～300人的占30.1%,301～500人的占32.6%,501～1000人的占7.2%。營業(yè)收入(萬元/年)在300～500的占8.3%,500～1000的占18.5%,1000～2000的占25.9%,2000～5000的占36.6%,5000以上的占10.7%。樣本企業(yè)的平均年齡是6.5年,每個企業(yè)平均有174.5個客戶(不含個人消費者),其中52%的客戶是中小企業(yè),37%是大企業(yè),其余是公共機(jī)構(gòu)(11%)。

關(guān)于中小企業(yè)作為供應(yīng)商接受到CSR要求與作為采購商發(fā)出的CSR要求的描述性統(tǒng)計分析具體見表1。

表1　中小企業(yè)接到和發(fā)出的 CSR要求類別

結(jié)果顯示,中小企業(yè)在勞工權(quán)利和環(huán)境領(lǐng)域收到的CSR要求較多,來自社區(qū)貢獻(xiàn)和慈善領(lǐng)域的相對較少,從具體形式而言,多數(shù)被要求以書面形式提供其履行CSR的情況,比如要求企業(yè)執(zhí)行某種特定的培訓(xùn)計劃或者得到認(rèn)證的管理制度, 并有很大部分要接受查證形式的檢驗, 這主要源于跨國公司的驗廠要求。 受調(diào)查的公司向它們的供應(yīng)商提出的CSR要求也主要集中于勞工權(quán)利和環(huán)境, 從形式而言多數(shù)集中于書面形式。

3. 假設(shè)檢驗

本文對假設(shè)1進(jìn)行兩個方面的檢驗。首先,分客戶類型,計算出作為供應(yīng)商接受到至少一項CSR要求的中小企業(yè)所占全部樣本數(shù)量的比例,測量哪種客戶類型提出CSR要求的比例較大,以此檢驗與中小企業(yè)相比,大企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)是否更傾向于向它們的中小供應(yīng)商提出CSR要求。表2顯示了分析結(jié)果。

表2　 作為供應(yīng)商的中小企業(yè)收到的來自客戶

結(jié)果顯示, 很大一部分中小企業(yè)是從他們的大企業(yè)客戶而不是從中小企業(yè)客戶和公共機(jī)構(gòu)那里收到不同級別的CSR要求, 而且大企業(yè)客戶提出的CSR要求多數(shù)上升到書面級別或查證級別, 這多數(shù)源于跨國公司的“驗廠”要求。 而來自公共機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)的CSR要求較少, 并且多數(shù)停留在溝通級別。 也就是說, 作為供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商, 中小企業(yè)接受到的來自采購商的CSR壓力多數(shù)來源于大型企業(yè), 這在一個側(cè)面驗證了假設(shè)1。

其次,本文計算并比較作為供應(yīng)商的中小企業(yè),接收到的來自不同類型的每位客戶的平均CSR要求數(shù)量,分析與中小企業(yè)相比,大型企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)是否對它們的中小供應(yīng)商提出更多的CSR要求,以此對假設(shè)1進(jìn)一步進(jìn)行檢驗。具體做法是:①按照作為供應(yīng)商的中小企業(yè)接受到的CSR要求的客戶類型來源進(jìn)行分組,例如,某一中小企業(yè)同時接受到了一個來源于大企業(yè)客戶的環(huán)境和勞工權(quán)利方面的CSR要求,級別為查證級;一個來源于中小企業(yè)客戶的環(huán)境方面的CSR要求,級別為溝通級,則作為供應(yīng)商的該中小企業(yè)對應(yīng)的大企業(yè)客戶來源CSR要求數(shù)量為2:查證級(含溝通級和書面級);中小企業(yè)客戶來源CSR要求數(shù)量為1:溝通級;若沒有接受到某一客戶的任何CSR要求,則該客戶來源的CSR要求數(shù)量記為0。②按CSR要求的客戶類型來源,將所有的作為供應(yīng)商的中小企業(yè)接受到的CSR要求數(shù)量進(jìn)行匯總,計算平均值,即得到了中小企業(yè)接收到的來自每位客戶的CSR要求平均數(shù)量。③具體比較時,采用單因素方差分析(ANOVA)方法,分組變量即為作為供應(yīng)商的中小企業(yè)接受到的CSR要求的客戶類型來源,具體比較結(jié)果如圖2所示。

圖2　不同客戶類型來源的 CSR要求平均數(shù)量

圖2數(shù)據(jù)顯示,提出CSR要求最少的客戶是公共機(jī)構(gòu)(mean=0.112,S=0.02),其后依次是中小企業(yè)客戶(mean=0.171,S=0.073)和大型企業(yè)(mean=0.387,S=0.028)。然而,客戶類型作為主效應(yīng)產(chǎn)生的差異顯著(F=2.121, p<0.01),大型企業(yè)比中小企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)的要求更多,這使得假設(shè)1在另一層面得到支持。

為了檢驗假設(shè)2,即中小企業(yè)作為采購商,更有可能對他們的中小供應(yīng)商而不是大型供應(yīng)商提出CSR要求,我們根據(jù)供應(yīng)商類型,比較了對其至少提出一項CSR要求的采購商所占全部樣本的比例。從表3可以看到,與大型企業(yè)相比,提出三種水平的CSR要求的中小企業(yè)比例略高,而且難以說明這種差別是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。但值得注意的一個問題是,中小企業(yè)作為供應(yīng)鏈的采購商,對上游企業(yè)提出CSR要求的比例普遍偏低,這說明了在我國的供應(yīng)鏈CSR壓力的傳遞是十分有限的。

表3　 作為采購商的中小企業(yè)對其供應(yīng)商

為了更深入地檢驗假設(shè)2,本文采用與檢驗假設(shè)1類似的方法,按供應(yīng)商類型,對供應(yīng)商平均CSR要求數(shù)量進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果顯示,供應(yīng)商類型對CSR要求平均數(shù)量沒有產(chǎn)生任何差異(F=0.003, p>0.1)。圖3顯示了每種類型供應(yīng)商的平均要求數(shù)量,可以看出對中小企業(yè)和大型企業(yè)的平均要求數(shù)量間沒有顯著差別。因此查以得出結(jié)論,中小企業(yè)對兩種類型的供應(yīng)商提出的CSR要求程度相同,因此拒絕了假設(shè)2。

圖3　對不同類型供應(yīng)商提出的 CSR要求平均數(shù)量

本文以作為供應(yīng)商和采購商雙重身份的中小企業(yè),其接受到任何一種CSR要求的客戶數(shù)量與其發(fā)出任何一種CSR要求的供應(yīng)商數(shù)量之間的相關(guān)關(guān)系,來檢驗假設(shè)3。亦即,某一中小企業(yè)接受到CSR要求的客戶數(shù)量作為自變量,發(fā)出CSR要求的供應(yīng)商數(shù)量作為因變量,同時,將產(chǎn)業(yè)類別和企業(yè)規(guī)模(以員工人數(shù)表示)作為控制變量,計算的結(jié)果如表4所示。

表4　對供應(yīng)商發(fā)出 CSR的影響因素檢驗

注: *、**、***分別表示在0.05、0.01、0.001顯著性水平上顯著。

由表4可以看出,所有的回歸系數(shù)均為正數(shù),而且統(tǒng)計上顯著。數(shù)據(jù)分析的結(jié)果支持了假設(shè)3。

我們以中小企業(yè)的對CSR的認(rèn)同度與其發(fā)出的CSR數(shù)量的關(guān)系來假設(shè)4的檢驗,亦即,某一中小企業(yè)對供應(yīng)鏈CSR的認(rèn)同作為自變量,發(fā)出CSR要求的供應(yīng)商數(shù)量作為因變量。同時,我們將產(chǎn)業(yè)類別和企業(yè)規(guī)模(以員工人數(shù)表示)作為控制變量。計算的結(jié)果如表4所示,可以看出,所有的回歸系數(shù)均為正數(shù),而且統(tǒng)計上顯著。數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持假設(shè)4。

三、結(jié)論與討論

從供應(yīng)鏈角度實施社會責(zé)任,可以利用供應(yīng)鏈企業(yè)之間的強(qiáng)烈利益關(guān)聯(lián)約束,起到“牽一發(fā)而動全身”的效果。本文立足于中小企業(yè)同時作為買方和賣方的“雙重身份”,將中小企業(yè)視為供應(yīng)鏈中CSR的傳導(dǎo)者,研究其能否有效發(fā)揮作用的影響因素。實證研究發(fā)現(xiàn),顧客類型是決定施加給中小企業(yè)的CSR要求的重要因素:大型采購企業(yè)比中小企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)施加的壓力更大。相比之下,供應(yīng)商類型并不影響中小企業(yè)提出的CSR要求,即中小企業(yè)對大型企業(yè)和中小企業(yè)供應(yīng)商提出的CSR要求在程度上沒有差異。但客戶的CSR要求強(qiáng)度,以及中小企業(yè)的供應(yīng)鏈CSR的認(rèn)同程度,對中小企業(yè)在何種程度上對供應(yīng)商提出CSR要求有顯著影響。這意味著,中小企業(yè)雖然擁有較少的資源和討價還價能力,但在特定條件下,它們?nèi)匀豢梢猿蔀楣?yīng)鏈CSR的有效的“傳導(dǎo)者”。

具體而言,研究主要結(jié)論及管理含義如下:

1. 供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)能否有效發(fā)揮 CSR的傳導(dǎo)作用受各種條件制約

首先,本研究證實,從客戶那里收到CSR要求的中小企業(yè)更有可能對它們的供應(yīng)商提出CSR要求,而且客戶的CSR要求水平越高,對供應(yīng)商施加的CSR要求也越高。通過對CSR相關(guān)的壓力的更加精確的度量,筆者發(fā)現(xiàn),客戶提出的CSR壓力水平可能會導(dǎo)致中小企業(yè)向他們的供應(yīng)商提出相應(yīng)水平的CSR要求,這使得中小企業(yè)可以把來自客戶的CSR要求轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈下一級。上述結(jié)果說明,中小企業(yè)何種程度上成為供應(yīng)鏈上CSR標(biāo)準(zhǔn)的“傳導(dǎo)者”,首先取決于上游采購商的要求。上游采購商提出的CSR要求強(qiáng)度越高,中小企業(yè)也就越傾向于把相應(yīng)的CSR壓力進(jìn)一步傳遞給它們的上游供應(yīng)商,買方力量在這一過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

其次,中小企業(yè)是否能夠真正把CSR要求傳導(dǎo)到供應(yīng)鏈下一層級,客戶壓力并不是唯一動力,也不是充分條件。本文提出了中小企業(yè)是否對下一層級的供應(yīng)商提出CSR要求,受供應(yīng)商類型影響的假設(shè),但實證結(jié)果并沒有支持這一假設(shè)。雖然筆者認(rèn)為中小企業(yè)作為購買者應(yīng)該向他們的中小企業(yè)供應(yīng)商而不是大型供應(yīng)商提出更多的CSR要求,但我們發(fā)現(xiàn)對這兩種類型的供應(yīng)商施加的CSR要求并沒有顯著差異。因此CSR要求可能更多地依賴于購買者的資源和能力,而不是供應(yīng)商的資源和能力。但另一方面,中小企業(yè)對供應(yīng)鏈中CSR的認(rèn)同程度,對其能否扮演傳導(dǎo)者的角色有重要影響。有文獻(xiàn)認(rèn)為,中小企業(yè)自身的倫理和價值觀也可能是其參與供應(yīng)鏈社會責(zé)任實踐的重要驅(qū)動因素[4,8],這與我們的研究結(jié)論一致。因此,建立供應(yīng)鏈的責(zé)任分擔(dān)與利益共享機(jī)制,從經(jīng)濟(jì)上和價值觀上提升中小企業(yè)對供應(yīng)鏈社會責(zé)任的認(rèn)同,才能促進(jìn)中小企業(yè)向作為供應(yīng)鏈社會責(zé)任的積極參與者和有效傳遞者的角色的轉(zhuǎn)變。

2. 大型企業(yè)在供應(yīng)鏈 CSR實踐中發(fā)揮主導(dǎo)作用

本文的研究表明,大型企業(yè)是向中小企業(yè)供應(yīng)商施加CSR要求的主要客戶,這與以前的研究結(jié)論一致[10],可能的原因是大型企業(yè)承受的來自利益相關(guān)者的壓力更大,而且他們有更多的資源用于實施CSR標(biāo)準(zhǔn),在促使供應(yīng)商實踐CSR標(biāo)準(zhǔn)方面有更強(qiáng)的討價還價能力。因此,致力于提升供應(yīng)鏈社會責(zé)任水平,應(yīng)首先關(guān)注大型企業(yè)的主導(dǎo)作用,通過相關(guān)政策法規(guī)并發(fā)揮利益相關(guān)者的作用,作用于供應(yīng)鏈核心企業(yè),這是實施供應(yīng)鏈社會責(zé)任的起點。

3. 公共機(jī)構(gòu)在推動供應(yīng)鏈社會責(zé)任方面發(fā)揮的作用極其有限

在我國特定的背景下,人們對政府機(jī)關(guān)與事業(yè)單位寄予更高的道德期望,它們也有能力在公共采購中推動企業(yè)社會責(zé)任。然而本研究發(fā)現(xiàn),我國的公共機(jī)構(gòu)在作為買方時很少對企業(yè)提出相關(guān)方面的要求,其表現(xiàn)總體上與供應(yīng)鏈中的大型企業(yè)相差甚遠(yuǎn)。實際上,我們發(fā)現(xiàn)公共機(jī)構(gòu)設(shè)定的要求是最低的,這不能不說是一個遺憾。然而,歐洲各國家如丹麥、荷蘭、德國和英國等在公共采購中更注重環(huán)境和社會責(zé)任問題,公共機(jī)構(gòu)與其他客戶類型相比會提出更高的CSR要求。因此,在公共采購中強(qiáng)制執(zhí)行CSR標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)供應(yīng)鏈企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是我們應(yīng)補(bǔ)上的一課。

參考文獻(xiàn):

[1]PedersenER,AndersenM.SafeguardingCorporateSocialResponsibility(CSR)inGlobalSupplyChains:HowCodesofConductareManagedinBuyer-supplierRelationships[J].JournalofPublicAffairs, 2006,6(3/4):228-240.

[2]AndersenM,Skjoett-LarsenTM.CorporateSocialResponsibilityinGlobalSupplyChains[J].SupplyChainManagement:AnInternationalJournal, 2009,14(2):75-86.

[3]LimSJ,PhillipsJ.EmbeddingCSRValues:TheGlobalFootwearIndustry’sEvolvingGovernanceStructure[J].JournalofBusinessEthics, 2008,81(1):143-156.

[4]CilibertiF,PontrandolfoP,ScozziB.InvestigatingCorporateSocialResponsibilityinSupplyChains:ASMEPerspective[J].JournalofCleanerProduction, 2008,16(15):1579-1588.

[5]JorgensenAL,KnudsenJS.SustainableCompetitivenessinGlobalValueChains:HowDoSmallDanishFirmsBehave?[J].CorporateGovernance:TheInternationalJournalofEffectiveBoardPerformance, 2006,6(4):449-462.

[6]NawrockaD.EnvironmentalSupplyChainManagement,ISO14001andRoHS.HowAreSmallCompaniesinTheElectronicsSectorManaging?[J].CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement, 2008,15(6):349-360.

[7]WalkerH,JonesN.SustainableSupplyChainManagementAcrosstheUKPrivateSector[J].SupplyChainManagement:AnInternationalJournal, 2012,17(1):15-28.

[8]BadenDA,HarwoodIA,WoodwardDG.TheEffectofBuyerPressureonSuppliersinSMEstoDemonstrateCSRPractices:AnAddedIncentiveorCounterProductive?[J].EuropeanManagementJournal, 2009,27(6):429-441.

[9]CilibertiF,BadenD,HarwoodI.InsightsintoCorporateSocialResponsibilityPracticesinSupplyChains:AMultipleCaseStudyofSMEsintheUK[J].OperationsandSupplyChainManagement:AnInternationalJournal, 2009,2(3):154-166.

[10]PedersenER.TheManyandtheFew:RoundinguptheSMEsThatManageCSRinTheSupplyChain[J].SupplyChainManagement:AnInternationalJournal, 2009,14(2):109-116.

[11]MorrisseyWJ,PittawayL.Buyer-supplierRelationshipsinSmallFirms:TheUseofSocialFactorstoManageRelationships[J].InternationalSmallBusinessJournal, 2006,24(3):272-298.

[12]MudambiR,SchründerCP,MongarA.HowCo-operativeIsCo-operativePurchasinginSmallFirms?[J].LongRangePlanning, 2004,37(1):85-102.

[13]BeskeP,KoplinJ,SeuringS.TheUseofEnvironmentalandSocialStandardsbyGermanFirst-tierSuppliersofTheVolkswagenAG[J].CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement, 2008,15(2):63-75.

[14]CorbettCJ.GlobalDiffusionofISO9000CertificationThroughSupplyChains[J].ManufacturingandServicesOperationsManagement, 2006,8(4):330-350.

[15]陶菁. 錯位與合作——全球供應(yīng)鏈中的企業(yè)社會責(zé)任[J]. 商場現(xiàn)代化, 2009(2):23-24.

[16]梁曉暉. 改進(jìn)模式促進(jìn)責(zé)任履行:國際供應(yīng)鏈采購對中國企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊, 2009(2):61-63.

(責(zé)任編輯:王薇)