超期羈押與刑訊逼供、律師辯護(hù)難一起曾在全國(guó)人大執(zhí)法大檢查中被列為我國(guó)刑事訴訟法執(zhí)行過(guò)程中的三大難題。超期羈押不但侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，更會(huì)給其親屬造成不必要的負(fù)擔(dān)與痛苦。為了有效預(yù)防和糾正超期羈押，維護(hù)在押犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，需要準(zhǔn)確掌握在押犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限。2014年3月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于羈押犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行換押和羈押期限變更通知制度的通知》（公監(jiān)管〔2014〕96號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），為了更好地完善換押和羈押期限變更通知制度，現(xiàn)將制度執(zhí)行中遇到的困難和問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)分析，并提出若干解決建議。

一、換押制度的飛躍

《通知》的出臺(tái)，無(wú)疑是換押制度的一次巨大飛躍。

1.擴(kuò)大了換押的范圍

1999年出臺(tái)的《關(guān)于羈押犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行換押制度的通知》中規(guī)定，“凡在同一訴訟階段內(nèi)辦案部門(mén)改變的，如刑事拘留轉(zhuǎn)逮捕的；案件改變管轄的；人民檢察院偵查部門(mén)移送審查起訴部門(mén)的；在法庭審判過(guò)程中，人民檢察院建議補(bǔ)充偵查的，以及補(bǔ)充偵查完畢后移送人民法院的，不需要辦理?yè)Q押手續(xù)”，只需要“及時(shí)書(shū)面通知看守所”。但2014年3月3日的《通知》則明確，“審理過(guò)程中，人民檢察院建議補(bǔ)充偵查，人民法院決定延期審理的，以及人民檢察院補(bǔ)充偵查完畢后提請(qǐng)人民法院恢復(fù)審理的”以及“在偵查、審查起訴以及審判階段改變辦案機(jī)關(guān)的”，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)辦理?yè)Q押手續(xù)。這明顯擴(kuò)大了換押的范圍。

2.加強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)之間的互相約束

1999年出臺(tái)的通知規(guī)定，《換押證》中的法定起止期限由接收機(jī)關(guān)填寫(xiě)并送達(dá)看守所，移送機(jī)關(guān)只需要將《換押證》隨案移送接收機(jī)關(guān)。這往往導(dǎo)致接收機(jī)關(guān)延遲送達(dá)換押證時(shí)，看守所對(duì)案件的辦理進(jìn)展并不知情，而對(duì)案件是否存在超期情形也無(wú)從掌握。移送單位開(kāi)出換押證并隨按移送接收單位后，往往認(rèn)為辦案程序已經(jīng)完成，而接收單位通常并未“立即”將換押證送交看守所辦理?yè)Q押手續(xù)，從而導(dǎo)致看守所及監(jiān)所檢察部門(mén)認(rèn)為案件仍在原辦案機(jī)關(guān)，這樣就造成移送機(jī)關(guān)辦案期限延長(zhǎng)，有的甚至造成超期羈押。

二、公檢法各機(jī)關(guān)在換押和羈押期限變更通知方面存在的問(wèn)題

（1）偵查、審查起訴、審判各階段均存在案件到期須進(jìn)行換押而未履行換押手續(xù)的案件，公檢法各機(jī)關(guān)不同程度上均存在換押不及時(shí)的現(xiàn)象。不按時(shí)履行換押手續(xù)造成的結(jié)果就是看守所系統(tǒng)顯示該案件屬于超期羈押案件（隱性超期羈押），案件的犯罪嫌疑人或者被告人也不能及時(shí)了解自身所處的辦案階段，甚至可能造成實(shí)質(zhì)的超期羈押。

（2）公檢法各機(jī)關(guān)在案件某些階段仍然存在不換押的情形，這類(lèi)情形主要存在于審查起訴中的退回公安補(bǔ)充偵查、審判中的退回檢察院補(bǔ)充偵查、一審判決后提起上訴等階段，不進(jìn)行換押導(dǎo)致的結(jié)果是案件所處階段不明，權(quán)責(zé)不清，不利于維護(hù)在押人員合法權(quán)益。

（3）對(duì)于《通知》所要求的移送機(jī)關(guān)也須進(jìn)行換押的規(guī)定，公檢法各機(jī)關(guān)執(zhí)行落實(shí)不到位，目前仍然在執(zhí)行由接收機(jī)關(guān)進(jìn)行換押的老規(guī)定。

（4）看守所方面也存在沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)換押登記制度，對(duì)于沒(méi)有及時(shí)換押和送達(dá)羈押期限變更通知書(shū)的案件仍然允許辦案機(jī)關(guān)提訊，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《通知》的要求。

三、公檢法各機(jī)關(guān)落實(shí)換押和羈押期限變更通知制度不力的原因分析

（1）各辦案部門(mén)在思想上對(duì)換押和羈押期限變更通知制度不夠重視，實(shí)踐中存在著重視案件實(shí)體，忽視案件程序的錯(cuò)誤傾向，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到換押不及時(shí)、不換押可能引發(fā)超期羈押的嚴(yán)重后果。部分承辦人員存在著懶惰思想，對(duì)于辦理?yè)Q押手續(xù)這類(lèi)并不復(fù)雜的程序性問(wèn)題不予重視，能拖則拖，尤其是辦案機(jī)關(guān)因?yàn)槁男行碌膿Q押手續(xù)和羈押期限變更通知制度過(guò)于繁雜，為圖省事還按照原來(lái)的辦法執(zhí)行。

（2）國(guó)家法律法規(guī)也沒(méi)有對(duì)此類(lèi)行為有強(qiáng)制性的懲罰措施，監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)此也沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督手段，看守所作為羈押機(jī)關(guān)和羈押場(chǎng)所因?yàn)楹芏喙ぷ魇苤朴谵k案機(jī)關(guān)，因此對(duì)辦案機(jī)關(guān)不履行換押手續(xù)和羈押期限變更義務(wù)也無(wú)能為力，更加助長(zhǎng)了此類(lèi)錯(cuò)誤傾向。

（3）對(duì)于《通知》所更新的相關(guān)換押和羈押期限變更通知制度各機(jī)關(guān)也反映了執(zhí)行上存在的困難。例如現(xiàn)有辦案系統(tǒng)無(wú)法生成《通知》所列的《換押證》、《變更羈押期限通知書(shū)》、《提訊提解證》等制式文書(shū)。又如法院審理階段退回檢察院補(bǔ)充偵查的，檢察院依《通知》還要辦理?yè)Q押，但檢察院的辦案系統(tǒng)已在該案提起公訴時(shí)進(jìn)入辦結(jié)狀態(tài)，無(wú)法重啟系統(tǒng)。再如法院審理階段退回檢察院補(bǔ)充偵查的，法院依《通知》也要辦理?yè)Q押，案件回到檢方，法院無(wú)法再提審該人，與現(xiàn)有司法實(shí)踐有較大出入。

（4）公檢法辦案機(jī)關(guān)部分承辦人認(rèn)為《通知》所要求的換押手續(xù)過(guò)于復(fù)雜，一個(gè)案件走完基本的刑事訴訟流程，起碼需要進(jìn)行兩次換押，每次換押需要填寫(xiě)5聯(lián)換押證，如果訴訟中出現(xiàn)“程序倒流”時(shí)又要進(jìn)行一次新的換押，這種來(lái)回往復(fù)頻繁的換押，都要填寫(xiě)換押證，都需要送達(dá)和履行告知手續(xù)，需要耗費(fèi)大量的司法資源。

四、對(duì)落實(shí)換押和羈押期限變更通知制度的幾點(diǎn)建議

（1）公檢法各辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)《通知》所規(guī)定的內(nèi)容加以重視，充分認(rèn)識(shí)到換押和羈押期限變更通知制度對(duì)于防止超期羈押、保障看守所、監(jiān)所檢察部門(mén)以及在押人員的知情權(quán)、維護(hù)在押人員合法權(quán)益的重要意義。鑒于該《通知》目前的約束力不夠，建議能夠在更高層面（例如最高法、最高檢分別出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)?duì)換押制度羈押期限變更通知制度進(jìn)行規(guī)范，上到保障在押人員知情權(quán)的高度，保障監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)于羈押期限進(jìn)行有效監(jiān)督。

（2）對(duì)于不嚴(yán)格按照《通知》規(guī)定及時(shí)履行換押手續(xù)和進(jìn)行羈押期限變更通知的辦案人員應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任并制定相關(guān)的懲戒性措施，例如系統(tǒng)如顯示此人處于超期羈押狀態(tài)就應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員超期羈押的責(zé)任，并將及時(shí)履行換押手續(xù)案件率作為考核的一大指標(biāo)。

（3）建議各辦案部門(mén)系統(tǒng)盡快對(duì)《通知》所采用的換押和通知文書(shū)進(jìn)行更新，解決目前辦案系統(tǒng)無(wú)法使用新?lián)Q押證和羈押期限變更通知文書(shū)的局面。對(duì)于法院審判階段退回檢察院補(bǔ)充偵查過(guò)程中所涉及的系統(tǒng)無(wú)法重啟等相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由法檢相關(guān)部門(mén)聯(lián)合技術(shù)部門(mén)協(xié)商解決。

（4）鑒于有辦案部門(mén)反映《通知》所規(guī)定的換押證過(guò)于復(fù)雜的問(wèn)題，建議上級(jí)部門(mén)對(duì)換押手續(xù)進(jìn)行簡(jiǎn)化，目前在重慶及山東青島等地試行的公檢法通用的提訊、提解、換押“一證通”制度，有效地避免了期限重疊和脫節(jié)現(xiàn)象的發(fā)生，節(jié)約了司法成本，提高了辦案效率，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

（作者單位：北京市密云縣人民檢察院）