近些年，以公證的方式賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力漸漸成為眾多銀行、資產(chǎn)公司等金融機構(gòu)為保障債權(quán)實現(xiàn)而優(yōu)先選擇的法律途徑，它的優(yōu)點就是在保障當(dāng)事人安全交易的同時，能夠避免訴訟高昂的時間、經(jīng)濟成本，但是隨著債權(quán)的到期，在實踐中公證機構(gòu)卻難以按法定程序出具執(zhí)行證書，導(dǎo)致無法達到最初預(yù)想的省時、省力的目的，究其原因，難度在于執(zhí)行證書的出具。

對于公證機構(gòu)難以出具執(zhí)行證書的突出原因，我認(rèn)為重點在于以下兩點：

一、與執(zhí)行證書相關(guān)的法律過于零散，不夠細(xì)致、準(zhǔn)確

債權(quán)文書經(jīng)公證賦予強制執(zhí)行效力是由《民事訴訟法》和《公證法》作出的一項重要制度。在2000年最高人民法院、司法部出臺了關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知（以下簡稱聯(lián)合通知），提出了執(zhí)行證書這一程序，2005年最高人民法院回復(fù)陜西省高級人民法院《關(guān)于公證機構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書時當(dāng)事人是否到場的答復(fù)》，2006年7月1日施行的《公證程序規(guī)則》、2008年4月23日中國公證協(xié)會通過《辦理具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》，這應(yīng)該是一個具體的、全面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見，2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》強制執(zhí)行公證也有相關(guān)規(guī)定，以上零零總總的法律、司法解釋、指導(dǎo)意見對于強制執(zhí)行及執(zhí)行證書均有的提及和規(guī)定，但是仔細(xì)閱讀，仍然沒有形成一個完善的、全面的、實用的操作規(guī)程。強制執(zhí)行公證制度本身是適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展以及構(gòu)建多元化矛盾糾紛機制的現(xiàn)實需求的，且強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出持續(xù)增長之勢，然而，由于相關(guān)法律、法規(guī)的過于零散、籠統(tǒng)、缺乏具體指導(dǎo)性和規(guī)范性，導(dǎo)致公證機構(gòu)在出具執(zhí)行證書時沒有一個統(tǒng)一的制定。

二、執(zhí)行證書出具前被執(zhí)行人（委托代理人）難以到場

《聯(lián)合通知》第四條規(guī)定債務(wù)人不履行或者不完全履行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機關(guān)申請執(zhí)行證書。這說明同一公證、要兩次出證。當(dāng)債權(quán)人和債務(wù)人雙方訂立契約、確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時候，公證機構(gòu)先出具一份具有強制執(zhí)行效力公證書，賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，根據(jù)這一份公證書確定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，當(dāng)債務(wù)人違約時，公證機構(gòu)出具執(zhí)行證書，申請執(zhí)行人持執(zhí)行證書向法院申請強制執(zhí)行。

出具執(zhí)行證書核實程序的重點和焦點是關(guān)于債務(wù)人（擔(dān)保人）是否到場的問題，2005年《最高人民法院關(guān)于公證機構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書時當(dāng)事人是否到場的答復(fù)》中認(rèn)為：公證機關(guān)在作出賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時，已要求當(dāng)事人到場接受詢問或作出承諾，因此，公證機關(guān)在簽發(fā)執(zhí)行證書時，只要依照上述聯(lián)合通知的規(guī)定進行審查即可，并未有要求債務(wù)人、擔(dān)保人再次接受詢問的明確規(guī)定，申請執(zhí)行人提出申請并提交有借款人簽字蓋章的催款證明等材料，足以證明對未還款數(shù)額無異議，即認(rèn)為進行了審查。“申請執(zhí)行人需要提交借款簽字蓋章的催款證明”這無疑難到了債權(quán)人和公證員，執(zhí)行證書的出具變得艱難。不過2008年中國公證協(xié)會《辦理具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》讓公證員看到了更好的途徑，第十七條第十七條規(guī)定，公證機構(gòu)辦理具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書，應(yīng)當(dāng)注意下列問題中第（三）信函核實宜采用國家郵政機構(gòu)寄送的方式；（四）電話（傳真）核實宜以錄像、錄音的方式保全核實過程。也就是說債務(wù)人不配合，公證機構(gòu)只要按事先約定采用郵寄送達或者電話（傳真）錄像、錄音的方式保全應(yīng)該算履行了核實的程序，可以出具執(zhí)行證書。然而2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的規(guī)定又讓如火如荼的賦予強制執(zhí)行公證的執(zhí)行證書難以出具，第480條，有下列情形之一的，可以認(rèn)定認(rèn)為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯誤，其中第（二）項就是：被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的。這個規(guī)定明確要求被執(zhí)行人或者委托代理人必須到場，實踐中凡是到期不履行還款義務(wù)的很難找到債務(wù)人，即使找得到債務(wù)人，債務(wù)人也不會配合公證員，第一種可能是不回答，第二可能是一問三不知，第三種可能是堅決不簽名。

三、無法準(zhǔn)確核實合同履行情況

《聯(lián)合通知》第五條規(guī)定公證機關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：①不履行或不完全履行的事實確實發(fā)生；②債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實；③債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義。公證機構(gòu)負(fù)有向債務(wù)人即被申請執(zhí)行人進行核實的義務(wù)。公證機構(gòu)所作的這種核實類似于庭審活動中的“質(zhì)證”，給債務(wù)人提供了一個“抗辯”的機會；而核實的標(biāo)準(zhǔn)并不由公證員“自由心證”，而是必須達到法定標(biāo)準(zhǔn)的“無異議”。在實際生活中，當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成、債權(quán)人按照約定履行了出借款義務(wù)后，事實上，經(jīng)濟上和法律上的風(fēng)險完全是由債權(quán)人單方面承擔(dān)的，由此，我們也就不難理解為什么認(rèn)為賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書是一種單方文書。然而執(zhí)行證書又具有不可訴性，會導(dǎo)致對債務(wù)人保護不力，執(zhí)行證書制度的設(shè)計一方面著眼于保護債權(quán)人，另一方面也想保護債務(wù)人，這個初衷我們是可以理解的，但是，公證機構(gòu)作為證明機關(guān)與法院作為裁決機關(guān)從性質(zhì)上、職能上、手段上都是完全不同的，公證機關(guān)受理發(fā)生糾紛后的事項是很難出現(xiàn)雙方自愿來到公證處，一方舉證，一方抗辯的情形。

根據(jù)“誰主張，誰舉證”的一般原則，向公證機構(gòu)申請簽發(fā)執(zhí)行證書的舉證責(zé)任歸于債權(quán)人，債務(wù)人享有提供異議和反證的權(quán)利，債權(quán)人舉證后，執(zhí)行證書出具前，債務(wù)人享有向公證機構(gòu)提供異議和相反證據(jù)的權(quán)利，債務(wù)人提供的反證如果足以推翻債權(quán)人一方證據(jù)的話，公證機構(gòu)將不予簽發(fā)執(zhí)行證書。按照前面所作的分析，從公證實踐進行考量，現(xiàn)行執(zhí)行證書的制度中是否可以明確給債權(quán)人一個提供異議和反證的期間，如果在此期間內(nèi)沒有提供異議和提供相反證據(jù)，公證機構(gòu)即可出具執(zhí)行證書呢？

也許立法的實用性、健全的辦證規(guī)則和提高公證員專項辦證能力三者結(jié)合會更有效地減少和杜絕執(zhí)行證書的瑕疵，更加充分地彰顯立法初衷，更加充分地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（作者單位：黑龍江省建三江農(nóng)墾區(qū)公證處）