趙麗 賀益民

摘 要：案例教學(xué)是根據(jù)教學(xué)目的之需要，把案例引入課堂教學(xué)環(huán)節(jié)的一種教學(xué)方法。對行政管理、公共事業(yè)管理專業(yè)目前的案例教學(xué)情況進行調(diào)查研究，了解教師在案例教學(xué)中的角色定位與教學(xué)效果之間的關(guān)系，反思當(dāng)前案例教學(xué)中的教師角色錯位現(xiàn)象，并提出教師角色轉(zhuǎn)變的對策建議。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué);教師;角色定位

中圖分類號：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）30-0155-02

案例教學(xué)是根據(jù)教學(xué)目的之需要，把案例引入課堂教學(xué)環(huán)節(jié)，以實例的形式向?qū)W生提供若干特定的情景，引導(dǎo)學(xué)生綜合運用所學(xué)的專業(yè)知識去分析并解決實際問題的一種教學(xué)方法[1]。這種方法產(chǎn)生以后取得了明顯的成功效應(yīng)，逐漸風(fēng)靡商業(yè)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的職業(yè)培訓(xùn)及MBA教學(xué)，而后又廣泛進入高校各學(xué)科的課堂教學(xué)。在我國，案例教學(xué)于20世紀(jì)80年代被引入，并作為教學(xué)改革之舉措為人們津津樂道。然而，實踐中案例教學(xué)的成效卻是眾說紛紜，有人不認(rèn)同成功之說，一些學(xué)生也對此法頗有微詞。原因何在？為尋找答案，我們于2012年以所就職學(xué)校學(xué)生為對象，采用問卷并配合訪談的方式進行調(diào)查研究，稍后又于2015年進行了補充調(diào)查，意在了解案例教學(xué)效果不佳的癥結(jié)所在。

一、研究設(shè)計

（一）對象與樣本

本項調(diào)查的對象是行政管理和公共事業(yè)管理的在校學(xué)生，鑒于一年級學(xué)生對案例教學(xué)可能缺乏深入的認(rèn)知，我們僅就二至四年級學(xué)生展開調(diào)查，兩次調(diào)查共涉及813名學(xué)生。調(diào)查采取隨機方式，先后發(fā)放并收回300份問卷，其中有效問卷280份，有效回收率為93%。樣本的具體構(gòu)成如下：行政管理專業(yè)學(xué)生130人，占46.4%，公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)生150人，占53.6%;三個年級的學(xué)生占比分別為32.1%（大二）、35%（大三）、32.9%（大四）。

（二）調(diào)查內(nèi)容

有研究者指出，教師是案例教學(xué)的設(shè)計者、組織者、引導(dǎo)者和控制者[2]。這一界定說明了教師角色的重要性，據(jù)此我們推測學(xué)生之所以對案例教學(xué)不滿意，主要是因為教師的角色定位不準(zhǔn)確。因此，這項調(diào)查涉及案例教學(xué)的實施狀況、教師在教學(xué)中扮演的角色、學(xué)生對案例教學(xué)效果的評價以及期望與要求等內(nèi)容。問題設(shè)置圍繞調(diào)查內(nèi)容展開，針對實施狀況，調(diào)查的問題包括案例教學(xué)的使用頻率、案例的呈示方式、教學(xué)的組織形式及學(xué)生的參與度;對于教師所扮演的角色，調(diào)查是以教師是否引導(dǎo)案例討論、是否進行思路傳授以及是否進行點評總結(jié)等問題來衡量;學(xué)生的評價則根據(jù)被調(diào)查者關(guān)于是否獲益的答案以及給予案例教學(xué)的評分來采集信息;至于學(xué)生的期望與要求，則通過被調(diào)查者對案例教學(xué)存在問題的看法、案例教學(xué)效果不佳的原因判斷以及解決問題的建議來反映。

二、研究結(jié)果分析

（一）實施狀況

從案例教學(xué)使用頻率看，回答“有時使用”的比例最高，為64.3%，另有19.6%和16.1%的被調(diào)查者選擇“經(jīng)常使用”和“偶爾使用”。在三個年級中，大四學(xué)生選擇“有時使用”（77.8%）或“偶爾使用”（22.2%）的比例最高，大二學(xué)生回答“經(jīng)常使用”（40.2%）的比例最高。經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對案例教學(xué)的認(rèn)知有差異，一些學(xué)生將教師課上的舉例也視作了案例教學(xué)。如果剔除舉例部分，那么案例教學(xué)實際使用頻率并不高。關(guān)于案例的呈示方式，不外乎視頻和PPT文字兩種，其中后者居多，占76.3%。在教學(xué)組織形式上，小組討論最常見，占66.4%，其次是集體辯論，占31.1%。從學(xué)生參與度來看，被調(diào)查者普遍認(rèn)為參與度不高，討論時間被少數(shù)“精英”所占用，半數(shù)以上的被調(diào)查者認(rèn)為實際參與討論的人數(shù)低于50%，其中37.1%的人認(rèn)為這一數(shù)字低于20%。

（二）教師角色

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師角色在案例教學(xué)中經(jīng)常發(fā)生“錯位”現(xiàn)象，要么急于向?qū)W生灌輸自己的觀點，要么在學(xué)生討論時充當(dāng)“隱形人”。超過半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為，教師看重的是自己講解，而不是引導(dǎo)學(xué)生分析討論，超過七成的被調(diào)查者認(rèn)為案例教學(xué)缺少讓學(xué)生通過討論得出結(jié)論的過程。對于反映教師角色的要素，學(xué)生整體評價不高，評價略高的是點評和總結(jié)，超過六成的被調(diào)查者認(rèn)為教師經(jīng)常且及時地對討論給予總結(jié)。但是，在教師是否引導(dǎo)討論上學(xué)生的評價較低，近七成的被調(diào)查者認(rèn)為教師不是經(jīng)常給予引導(dǎo)，而且也不重視分析方法和思路的傳授，對于偏頗觀點也不是經(jīng)常及時給予糾正。

（三）學(xué)生評價

在被調(diào)查者中，反映案例教學(xué)有價值的占50.7%，反映部分有價值的占48.2%;超過八成的學(xué)生回答討論或辯論加深了自己的認(rèn)知，九成以上的學(xué)生認(rèn)為案例教學(xué)提高了自己的分析能力。當(dāng)然，學(xué)生給案例教學(xué)的打分并不高，評分設(shè)計以數(shù)字1-5定義，5分為最高分，1分為最低分，學(xué)生打分最高為4分，占31.4%，54.3%的學(xué)生給了3分，其余則在3分以下。顯然，學(xué)生對案例教學(xué)的肯定是有保留的。此外，大二學(xué)生的總體評價較低，訪談了解到的原因是其知識儲備有限，沒有教師啟發(fā)引導(dǎo)，案例討論幾乎流于形式。

（四）學(xué)生的期望

從所獲信息來看，學(xué)生對教師的角色定位有很高的期望，但現(xiàn)實與期望卻存在偏差，教師角色“錯位”現(xiàn)象十分普遍。針對案例教學(xué)收獲欠佳的影響因素，學(xué)生選擇較多的是缺乏教師的啟發(fā)引導(dǎo)、點評總結(jié)過于籠統(tǒng)、教學(xué)組織形式單一以及案例脫離實際等，其中前兩項因素尤為重要。在改進教學(xué)效果的建議上，最多的是建議教師少灌輸，多啟發(fā)引導(dǎo)，多點評總結(jié)。

三、結(jié)論與建議

通過問卷調(diào)查和訪談，發(fā)現(xiàn)學(xué)生總體上對案例教學(xué)給予了有保留的肯定態(tài)度，原因是學(xué)生對教師角色寄予了很高的期望。因此，提高案例教學(xué)質(zhì)量，關(guān)鍵是教師角色定位要準(zhǔn)確，而這意味著教師必須實現(xiàn)角色定位的根本性轉(zhuǎn)變。

首先，要提高案例教學(xué)的組織能力。教師是案例教學(xué)的組織者，其組織能力高低直接影響案例教學(xué)的效果。在案例教學(xué)中，無論采用哪種組織方式，學(xué)生都是討論（辯論）的主角，他們思維活躍，但知識和經(jīng)驗有限，常常會萌發(fā)一些出人意料的想法。面對這種意想不到的情況，教師只有給予正確的引導(dǎo)，才能保證案例教學(xué)有效進行下去。為此，教師一方面要加強專業(yè)理論學(xué)習(xí)，扎實掌握并及時更新專業(yè)知識;另一方面，教師也要加強實踐，提高分析、解決問題的能力。教師實踐，一直以來都是個大難題，渠道狹窄、機會少，如今這種境況已有所改善，校政、校企協(xié)同合作平臺為教師提供了更多的理論聯(lián)系實際的機會，借助這些平臺，教師可以多方位地與實際工作部門溝通交流，及時了解和掌握社會發(fā)展動態(tài)，熟悉并準(zhǔn)確把握相關(guān)案例信息，進而提高案例教學(xué)的組織能力。

其次，組織案例教學(xué)要有針對性。所謂針對性，就是要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)及受眾特點選擇引導(dǎo)方式、啟發(fā)的深度和點評的側(cè)重點。對于知識儲備較少的低年級學(xué)生，既要描述案例背景、提出案例討論需要解決的問題，又要給出明確、具體的討論要求，以便于學(xué)生能夠迅速找到研判的切入點，至于點評總結(jié)，主要應(yīng)以觀點提煉和理論升華為主，正確的論點要明確肯定，有爭議的觀點可以啟發(fā)學(xué)生做進一步的思考;對于知識儲備較多的高年級學(xué)生，則只需要清晰地呈示案例背景材料并提出需要解決的問題，在討論過程中可視討論狀況適當(dāng)加以啟發(fā)引導(dǎo)，點評總結(jié)時也不應(yīng)急于給出結(jié)論性的意見，而是側(cè)重啟發(fā)學(xué)生多角度審視案例問題，并引導(dǎo)學(xué)生對多個決策方案給予可行性評價，然后得出最終的結(jié)論性意見。

再次，案例選材要有現(xiàn)實性。案例教學(xué)要達(dá)到預(yù)期效果，案例選材也是一個非常重要的影響因素，陳舊、脫離實際的案例缺乏現(xiàn)實意義，不易引起學(xué)生的興趣。因此，教師在進行選材時應(yīng)以教學(xué)需要為核心，以現(xiàn)實社會環(huán)境為背景，篩選適合課堂教學(xué)目標(biāo)與內(nèi)容要求的案例素材，并按照生動、貼近生活、具有時代氣息的原則編寫案例材料。在將案例呈示給學(xué)生時除采用傳統(tǒng)方式外，還可以適當(dāng)運用小電影、微視頻等更易于學(xué)生接受的方式。值得一提的是，貼近社會實際的選材不是憑空想象的，它同樣需要教師擁有豐富的實踐經(jīng)驗，而校政、校企協(xié)同合作平臺的建設(shè)恰好為解決這一問題提供了契機。

最后，充分發(fā)揮控制者的作用。學(xué)生個性千差萬別，有些善于辭令和表現(xiàn)，有些則不善言談。于是，案例課上常常是少數(shù)活躍分子搶占了發(fā)言的機會，多數(shù)人則成為旁觀者，這也是很多學(xué)生認(rèn)為無所收獲的重要原因。對此，可行的解決辦法是教師要為每一位學(xué)生能夠有效參與其中創(chuàng)造條件，如安排小組討論，要求小組成員自由討論交流，但組內(nèi)成員之間要適當(dāng)分配發(fā)言的時間，每一位成員都必須發(fā)表見解，提出自己的觀點和看法。此外，作為案例教學(xué)的控制者，教師還可以借助角色扮演的方式，引導(dǎo)學(xué)生進入案例情景，以一個當(dāng)事人的視角尋求答案。這樣，既可以提高學(xué)生參與的積極性，也可以使學(xué)生得到鍛煉。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳德智.管理案例編寫與教學(xué)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2005：43.

[2]胡佳.公共管理案例教學(xué)中的教師角色定位研究[J].南方論刊，2012（5）：104-106.

Research on Teachers Role Positioning in the Case Teaching

ZHAO Li，HE Yi-min

（School of Politics and Public Administration， Shaoguan University， Shaoguan 512005， China）

Abstract： On the basis of statistical survey into case teaching on the administration management and public administration， the article research on the relation between case teaching effects and teachers role， reflect upon malposition phenomenon of teachers role in the case teaching， and put forward the suggestions of the correct orientation of teachers role.

Key words： Case teaching; Teachers; Role positioning