蘇 穎，王豆豆

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620）

一、引言

上市公司財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象屢禁不止，先后有安然、世通、銀廣廈、藍(lán)田等多家上市公司會計(jì)信息披露存在重大缺陷，這不僅使會計(jì)職業(yè)界面臨誠信危機(jī)，而且嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場的運(yùn)行秩序。公司治理結(jié)構(gòu)影響著會計(jì)模式的選擇、會計(jì)信息的生成、會計(jì)內(nèi)部監(jiān)督以及會計(jì)信息的披露，公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度制約著會計(jì)信息披露的質(zhì)量水平。

以往的研究大多是從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會特征等方面進(jìn)行（譚興民等，2009），本文在此基礎(chǔ)上考慮“兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)”的影響，將其納入公司治理與會計(jì)信息披露質(zhì)量關(guān)系的分析框架，從而進(jìn)一步完善相關(guān)領(lǐng)域的研究。此外，以往的研究關(guān)于會計(jì)信息披露質(zhì)量的評價(jià)方法不一，導(dǎo)致了研究結(jié)論的不一致，甚至相悖。例如，對國有股比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量的研究存在如下截然不同的結(jié)論：倒U型關(guān)系（吳敬璉，2001)、正相關(guān)關(guān)系（黃志良和周長信，2006）、負(fù)相關(guān)關(guān)系（梁杰，2003）等。通過梳理可將現(xiàn)有的會計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)方法歸納為以下三種：1.評分法；2.事件法；3.理論模型法（王斌等，2008）。評分法相較于后兩者更為客觀，而且深交所是綜合了上市公司信息披露的真實(shí)性、及時性、完整性和準(zhǔn)確性等多個方面進(jìn)行的評價(jià)，并將結(jié)果分為A、B、C、D四個等級，分別表示優(yōu)秀、良好、合格和不合格?；谠u價(jià)結(jié)果的客觀性、綜合性和可靠性，本文選取深交所的評分作為會計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)。

二、理論分析與假設(shè)提出

公司治理結(jié)構(gòu)，描述的是所有者和經(jīng)營者之間基于信托責(zé)任的一種相互制衡機(jī)制，如圖1所示，董事會、監(jiān)事會和總經(jīng)理分別履行戰(zhàn)略決策職能、紀(jì)律監(jiān)督職能和經(jīng)營管理職能，監(jiān)事會由股東大會和職工工會選舉產(chǎn)生，并向股東大會匯報(bào)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的治理結(jié)構(gòu)。一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：一是股權(quán)構(gòu)成，即不同類型股東持有多少股份。在我國，就是指國有股、法人股、社會公眾股的比例（彭啟發(fā)等，2014）；二是股權(quán)集中度。股權(quán)集中度一般用第一大股東持股比例來衡量（王俊秋等，2007）。為分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，筆者根據(jù)現(xiàn)有的理論和以往的研究結(jié)論提出如下四個假設(shè)：

圖1 公司治理結(jié)構(gòu)圖

H1：國有股比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

H2：法人股比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

H3：流通股比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

H4：第一大股東持股比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

董事會作為聯(lián)結(jié)股東與管理層的紐帶，是公司治理結(jié)構(gòu)中一個重要的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心。董事會特征主要表現(xiàn)在董事會規(guī)模和獨(dú)立董事比例等方面（劉立國等，2003）。一般來說，董事會人數(shù)多，將有利于增加專有知識的深度和廣度，理論上講更有利于促進(jìn)高質(zhì)量會計(jì)信息的披露，而獨(dú)立董事人數(shù)在董事會成員中占比高，將有利于保持董事會決策的客觀公正，對會計(jì)信息的監(jiān)督也更加有效（Fama&Jensen，1983），因此，筆者提出如下兩個假設(shè)：

H5：董事會規(guī)模與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

H6：獨(dú)立董事比例與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

總經(jīng)理作為公司權(quán)力的代理行使者，會存在“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“盈余操縱”等委托代理問題。董事會的一個重要職能是監(jiān)督管理層，其中包括監(jiān)督總經(jīng)理的日常工作和經(jīng)營決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一（CEODuality）會使監(jiān)督的有效性降低，相比之下，兩職分離能更好地保證監(jiān)督作用的有效性，減少經(jīng)理人操縱會計(jì)信息。從而謀取個人利益的行為。因此，提出假設(shè)7：

H7：董事長、總經(jīng)理兩職分離與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

監(jiān)事會具有調(diào)查公司異常經(jīng)營情況，檢查公司財(cái)務(wù)運(yùn)營狀況的職權(quán)，一般而言監(jiān)事會成員越多，越有利于有效行使其監(jiān)督的職能。因此，提出假設(shè)8：

H8：監(jiān)事會規(guī)模與會計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

考慮到公司規(guī)模及其盈利能力和償債能力的不同，其信息披露的意愿與動機(jī)也會不同，進(jìn)而影響披露質(zhì)量，因而將這三者作為控制變量（曾明月等，2013）。用年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為公司規(guī)模的替代指標(biāo)，用每股收益表示盈利能力，用資產(chǎn)負(fù)債率描述公司的償債能力。此外，不同年份和行業(yè)也會對信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，因而也將年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量加入到控制變量中。

三、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

本研究選取在深交所主板市場上市的公司為研究樣本，搜集2011-2014連續(xù)四年的數(shù)據(jù)，剔除金融企業(yè)、B股公司、ST及*ST公司以及數(shù)據(jù)不全的公司，最后得到1870個樣本。以深交所公布的上市公司信息披露質(zhì)量評級為衡量上市公司信息披露質(zhì)量的指標(biāo)，為方便研究，筆者對考評結(jié)果賦值，對于評級為A或B的賦值為1，C或D的賦值為0。公司治理結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)取自CSMAR國泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

表1 變量定義表

表2給出了2011-2014年上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量的年度均值，從表中可以看出上市公司的會計(jì)信息披露質(zhì)量的平均值逐年遞增，這說明我國近幾年的信息披露質(zhì)量在不斷提高。

表2 2011-2014年上市公司信息披露質(zhì)量年度均值表

表3是進(jìn)行逐步回歸每一步的回歸方程系數(shù)表，從表3中看出，有六個變量在0.001水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，模型的擬合程度較好，總體回歸效果較好。

總體上來說，除流通股和法人股與會計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系不顯著外，其余變量都通過了檢驗(yàn)。不過董事會規(guī)模對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響與我們的預(yù)測相反。這可能是因?yàn)槎聲?guī)模過大造成董事之間的摩擦加劇，削弱了董事會監(jiān)督高級管理人員機(jī)會主義行為的能力。Jense（1993）的研究也發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小的董事會更容易發(fā)揮其監(jiān)督職能，而規(guī)模較大會造成效率低下且容易被管理層所控制。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)本文的分析可以看出，國有持股比例過高會對會計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。目前，我國有很多上市公司是由國企改制而成，國有股比重很大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。因此，建議降低國有股比例，通過國有股的減持，形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)各類股東對公司治理的參與，促進(jìn)上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量的提高。

此外，實(shí)證結(jié)果顯示董事會規(guī)模較大的公司，會計(jì)信息披露質(zhì)量較低，這一點(diǎn)也反映了我國很多上市公司董事會職權(quán)較弱，沒能有效發(fā)揮其監(jiān)督職能。因此，需要完善董事會管理制度，加強(qiáng)董事會在經(jīng)營決策中的地位，從而保障股東的利益。

表3 回歸分析結(jié)果

最后，無論是董事會受制于管理層而不能做出客觀公正的決策，還是管理層勢力過于強(qiáng)大以至于借此操縱會計(jì)信息，都與監(jiān)事會監(jiān)督不到位有關(guān)。目前來看，我國上市公司的監(jiān)事會在很大程度上是不獨(dú)立的，其績效和薪酬需要由管理層來考核和決定，對于公司董事會的錯誤決議和經(jīng)理人員的不當(dāng)行為只是提出建議和要求，“只敢言而不敢怒”，導(dǎo)致了監(jiān)事會在行使監(jiān)督職能時流于形式。因此，還需要加強(qiáng)監(jiān)事會制度建設(shè)，制定行之有效的操作細(xì)則是非常有必要的。

[1]譚興民，宋增基，蒲勇健.公司治理影響信息披露了嗎?——對中英資本市場的實(shí)證比較研究[J].金融研究，2009(8).

[2]吳敬璉.我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其完善[J].中國遠(yuǎn)洋航務(wù)公告，2001，8(7)：32-35.

[3]王 斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)

[4]量——來自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2008(3).彭啟發(fā)，李 彬.上市公司治理結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息披露

[5]質(zhì)量影響的實(shí)證研究[J].財(cái)會通訊，2014(3).王俊秋，張奇峰.公司治理機(jī)制與信息披露透明度的

[6]實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2).劉立國，杜 瑩.公司治理與會計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)

[7]證研究[J].會計(jì)研究，2003(2).曾月明，崔燕來，陳 云.我國上市公司信息披露違規(guī)的影響因素研究——基于2006～2013年數(shù)據(jù)的實(shí)證

[8]分L析in,[J]K.經(jīng).V濟(jì).問Eq題ui，ty201O3w(1n)e.rship and Firm Value in Emerging Markets [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2013,38(l).

[9]Jensen,MC.1993,The modem industrial revolution exit and the failure of internal control systems [J].The Journal of Finan.

[10]E.F.Fama,M.C.Jensenn.Sep aration of Ownership and Control.Journal of Law and Economics,1983(2).