孟 　 坤

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法理探析

孟 坤

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

摘要：從環(huán)保立法目的出發(fā)，通過梳理影響現(xiàn)代社會(huì)制度的理論和規(guī)則，探討人類生存發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的緊密關(guān)系以及在制度建設(shè)、理念傳播方面維持和保護(hù)上的脆弱性。從中可以看出，在解決當(dāng)下生態(tài)環(huán)境問題上，法治尚有有限性，生態(tài)文明的建設(shè)和環(huán)境的保護(hù)需要我們?cè)诶砟顚用孢M(jìn)行轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境；人與自然；財(cái)產(chǎn)權(quán)；法治；社會(huì)成本

1西方社會(huì)生態(tài)環(huán)境立法的理論探析

生態(tài)環(huán)境問題大規(guī)模進(jìn)入公共視野進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家立法，首先是從二十世紀(jì)中后期的西方開始。在西方，生態(tài)環(huán)境問題是伴隨工業(yè)活動(dòng)規(guī)模不斷增大而產(chǎn)生的，而對(duì)環(huán)境方面的權(quán)利理論和實(shí)踐，隨著對(duì)國(guó)家認(rèn)識(shí)的不斷變化，大致經(jīng)歷了以下這樣一個(gè)過程：從基于民法上的侵權(quán)行為和相鄰關(guān)系等私法上的救濟(jì)，發(fā)展到基于公害控制進(jìn)而生態(tài)利益的公法保護(hù)作為政府的行政目標(biāo)予以確立。

由于現(xiàn)代社會(huì)制度是建立在明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和以保障人權(quán)為主要目標(biāo)的民主法治基礎(chǔ)之上，我們應(yīng)探尋建立此種制度文明的淵源。毫無疑問，古典自然法學(xué)家和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論是其中最重要的部分。個(gè)人的發(fā)現(xiàn)是公認(rèn)的影響西方文明進(jìn)程的重要因素，但在以洛克為代表的古典自然法學(xué)家那里，公共利益和個(gè)人權(quán)利，兩者是不能截然分開的，真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依賴于一個(gè)強(qiáng)調(diào)相互容忍的概念框架。在此框架中，社會(huì)和平與穩(wěn)定等方面的集體利益最終構(gòu)成了私人權(quán)利的基礎(chǔ)，而這個(gè)框架中包含了人類為確保資源可持續(xù)利用所必需的環(huán)境知識(shí)和責(zé)任。在他們的理論體系中，人類的生存必然要從自然中獲取資源，但是要限于人類自身生存的維度。

古典自然法學(xué)家的這一財(cái)產(chǎn)觀——由權(quán)利和義務(wù)共同組成，并建立在人與外部世界高度和諧基礎(chǔ)之上——在后來的制度設(shè)計(jì)中并沒有得到很好的體現(xiàn)。到了啟蒙時(shí)代，隨著科學(xué)理性的不斷擴(kuò)張，人類自我主體意識(shí)不斷加強(qiáng)，人類作為存在目的的這一論述的廣泛流傳，使人的價(jià)值超越一切價(jià)值，這種對(duì)人自身形象的認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)逐漸形成了我們思維中常見的主客體分化對(duì)立的思維模式。此種思維模式下，本來與人類存在緊密相連的自然環(huán)境成為人類征服活動(dòng)的對(duì)象，這種征服的欲望刺激人類過度地向自然索取以取得自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并且這種自我價(jià)值正當(dāng)化為合理的利益，這種利益成為理性中最重要的成分。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論構(gòu)建中，他們將其作為假設(shè)的起點(diǎn)——我們常談到的理性經(jīng)濟(jì)人，并在亞當(dāng)·斯密那里成為人類財(cái)富生產(chǎn)的重要源泉：人類在道德上的不完美可以在無形中造福于他的同胞。可是為后人忽視的一點(diǎn)是，若想讓這“看不見的手”造福于人類，卻要有合理的秩序的配合，這種配合的支撐就是法律制度以及倫理道德。后兩個(gè)方面之所以為人忽視，大概是由于后人在繼承前人學(xué)說時(shí)矯枉過正，急于擺脫傳統(tǒng)秩序的束縛的緣故。因此在西方，法治核心問題是為何以及如何防止公權(quán)力侵入個(gè)人的自治領(lǐng)域。

綜上所述，從現(xiàn)實(shí)后果來說，在繼承古典自然法學(xué)家以財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心的人權(quán)觀念和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，建立的這套“神圣市場(chǎng)”體系，激勵(lì)人們?cè)谪S富人類自身的同時(shí)也在激勵(lì)人類破壞環(huán)境。

上述西方國(guó)家在生態(tài)環(huán)境問題解決路徑的轉(zhuǎn)變，回應(yīng)了我們剛剛所論述的生態(tài)環(huán)境保護(hù)一開始是基于以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)的有形損害的排除。當(dāng)然這種損害的排除是相當(dāng)有限的。以人類自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)為中心的制度構(gòu)建在理論上不能解決具有隱蔽性和長(zhǎng)期性的環(huán)境損害。隨著工業(yè)規(guī)模的不斷增大，污染形式增多，程度加重，公共利益損害越來越明顯，私法救濟(jì)的劣勢(shì)越來越突出，而對(duì)一個(gè)強(qiáng)有力管制機(jī)關(guān)的需求聲越來越高，從而產(chǎn)生立法方面的公害控制。認(rèn)識(shí)到了對(duì)環(huán)境與人關(guān)系的理解直接影響著環(huán)境立法的目的和范圍，生態(tài)環(huán)境保護(hù)超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為優(yōu)先選擇的環(huán)境立法的基本原則。

2西方生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度建設(shè)的得與失

隨著環(huán)境問題的凸顯，如何在以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為解決路徑的前提下妥善解決這一問題，西方國(guó)家也經(jīng)歷了一段時(shí)間的探索。在具有法治傳統(tǒng)的西方社會(huì)，由于國(guó)家的權(quán)力清單是通過法律規(guī)定的，國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步集中擴(kuò)張需要他們論證自身權(quán)力合法性，這時(shí)，西方的學(xué)者基于社會(huì)成本分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)方法將原本被工業(yè)時(shí)代所忽視的人與自然關(guān)系重新納入經(jīng)濟(jì)分析和法律分析中。由此，我們可以觀察到，西方國(guó)家在解決相關(guān)問題時(shí)更注重對(duì)法律界定的權(quán)利間的交易進(jìn)行不同制度上的規(guī)制。所以我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在治理自身內(nèi)部的環(huán)境問題時(shí)依然遵循的是市場(chǎng)規(guī)則，只不過政府給定了法定條件的排污許可。于是，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然存在大量的地方性污染源，而且之前所說取得的成績(jī)也大多數(shù)是將破壞性工業(yè)污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而不是徹底消除。

由于生態(tài)環(huán)境問題系統(tǒng)性且龐大，單個(gè)國(guó)家的行動(dòng)并不足以達(dá)成自身的立法目標(biāo)，生態(tài)環(huán)境問題日益成為一個(gè)國(guó)際問題。在發(fā)展中國(guó)家粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依然是主流和西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變并取得一定成果的前提下，如何在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面取得國(guó)際合作的共同基礎(chǔ)成為越來越重要的問題。據(jù)調(diào)查，在東歐大部分國(guó)家、東亞以及非洲部分國(guó)家，雖然關(guān)于環(huán)境立法中已經(jīng)具有較為先進(jìn)的理念——公民環(huán)境權(quán)，可是這些立法確立的理念在實(shí)施過程中并沒有得到貫徹落實(shí)，此時(shí)的生態(tài)環(huán)境立法還帶有強(qiáng)烈的工具主義色彩。在全球范圍內(nèi)，面對(duì)立法的增多而生態(tài)環(huán)境依然惡化的現(xiàn)實(shí)，我們可以得出這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，在維持促進(jìn)人類發(fā)展和保護(hù)生態(tài)環(huán)境兩者和諧關(guān)系方面僅靠環(huán)保立法目的的確認(rèn)是不可靠的。將生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)理念蘊(yùn)含的價(jià)值制度化，尚需要整個(gè)社會(huì)中各種主體理性溝通、協(xié)商，達(dá)成相對(duì)一致。

3中國(guó)新環(huán)境保護(hù)法的能與不能

對(duì)中國(guó)來說，解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題則更有復(fù)雜性。早在1979年我國(guó)就制定了以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)的環(huán)境保護(hù)法?？墒窃谑聦?shí)層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并沒有因立法而得以改進(jìn)。因?yàn)?，雖然中國(guó)自古有天人合一的理念，但是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中基于農(nóng)業(yè)文明而產(chǎn)生的倫理本位的差序文化格局統(tǒng)領(lǐng)了中國(guó)幾千年文化的走向，所以中國(guó)傳統(tǒng)文化中并沒有形成現(xiàn)代意義上的“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”觀念。同時(shí)，在民權(quán)體系并不成熟，法治理念尚在形成階段的中國(guó)，如果我們把環(huán)境保護(hù)規(guī)則的正當(dāng)性歸于以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)理念之上，并在財(cái)產(chǎn)權(quán)之上規(guī)范相應(yīng)的責(zé)任體制的話，我們面臨最大的理論困境便是：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)正面臨著一場(chǎng)自上而下的改革，在產(chǎn)權(quán)制度并沒有明確規(guī)范的前提下，相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任體制也就無從談起，尤其是在權(quán)利界限缺失容易出現(xiàn)公地悲劇的公共資源領(lǐng)域和作為公共品的環(huán)保領(lǐng)域。那么，我們應(yīng)如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)保兩大需求？

環(huán)境保護(hù)法的重新修訂或許為我們指明了一定方向。即將于2015年1月1日實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》第二條將推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展作為立法目的；第四條將環(huán)境保護(hù)上升為國(guó)策；第五條進(jìn)一步明確了保護(hù)優(yōu)先的原則。由此可見，在立法目的和確立的保護(hù)原則方面，我們的環(huán)境保護(hù)法還是具有相當(dāng)大的進(jìn)步的。但是我們也已經(jīng)指出，僅靠環(huán)保立法目的的法律確認(rèn)是不可能實(shí)現(xiàn)立法目的的。在中國(guó)，雖然環(huán)境污染問題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，地方的環(huán)境群體性事件和環(huán)境公益訴訟也在不斷增加，但是，在更為根本的層面上，這些爭(zhēng)論、爭(zhēng)議和爭(zhēng)訟背后，公民們更渴望實(shí)現(xiàn)的是自己切身的經(jīng)濟(jì)利益或者健康利益，環(huán)境保護(hù)本身的價(jià)值并沒有得到廣泛認(rèn)同。

我國(guó)公民的環(huán)保觀念還是停留在以自我保護(hù)為目的的階段。當(dāng)然，這種觀念無可厚非，但是，我們通過梳理古典自然法學(xué)家確立的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念已經(jīng)得出這么一個(gè)結(jié)論，如果我們只以人自身利益的實(shí)現(xiàn)為目的的話，確立的規(guī)則往往會(huì)激勵(lì)人們無限制地向自然環(huán)境索取，可持續(xù)發(fā)展依然無法實(shí)現(xiàn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)模式的發(fā)展依然是主流。我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為，生態(tài)保護(hù)的理念是對(duì)的，全體公民就會(huì)踐行。

新環(huán)境保護(hù)法的第六條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。義務(wù)的主體是多方面的。先說個(gè)人方面，此法在規(guī)制個(gè)人義務(wù)方面主要是采取一種軟性的倡導(dǎo)方式，而不是強(qiáng)制履行的方式。如果生態(tài)環(huán)境保護(hù)價(jià)值的確認(rèn)是在得到廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)之上確立的，那么我們可以對(duì)公民自覺履行此義務(wù)感到自信?？墒?，基于對(duì)人性的深刻洞察，我國(guó)的公民還不是反公害型的生態(tài)環(huán)保者，更遑論自然保護(hù)型了。于是，在義務(wù)方面采取的更為嚴(yán)格的規(guī)制是針對(duì)政府和企業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的。從企業(yè)角度說，此法基本上是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從法律規(guī)制方面提高其違法成本，使其高于守法成本，這對(duì)以利潤(rùn)為主要追求的企業(yè)來說是將外部成本內(nèi)化的過程；同時(shí)，履行義務(wù)還會(huì)有國(guó)家其他利好措施(財(cái)政補(bǔ)貼等)，這會(huì)激勵(lì)企業(yè)更好地履行其義務(wù)。

對(duì)政府來說，承擔(dān)作為的義務(wù)意味著更多監(jiān)管權(quán)力的有效運(yùn)用。因此，對(duì)于企業(yè)的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管的權(quán)力落在政府身上。而政府本身就是一個(gè)多目標(biāo)的行政權(quán)力集合體，在實(shí)現(xiàn)其社會(huì)管理的過程中，通常難以做到始終將環(huán)境保護(hù)作為最高的施政目標(biāo)。監(jiān)管主體的權(quán)力是十分巨大的：行政強(qiáng)制權(quán)力(現(xiàn)場(chǎng)檢查和扣押查封的權(quán)力；對(duì)責(zé)任主體的罰款和人身處罰的權(quán)力)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置的權(quán)力等。若此權(quán)力的高度集中并沒有與之相適應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督體系和責(zé)任機(jī)制，那么我們的立法也不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。所以，更重要的任務(wù)是：如何確保這些權(quán)力被合法合理地適用，不至于產(chǎn)生權(quán)力尋租。

通常，針對(duì)性的監(jiān)督制度往往會(huì)忽視整個(gè)監(jiān)督體系內(nèi)在的和諧一致性，在執(zhí)行時(shí)，新制度的執(zhí)行者在不得抵擋舊制度的執(zhí)行者時(shí)就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督效率的低下。其實(shí)，在這里我們可以發(fā)現(xiàn)其中的根源是，若將監(jiān)督制度作為權(quán)力實(shí)施的工具，而不是將權(quán)力之間相互制衡的理念貫徹整個(gè)監(jiān)督體系的執(zhí)行，監(jiān)督制度往往變得無效率。回顧環(huán)境立法史，從一開始環(huán)境保護(hù)立法是基于國(guó)際壓力，到后來逐漸認(rèn)識(shí)到我國(guó)發(fā)展方式的簡(jiǎn)單粗暴造成的惡劣影響，到現(xiàn)在，社會(huì)中大量的環(huán)保人士的覺醒和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的頹勢(shì)暴露明顯，我們發(fā)現(xiàn)在之前的立法過程中，雖然早早確立環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則，可是，此環(huán)境法在制度層面無法起到讓此原則貫徹落實(shí)的監(jiān)督作用，原先經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的執(zhí)政理念并沒有因此而得以制約。此法執(zhí)行率低下正體現(xiàn)了針對(duì)性監(jiān)督制度缺陷所反映的根本問題。

當(dāng)然，這個(gè)問題是不能強(qiáng)求環(huán)境保護(hù)法給予徹底的解決，但是，作為中國(guó)法律體系的一部分，若要以此法作為一個(gè)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的一個(gè)契機(jī)，讓其價(jià)值理念得以實(shí)現(xiàn)，我們不得不追問，整個(gè)中國(guó)法律體系有沒有為此做好準(zhǔn)備？

綜上我們可以看出，新環(huán)境保護(hù)法的出臺(tái)不僅為我國(guó)具體環(huán)境問題的解決提供了一個(gè)理性溝通的平臺(tái)，也預(yù)示著，我國(guó)對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)以及模式的選擇也將進(jìn)入一個(gè)新的階段。通過法律層面的價(jià)值確信和較為合理的制度建設(shè)，對(duì)一種能夠主導(dǎo)社會(huì)的、安全的、可預(yù)測(cè)的秩序的追求，必將會(huì)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪勁.環(huán)保法治三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]高鴻鈞.清華法治論衡(第13輯)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[3]高鴻鈞.清華法治論衡(第19輯)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.

[4]王洪沙.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2004.

[5]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/hjbhfxzaca/2014-04/25/content_1861320.htm.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

作者簡(jiǎn)介：孟坤(1988—)，女，山東萊蕪人，碩士研究生。研究方向：法理學(xué)。

收稿日期：2014-11-14

中圖分類號(hào)：D90；X197

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6341(2015)01-0001-03

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.01.001