張曉君，吳寶祥

(四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院，成都 610066)

一、引言

廣義量詞理論(generalized quantifier theory)是一階邏輯的擴(kuò)展理論，它比一階邏輯更有利于計(jì)算機(jī)進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，這是因?yàn)?(1)廣義量詞理論使得邏輯句法與自然語(yǔ)言的句法能夠得到緊密的對(duì)應(yīng)［1］;(2)廣義量詞理論可以解釋亞里士多德三段論不能夠解釋的許多直觀上成立的推理，打破了僅僅憑借公理及其推理規(guī)則來(lái)判斷有效推理的一階邏輯的常規(guī)做法［2］;(3)廣義量詞理論通過(guò)考察廣義量詞所涉及的論元集合的性質(zhì)，或不同論元集合之間的關(guān)系來(lái)表示廣義量詞的一些重要的語(yǔ)義普遍特征，大大拓展了一階邏輯處理現(xiàn)實(shí)世界的能力［3］;(4)廣義量詞理論處理問(wèn)題的方式直觀簡(jiǎn)潔，成果普適性強(qiáng)［4］?；谶@些原因，廣義量詞理論受到了邏輯學(xué)、理論語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等交叉領(lǐng)域的研究者的重視［5］。

廣義量詞包括:(1)由限定詞a，an，the或其他量化關(guān)系指稱(chēng)所形成的所有名詞短語(yǔ);(2)限定詞;(3)一階邏輯的全稱(chēng)量詞?和存在量詞?。比如:“大多數(shù)的、所有的、至少一半的、這個(gè)、介于三與八之間的整數(shù)、無(wú)窮多個(gè)蚊子”等等都是廣義量詞［6］。廣義量詞的語(yǔ)義性質(zhì)主要包括:同構(gòu)閉包性(isomorphism closure)、駐留性(conservativity)、擴(kuò)展性(extension)、單調(diào)性(monotonicity)、對(duì)稱(chēng)性(symmetry)、相交性(intersectivity)、邏輯性(logicality)［7］。同構(gòu)閉包性和擴(kuò)展性是廣義量詞的兩個(gè)基本性質(zhì);這兩個(gè)概念與語(yǔ)言學(xué)高度相關(guān)，而且它們也是數(shù)理邏輯和計(jì)算機(jī)科學(xué)中常見(jiàn)的、重要的且有一定難度的概念。幾乎自然語(yǔ)言中遇到的量詞或者本身就具有同構(gòu)閉包性，或者從系統(tǒng)層面上來(lái)看與同構(gòu)閉包性有關(guān)。廣義量詞的單調(diào)性是廣義量詞最重要的語(yǔ)義性質(zhì)，該性質(zhì)是從邏輯角度研究自然語(yǔ)言信息處理繞不開(kāi)的重要內(nèi)容，這也是近年來(lái)國(guó)際邏輯學(xué)界研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一，其研究成果極其豐富。

由于〈1〉類(lèi)型量詞和〈1，1〉類(lèi)型量詞是自然語(yǔ)言中最為普遍存在的廣義量詞，因此本文重點(diǎn)研究這兩類(lèi)量詞。常見(jiàn)名詞短語(yǔ)對(duì)應(yīng)〈1〉類(lèi)型量詞，這類(lèi)量詞表示其論元所組成集合的性質(zhì)。絕大多數(shù)限定詞對(duì)應(yīng)〈1，1〉類(lèi)型量詞，這類(lèi)量詞表示廣義量詞的左論元和右論元所涉及的集合之間的二元關(guān)系［1］。在本文中:A、B、C 或 A＇、B＇、C＇表示廣義量詞所涉及的論元所組成的集合，E、E＇是所討論的論域;“?”表示蘊(yùn)涵，“?”表示相互蘊(yùn)涵;若沒(méi)有特別說(shuō)明，量詞都是指廣義量詞。

二、相關(guān)背景知識(shí)

定義 1［7］95-100〈1，1〉類(lèi)型量詞的同構(gòu)閉包性

一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型量詞Q滿(mǎn)足同構(gòu)閉包性ISOM，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)任意的論域E、E＇且任意的A、B?E，A＇、B＇?E＇:若|A-B|=|A＇-B＇|，|A∩B|=|A＇∩B＇|，|B-A|=|B＇-A＇|且|E-(A∪B)|=|E＇-(A＇∪B＇)|，則 QE(A，B)?QE＇(A＇，B＇)。

在漢語(yǔ)中，具有同構(gòu)閉包性的量詞包括:一些〈1〉類(lèi)型量詞，比如，所有的鋼筆、有些學(xué)生、有的雞蛋、至少3個(gè)恐怖分子、正好3個(gè)人、無(wú)數(shù)的繁星、奇數(shù)、偶數(shù);一些〈1，1〉類(lèi)型量詞，比如，至多 3個(gè)(位、打、副等)、最少 10個(gè)(位、打、副等)、無(wú)窮多的、大多數(shù)的、奇數(shù)的、偶數(shù)的、所有的、有的、有些、無(wú)、并不是所有的(全部的)等等。廣義量詞滿(mǎn)足同構(gòu)閉包性才能夠保證“如果在一個(gè)邏輯語(yǔ)言中一個(gè)語(yǔ)句在一個(gè)模型中為真，那么該語(yǔ)句將在所有的同構(gòu)模型中為真”，關(guān)系、個(gè)體等無(wú)關(guān)緊要的東西已經(jīng)被抽象掉，結(jié)構(gòu)的重要性被凸顯出來(lái)。比如，an odd number of students與 an odd number of eggs/dogs/trees的單調(diào)性及其數(shù)字三角形只與an odd number of有關(guān)，與 students、eggs/dogs/trees無(wú)關(guān)。

定義 2［7］137-138〈1，1〉類(lèi)型量詞的駐留性

一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型量詞Q是駐留的，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)任意的論域E和任意的A、B?E，QE(A，B)?QE(A，A∩B)。

例1:(a)大多數(shù)女人都愛(ài)哭。?(b)大多數(shù)女人都是愛(ài)哭的女人。

例1中的語(yǔ)句(a)與(b)相互蘊(yùn)涵，由定義2知，“大多數(shù)”具有駐留性。在漢語(yǔ)中，除了“比……多”和“與……相等”這兩個(gè)〈1，1，1〉類(lèi)型量詞外，絕大多數(shù)量詞都滿(mǎn)足駐留性。所有的〈1，1〉類(lèi)型廣義量詞都具有駐留性。

定義 3［7］101-107〈1〉類(lèi)型量詞的擴(kuò)展性

一個(gè)〈1〉類(lèi)型量詞Q滿(mǎn)足擴(kuò)展性，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)任意的論域 E、E＇且任意的 A?E?E＇，QE(A)? QE＇(A)。

擴(kuò)展性的另一個(gè)標(biāo)簽是“論域獨(dú)立性”，即“在每個(gè)論域上量詞的意義都不變”。也就是說(shuō)，只要論元不改變，當(dāng)論域被擴(kuò)大或縮小時(shí)，該廣義量詞的語(yǔ)義定義或真值條件不會(huì)改變。量詞的這一性質(zhì)叫做擴(kuò)展性。例如:在“All children/girls/boys/women/wen/dogs/pigs are sleeping.”中“all”的意義與 children、girls、boys、women、wen、dogs、pigs這些具體的個(gè)體對(duì)象無(wú)關(guān)，也與上面這些對(duì)象的論域無(wú)關(guān)，“all”的真值定義“all(A，B)?A?B”僅僅代表的是包含關(guān)系，即使把量化論域中的元素的個(gè)數(shù)由10個(gè)擴(kuò)展到100個(gè)、1 000個(gè)，甚至10 000個(gè)時(shí)，即把與個(gè)體相聯(lián)系的論域擴(kuò)大時(shí)，“all”代表的包含關(guān)系仍然是不變的。

定義 4［7］208-214〈1，1〉類(lèi)型量詞的對(duì)稱(chēng)性

一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型量詞Q是對(duì)稱(chēng)的，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)所有的論域E和所有的A，B? E而言，QE(A，B)? QE(B，A)。

例2:(a)最多5位特警是女性。?(b)最多5位女性是特警。

例3:(a)30%的特警是女性。?/(b)30%的女性是特警。

例2中的語(yǔ)句(a)與(b)相互蘊(yùn)涵，由對(duì)稱(chēng)性的定義知，〈1，1〉類(lèi)型量詞“最多五位”具有對(duì)稱(chēng)性。而例3中的語(yǔ)句(a)與(b)不能夠相互蘊(yùn)涵，由定義4知，“30%的”不具有對(duì)稱(chēng)性。

定義 5［7］92余性(co-properties)

令P是一個(gè)類(lèi)型為τ的量詞的一個(gè)性質(zhì)，Q具有余性(co-P)當(dāng)且僅當(dāng)其內(nèi)否定Q﹁具有性質(zhì)P。

定義 6［7］163-207〈1，1〉類(lèi)型的量詞的單調(diào)性

(1)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是右單調(diào)遞增的，當(dāng)且僅當(dāng):若 B?C?E，則 QE(A，B)蘊(yùn)涵 QE(A，C)。

(2)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是右單調(diào)遞減的，當(dāng)且僅當(dāng):若 B?C?E，則 QE(A，C)蘊(yùn)涵 QE(A，B)。

(3)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是左單調(diào)遞增的，當(dāng)且僅當(dāng):若 B?C?E，則 QE(B，A)蘊(yùn)涵 QE(C，A)。

(4)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是左單調(diào)遞減的，當(dāng)且僅當(dāng):若 B?C?E，則 QE(C，A)蘊(yùn)涵 QE(B，A)。

(5)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是東南方向單調(diào)遞增的，當(dāng)且僅當(dāng):若QE(A，B)且A?C?E且A-B=C-B，則 QE(C，B)。

(6)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是西南方向單調(diào)遞增的，當(dāng)且僅當(dāng):若QE(A，B)且A?C?E且A∩B=C∩B，則 QE(C，B)。

(7)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是西北方單調(diào)遞減的，當(dāng)且僅當(dāng):若QE(A，B)且C?A?E且A-B=C-B，則 QE(C，B)。

(8)〈1，1〉類(lèi)型量詞QE是東北方向單調(diào)遞減的，當(dāng)且僅當(dāng):若QE(A，B)且C?A?E且A∩B=C∩B，則 QE(C，B)。

在研究廣義量詞的單調(diào)性時(shí)，首先得假設(shè)該量詞滿(mǎn)足駐留性。這是為什么呢?筆者的理解是，在假定具有同構(gòu)閉包性和有窮論域的情況下，單調(diào)性可以在數(shù)字三角形①?gòu)V義量詞的數(shù)字三角形及其畫(huà)法請(qǐng)參見(jiàn)文獻(xiàn)［8］。中異常清楚明了地展示出來(lái)，而且這種展示方法所得到的結(jié)果離開(kāi)了這些假設(shè)就很難被發(fā)現(xiàn)［9］。而對(duì)于后4種單調(diào)性，只有滿(mǎn)足駐留性的條件下，才能滿(mǎn)足它們各自的定義中的條件A∩B=C∩B或A-B=C-B。上面這些單調(diào)性的例子依次分別見(jiàn)例4至例11，而且例8至例11的推理成立的前提是假定只有男學(xué)生才抽煙，女學(xué)生不抽煙。

例4:(a)大多數(shù)學(xué)生都抽過(guò)雪茄。?(b)大多數(shù)學(xué)生都抽過(guò)煙。

例5:(a)不到一半的學(xué)生抽過(guò)煙。?(b)不到一半的學(xué)生抽過(guò)雪茄。

例6:(a)至少有5位亞洲學(xué)生抽過(guò)煙。?(b)至少有5位學(xué)生抽過(guò)煙。

例7:(a)最多有5位學(xué)生抽過(guò)煙。?(b)最多有5位亞洲學(xué)生抽過(guò)煙。

例8:(a)大多數(shù)男學(xué)生沒(méi)有抽過(guò)煙。?(b)大多數(shù)學(xué)生沒(méi)有抽過(guò)煙。

例9:(a)最多七分之三的男學(xué)生抽過(guò)煙。?(b)最多七分之三的學(xué)生抽過(guò)煙。

例10:(a)只有少數(shù)學(xué)生沒(méi)有抽過(guò)煙。?(b)只有少數(shù)男學(xué)生沒(méi)有抽過(guò)煙。

例11:(a)至少三分之一的學(xué)生抽過(guò)煙。?(b)至少三分之一的男學(xué)生抽過(guò)煙。

三、廣義量詞的單調(diào)性與其他語(yǔ)義性質(zhì)之間的關(guān)系

我們首先來(lái)考察單調(diào)性與駐留性的關(guān)系。前面已經(jīng)說(shuō)明，研究量詞的單調(diào)性時(shí)首先得假設(shè)該量詞滿(mǎn)足駐留性。事實(shí)上，如果沒(méi)有這一假設(shè)，要使得單調(diào)性蘊(yùn)涵駐留性，那么該量詞必須滿(mǎn)足非?？量痰臈l件:即該量詞必須是全域量詞，為此，筆者提出:

定理1 單調(diào)性與駐留性的關(guān)系

對(duì)于一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型量詞Q而言，如果Q是右單調(diào)遞增且右單調(diào)遞減的，那么Q具有駐留性。

證明:假定〈1，1〉類(lèi)型的廣義量詞Q既是右單調(diào)遞增又是右單調(diào)遞減的，因?yàn)閷?duì)所有的E和所有的A、B?E，A∩B?B?E始終成立，則根據(jù)定義6中的(1)右單調(diào)遞增的定義知，對(duì)所有的E和所有的 A、B?E，QE(A，A∩B)?QE(A，B)。同理，因?yàn)閷?duì)所有的E和所有的A、B?E，A∩B?B?E始終成立，則根據(jù)定義6中的(2)右單調(diào)遞減的定義知，對(duì)所有的E和所有的A、B?E，QE(A，B)?QE(A，A∩B)。故，對(duì)所有的E和所有的A、B?E，QE(A，B)?QE(A，A∩B)，根據(jù)定義〈1，1〉類(lèi)型的廣義量詞的駐留性的定義知，Q具有駐留性。證畢。

在此，筆者畫(huà)出既是右單調(diào)遞增又右單調(diào)遞減量詞的數(shù)字三角形簡(jiǎn)圖(見(jiàn)圖1)。①?gòu)V義量詞的數(shù)字三角形簡(jiǎn)圖的畫(huà)法以及廣義量詞的單調(diào)性及其在數(shù)字三角形中的特點(diǎn)請(qǐng)參見(jiàn)文獻(xiàn)［8］。

圖1 既右單調(diào)遞增又右單調(diào)遞減量詞的數(shù)字三角形

由圖1可以看出，如果一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型的廣義量詞Q的數(shù)字三角形，在一個(gè)序?qū)?k，m)處對(duì)應(yīng)的是“+”號(hào)，則與(k，m)處于同一階層且緊接(k，m)的右邊的所有序?qū)?k-i，m+i)(其中1≤i≤k)處，對(duì)應(yīng)的都是“+”號(hào);而且與(k，m)處于同一階層且緊接(k，m)的左邊的所有序?qū)?k+i，m-i)(其中1≤i≤m)處，對(duì)應(yīng)的也都是“+”號(hào)，則Q具有駐留性。在此，筆者給出其形式化表述:在一個(gè)〈1，1〉類(lèi)型的廣義量詞Q的數(shù)字三角形中，如果對(duì)于 Q(k，m)且 1≤i≤k 且 1≤i≤m，有Q(k+i，m+i)且 Q(k+i，m-i)，則 Q 具有駐留性。

事實(shí)上，在自然語(yǔ)言中，只有〈1，1〉類(lèi)型的全域量詞，②一個(gè)具有同構(gòu)閉包性的〈1〉類(lèi)型量詞Q是一個(gè)全域量詞(universe quantifier)，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)于數(shù)的某種類(lèi)S而言，QE(A)?|A|∈S。類(lèi)似地，對(duì)于〈1，1〉類(lèi)型的全域量詞 Q而言，QE(A，B)?|A|∈S。比如，在自然語(yǔ)言中，“這8個(gè)……中的任意多個(gè)……”就是這種量詞。比如“這n個(gè)……中的任意多個(gè)……”滿(mǎn)足既右單調(diào)遞增且右單調(diào)遞減。例如，“這8個(gè)學(xué)生中任意多個(gè)學(xué)生都是男孩?這8個(gè)學(xué)生中任意多個(gè)學(xué)生都是男學(xué)生”，可見(jiàn)，“這8個(gè)中任意多個(gè)”具有駐留性。這例證了定理1的正確性。

定理1的逆命題并不成立。事實(shí)上，滿(mǎn)足定理1的前提條件的量詞，即既右單調(diào)遞增又右單調(diào)遞減量詞的數(shù)字三角形中，只有“+”號(hào)，并無(wú)“-”，即任意序?qū)Χ寄軌蚴沟肣(A，B)成立。定理1從另一個(gè)角度說(shuō)明:如果我們研究量詞的單調(diào)性不首先假設(shè)量詞必須首先滿(mǎn)足駐留性，那么我們就只能夠研究全域量詞的單調(diào)性了。

現(xiàn)在我們來(lái)考察對(duì)稱(chēng)性與單調(diào)性之間的關(guān)系。為此，筆者提出了定理2與定理3:③定理2和定理3的詳細(xì)證明及其在數(shù)字三角形中的特點(diǎn)請(qǐng)參見(jiàn)文獻(xiàn)［6］。

定理2 對(duì)稱(chēng)性與單調(diào)性的關(guān)系

令Q是一個(gè)具有駐留性的〈1，1〉類(lèi)型量詞，Q是對(duì)稱(chēng)的，當(dāng)且僅當(dāng)，Q是西南方向單調(diào)遞增且東北方向單調(diào)遞減。

定理3 余對(duì)稱(chēng)性與單調(diào)性的關(guān)系

負(fù)壓吸引器：在手術(shù)過(guò)程中每個(gè)手術(shù)室都配有負(fù)壓吸引裝置利用負(fù)壓吸引來(lái)吸除煙霧是手術(shù)中常用的去除煙霧的方法之一。吸引器主要用來(lái)吸引血與大量液體等，同時(shí)也用來(lái)吸電外科器械產(chǎn)生的煙霧，但是實(shí)際操作時(shí)并不是很理想，但是效果如何并不為人知，只是直覺(jué)上覺(jué)得有效。自從使用自制吸煙裝置在手術(shù)腔鏡應(yīng)用得到大家一致好評(píng)。

令Q是一個(gè)具有余駐留性的〈1，1〉類(lèi)型量詞，Q是余對(duì)稱(chēng)的，當(dāng)且僅當(dāng)，Q是東南方向單調(diào)遞增的且西北方向單調(diào)遞減的。

現(xiàn)在我們來(lái)考察擴(kuò)展性與單調(diào)性之間的關(guān)系。為此，筆者提出:

定理4 單調(diào)性與擴(kuò)展性的關(guān)系

對(duì)于〈1〉類(lèi)型量詞Q而言，若Q滿(mǎn)足擴(kuò)展性，則Q是西南方向單調(diào)遞增的。

證明:令Q是一個(gè)〈1〉類(lèi)型量詞。一方面，如果Q滿(mǎn)足擴(kuò)展性且A?E?E＇且QE(A)，那么由擴(kuò)展性的定義知，QE＇(A)，即 QE(A)且 A?E?E＇?QE＇(A)，根據(jù)〈1〉類(lèi)型量詞西南方向單調(diào)遞增的定義④〈1〉類(lèi)型量詞 QE是西南方向單調(diào)遞增的，當(dāng)且僅當(dāng):若QE(A)且 A?E?E＇，則 QE＇(A)。知，Q是西南方向單調(diào)遞增的。證畢。

而對(duì)于同時(shí)具有多種性質(zhì)的廣義量詞，van Benthem提出了下面的定理5:

與之相反的是，滿(mǎn)足這些條件的右單調(diào)性量詞卻有無(wú)窮多個(gè)。Westerst?hl用數(shù)字三角形證明了另一個(gè)與之相關(guān)的一個(gè)定理:

定理6［10］在有窮論域下，滿(mǎn)足駐留性、擴(kuò)展性和同構(gòu)閉包性的左單調(diào)量詞是一階可定義的，即在一階邏輯FO中可定義。

而右單調(diào)性量詞(比如:比例量詞)在有窮模型上，通常不能夠在一階邏輯 FO中加以定義［7］465-478。對(duì)于邏輯學(xué)中的量詞而言，卻沒(méi)有介于自然語(yǔ)言中的量詞的左右單調(diào)性之間的這種截然相反的特點(diǎn)，這說(shuō)明量化式(quantirelations)的特征就是:其限制論元用于對(duì)量化論域加以限制。

四、結(jié)束語(yǔ)

雖然我們已經(jīng)對(duì)廣義量詞的單調(diào)性與同構(gòu)閉包性、駐留性、擴(kuò)展性和對(duì)稱(chēng)性之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，但是廣義量詞的駐留性、擴(kuò)展性等性質(zhì)分別與它們的內(nèi)否定、外否定、對(duì)偶否定和親緣量詞等相關(guān)量詞的駐留性、擴(kuò)展性、對(duì)稱(chēng)性和相交性等相應(yīng)性質(zhì)之間又有什么關(guān)系呢?比如，一個(gè)滿(mǎn)足對(duì)稱(chēng)性的〈1，1〉類(lèi)型量詞是否滿(mǎn)足駐留性或擴(kuò)展性呢?為了探討這些關(guān)系，我們是否對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的形式化證明呢?如果能，應(yīng)如何證明?這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步研究。

［1］張曉君.廣義量詞的各種單調(diào)性之間的關(guān)系［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)社版，2012(5):47-52.

［2］張曉君，林勝?gòu)?qiáng).如何利用廣義量詞的語(yǔ)義性質(zhì)判斷擴(kuò)展三段論的有效性［J］.邏輯學(xué)研究，2013(2):42-56.

［3］張曉君.擴(kuò)展三段論的可化歸性與廣義量詞的語(yǔ)義性質(zhì)之間的關(guān)系［J］.邏輯學(xué)研究，2012(2):63-74.

［4］張曉君，黃朝陽(yáng).基于廣義量詞理論的亞氏三段論的研究［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2012(10):7-11.

［5］Chow K F.Inferential Patterns of Generalized Quantifiers and their Applications to Scalar Reasoning［D］.Hong Kong:Hong Kong Polytechnic University，2012.

［6］張曉君.廣義量詞的相關(guān)性質(zhì)研究［J］.邏輯學(xué)研究，2010(3):67-79.

［7］Peters S，Westerst?hl D.Quantifiers in Language and Logic［M］.［S.l.］:Claredon Press，2006.

［9］張曉君，郝一江.廣義量詞的單調(diào)性與數(shù)字三角形［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010(3):18-24.

［9］V??n?nen J.Unary quantifiers on finite models［J］.Journal of Logic，Language and Information，1997(6):275-304.

［10］Westerst?hl D.Quantifiers in formal and natural language［J］.Handbook of Philosophical Logic，1997(4):1-131.