文/甘泉 鮑曉菁 高皓亮

誰(shuí)套取了特困群體的“保命錢(qián)”

文/甘泉 鮑曉菁 高皓亮

記者在多地采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，包括農(nóng)村五保戶(hù)、城市“三無(wú)”群眾在內(nèi)的特困供養(yǎng)群體供養(yǎng)水平普遍不足每天10元。然而，保障這一群體“吃穿住醫(yī)葬”基本生存權(quán)利是地方政府義不容辭的職責(zé)。為此，各地民政部門(mén)紛紛想點(diǎn)子、搞變通，救助政策出現(xiàn)五花八門(mén)的變形；一些挪用資金、虛報(bào)數(shù)量等行為甚至涉嫌觸及法紀(jì)紅線(xiàn)。

變形記一：“空城計(jì)”

所謂“空城計(jì)”即通過(guò)虛報(bào)五保人員基數(shù)，套取國(guó)家資金。記者采訪(fǎng)時(shí)注意到，有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口基數(shù)接近的相鄰縣，其農(nóng)村五保人員數(shù)量卻相差一倍。民政干部坦言，其中緣由在于有的縣“膽大”，虛報(bào)了基數(shù)。由于各級(jí)財(cái)政給民政撥款的方式，按基數(shù)乘以標(biāo)準(zhǔn)給錢(qián)，所以只有做大基數(shù)才有總量，做大總量才有結(jié)余的資金。

這種虛報(bào)基數(shù)的做法得到上級(jí)民政局默許和鼓勵(lì)，甚至連五保數(shù)量“多報(bào)多少”也得到上級(jí)“建議指導(dǎo)”。結(jié)余資金主要用于原本需要縣財(cái)政支出的事項(xiàng)，以及填補(bǔ)養(yǎng)老院建設(shè)維護(hù)資金缺口等，一定程度上能緩解縣級(jí)財(cái)政壓力。某縣民政局救助股股長(zhǎng)說(shuō)：“由于這些資金并不落入個(gè)人口袋，大家上下一條心形成了默契，審計(jì)這么多次，還沒(méi)有出過(guò)問(wèn)題?！?/p>

但這樣的解決辦法總是不合規(guī)、不合法，該縣民政局局長(zhǎng)頗為擔(dān)憂(yōu)地說(shuō)：“現(xiàn)在就是賭運(yùn)氣，查到哪個(gè)算哪個(gè)倒霉，查不到就燒高香。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該名正言順規(guī)范政府的投入，杜絕弄虛作假，這樣也可以防止部分干部犯錯(cuò)誤?！?/p>

變形記二：“圍魏救趙”

一些分散供養(yǎng)沒(méi)有生活自理能力的老人，地方民政部門(mén)通過(guò)給這些救助對(duì)象鄰居或親友安排低保指標(biāo)，鼓勵(lì)他們幫助解決分散供養(yǎng)老人的護(hù)理問(wèn)題?；鶎用裾刹孔猿暗?，這也算是一種“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”。

57歲的崔全友、何榮夫婦是一對(duì)農(nóng)村五保夫妻，一個(gè)完全癱瘓，另一個(gè)半身不遂，生活不能自理。他們住在兩間低矮的磚土混建的小屋里，最值錢(qián)的物件是一只輪椅、一雙拐杖，分別由當(dāng)?shù)貧埪?lián)和民政部門(mén)捐助。為解決其護(hù)理問(wèn)題，縣鄉(xiāng)民政部門(mén)安排崔全友的同村侄女，以及崔家鄰居輪流給他們送飯，每天兩頓。其中崔家鄰居原本夠不上低保戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)?shù)匾矊?zhuān)門(mén)給他安排了一個(gè)低保指標(biāo)，每年2000元左右的補(bǔ)助，作為其照顧五保戶(hù)的津貼。

在城市也存在這種情況。62歲患有精神疾病的高峻嶺目前與自己的侄子和弟弟住在一個(gè)院里。當(dāng)?shù)貫楦呔X的弟弟辦理了低保，由其弟弟家每日給高峻嶺送飯。街道辦工作人員說(shuō)：“按規(guī)定，我們這邊一家是不能有兩個(gè)人享受低保的，他們家情況特殊多給一個(gè)指標(biāo)，算是對(duì)照顧五保戶(hù)的補(bǔ)償?！?/p>

民政局干部說(shuō)，按說(shuō)應(yīng)該是讓這些失能的人員住進(jìn)養(yǎng)老院，由專(zhuān)門(mén)的人護(hù)理，但是養(yǎng)老院請(qǐng)不起護(hù)理人員，到了養(yǎng)老院也沒(méi)人照料。我們現(xiàn)在只能拿“低保”的錢(qián)，到社會(huì)上去“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”。雖然違規(guī)，但至少能保證這些五保戶(hù)不至于被餓死。

變形記三：“瞞天過(guò)?！?/h2>

“葬”是五保戶(hù)“五保”的重要內(nèi)容之一，有些省份規(guī)定，五保戶(hù)死亡一次性發(fā)放喪葬費(fèi)，但具體到縣級(jí)則一直沒(méi)有安排相應(yīng)資金。有些地方的基層民政部門(mén)為解決這部分資金缺口，在農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象死亡后，繼續(xù)按月發(fā)放1年供養(yǎng)金，作為喪葬補(bǔ)助費(fèi)。民政局干部說(shuō)，一些查處的“死人吃五?！卑咐ヒ徊糠质沁`法虛報(bào)材料騙取資金外，還有很大一部分正是這種情況。

2013年年底，曾有媒體報(bào)道河南息縣五保戶(hù)“死一個(gè)才能頂一個(gè)”，也是在此背景下發(fā)生的。當(dāng)?shù)孛裾指刹拷榻B，每年年初做財(cái)政預(yù)算，當(dāng)年供養(yǎng)多少五保戶(hù)在此時(shí)人數(shù)就固化了。如果期間發(fā)生個(gè)別五保戶(hù)死亡，其還將繼續(xù)領(lǐng)取下一年供養(yǎng)金作為喪葬費(fèi)?！坝行├щy群眾急于搶占五保戶(hù)指標(biāo)，于是先墊資喪葬費(fèi)，結(jié)果形成了‘死一個(gè)頂一個(gè)’‘花錢(qián)買(mǎi)指標(biāo)’的情況?！边@名民政局干部說(shuō)，“沒(méi)有做到應(yīng)保盡保是民政部門(mén)工作不足的地方，但是巧婦難為無(wú)米之炊；一些基層民政干部因此受到處分，也感到很委屈?！笔录l(fā)生后，息縣財(cái)政每年劃撥70萬(wàn)元用于五保人員死亡后的喪葬費(fèi)。

變形記四：“偷梁換柱”

“偷梁換柱”即挪用其他資金用來(lái)保障五保戶(hù)的救助供養(yǎng)。近年來(lái)，敬老院建設(shè)方面中央財(cái)政投入幾近空白，敬老院建設(shè)一直是地方政府，尤其是縣鄉(xiāng)財(cái)政的責(zé)任。于是縣鄉(xiāng)民政部門(mén)除了到處“化緣”，也打起了其他項(xiàng)目資金的主意。

如住建部門(mén)在農(nóng)村實(shí)施危房改造，民政部門(mén)提出，農(nóng)村首先是五保戶(hù)的房子最差、最危險(xiǎn)，但每戶(hù)一萬(wàn)元左右的改造資金不夠蓋新房。以五保戶(hù)名義申領(lǐng)危房改造資金，這部分資金集中起來(lái)，用來(lái)做敬老院建設(shè)資金。民政局干部說(shuō)，50名五保戶(hù)就能申請(qǐng)至少50萬(wàn)元資金，對(duì)于敬老院來(lái)說(shuō)非常可觀(guān)，但嚴(yán)格地講這叫“挪用資金”，住建部門(mén)、民政部門(mén)在面臨審計(jì)時(shí)將“難以過(guò)關(guān)”。采訪(fǎng)中，一些敬老院建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)展到一半，因?yàn)閷徲?jì)部門(mén)的介入也不得不停下。

“挪用”不僅發(fā)生在敬老院建設(shè)方面，當(dāng)農(nóng)村五保對(duì)象生病、過(guò)節(jié)日或房屋倒塌及發(fā)生火災(zāi)時(shí)，民政部門(mén)也會(huì)動(dòng)用救災(zāi)物款進(jìn)行一定救濟(jì)。因此，不少縣民政部門(mén)的救助資金出現(xiàn)了“寅吃卯糧”的情況。

為什么會(huì)出現(xiàn)形形色色的政策變形？一些基層干部談到，在特困人員供養(yǎng)方面，基層民政部門(mén)的“資源”與“責(zé)任”嚴(yán)重不對(duì)等，是導(dǎo)致供養(yǎng)政策扭曲變形的主要原因。

中部某省民政廳救助處干部表示，民政部門(mén)在縣一級(jí)是“弱勢(shì)部門(mén)”，“弱勢(shì)部門(mén)”照顧弱勢(shì)群體，資金不足只能想一些輾轉(zhuǎn)騰挪、不惜踩“紅線(xiàn)”的辦法，以完成“基本職責(zé)”。作為上級(jí)部門(mén)，對(duì)此也只能無(wú)奈默許。“自己下去檢查的時(shí)候，雖然對(duì)有些縣里的做法明明知道，但也只能是睜只眼閉只眼?！?/p>

另外，一些本該由地方政府承擔(dān)的責(zé)任，也一股腦地推給民政部門(mén)，有的地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)特困群體關(guān)心了解不夠。一位民政局干部講了一個(gè)笑話(huà)：某政府主要領(lǐng)導(dǎo)在考察農(nóng)村低保、五保公示欄時(shí)訓(xùn)斥當(dāng)?shù)孛裾指刹浚骸拔灞?hù)一個(gè)月2200多元的供養(yǎng)經(jīng)費(fèi)，你們還把工作干成這個(gè)樣子!”事實(shí)上，公示欄的2200元是五保戶(hù)全年的供養(yǎng)經(jīng)費(fèi)而非每個(gè)月。這樣的批評(píng)讓基層干部們哭笑不得。

采訪(fǎng)中，有基層民政干部感嘆：“挪用、虛報(bào)都是不得已，為給特困群眾辦點(diǎn)事，得拿自己的前途去冒險(xiǎn)。一旦被發(fā)現(xiàn)，流汗后還要流淚?！彪S著近兩年對(duì)涉及民生領(lǐng)域違法行為的查處力度加大，不少民政干部因此被問(wèn)責(zé)，甚至被檢察院起訴。他們的某些做法確實(shí)違法違紀(jì)，但我們更應(yīng)該反思的是，導(dǎo)致這些問(wèn)題的背后原因是什么？