◎文/葛晨虹

邁進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)，“道德良知”不能缺失

◎文/葛晨虹

現(xiàn)代社會(huì)治理中，政治精英、制度學(xué)者容易強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)及其功能，這是對(duì)的，沒有制度和法治，國將不國，但制度治理不是唯一的。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)大力發(fā)展外在制度性規(guī)范建構(gòu)的同時(shí)，往往忽略了現(xiàn)代人的內(nèi)在心靈秩序問題。

轉(zhuǎn)型期人們的心靈秩序往往面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化帶給人們諸多物質(zhì)滿足的同時(shí)，也帶來了某些心靈秩序的“碎片化”和“無意義感”，個(gè)人的無意義感、無歸屬感、無認(rèn)同感、孤獨(dú)感，是許多現(xiàn)代人的精神心理狀態(tài)。倫理思想史上提出三問：什么是好生活？為了好生活我們應(yīng)該怎么做？人應(yīng)當(dāng)成為什么？現(xiàn)實(shí)生活中，仿佛我們更關(guān)心“應(yīng)該如何行為”而不是“成為怎樣的人”及“什么樣的生活才是好生活”。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的規(guī)則功利主義導(dǎo)向的世界，往往使人忘記了人性的高貴、人的美德的意義，喪失了人的精神家園，淪為功利主義、實(shí)用主義的“物化”的“單面人”。從某種意義上可以說，正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)片面“物化”的發(fā)展忽略甚至放逐了精神家園、意義價(jià)值和人性的追求，社會(huì)出現(xiàn)大量道德問題，也因此人們把由現(xiàn)代“物化”生活模式、規(guī)則功利主義而發(fā)生道德社會(huì)規(guī)導(dǎo)的局限，稱作“現(xiàn)代性的道德困境”。

此外，隨著傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，人際關(guān)系建立在了一種非血緣、陌生人的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，交往活動(dòng)不再囿于親緣范圍而發(fā)生在陌生人之間，體現(xiàn)為一種現(xiàn)代性的公共交往。陌生人交往或現(xiàn)代公共生活問題的解決，在很大程度上有賴于友愛德性即公共精神的普遍化，其中就包含著對(duì)陌生人的友愛和他人意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。而在市場(chǎng)化大潮下，原有血緣關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)和精神文化被沖破后，新的契約關(guān)系和適應(yīng)陌生人際的公共精神還未準(zhǔn)備齊備，這就容易出現(xiàn)“道德冷漠”“低信任度”等社會(huì)道德問題。以“道德冷漠”為代表的轉(zhuǎn)型期道德困境問題產(chǎn)生的根本原因之一，在于缺乏“公共精神”或者“公共社會(huì)德性”。也就是說，現(xiàn)代公共生活中陌生人之間的人際相處，需要更多的“他人意識(shí)”和“共在意識(shí)”，需要更多的對(duì)他人、陌生人的尊重和友愛，即需要道德公共精神來調(diào)整。外媒對(duì)“中國人的分析報(bào)告”說：“中國人不了解他們作為社會(huì)個(gè)體應(yīng)該對(duì)國家和社會(huì)所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。普通中國人通常只關(guān)心他們的家庭和親屬，中國的文化是建立在家族血緣關(guān)系上而不是建立在一個(gè)理性的社會(huì)基礎(chǔ)之上。中國人只在乎他們直系親屬的福祉，對(duì)與自己毫不相關(guān)的人所遭受的苦難則視而不見。”這類分析報(bào)告雖然不全面，但也不失深刻，觸及到中國人公共精神、他人意識(shí)、友善能力方面一定程度的缺位。

“治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的提出，表明社會(huì)治理進(jìn)入系統(tǒng)治理、制度治理的語境之中。值得注意的是，我們不要簡單陷入“唯制度主義”單向解讀中。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)治理與現(xiàn)代人生活質(zhì)量和幸福感而言，僅有物質(zhì)不夠，僅有制度也是不夠的，要想建立真正公平而和諧的社會(huì)，在制度正義、依法治國基礎(chǔ)上，還需要社會(huì)德性、公共德性和人性良知作為重要補(bǔ)充。社會(huì)秩序應(yīng)該是制度、法制、規(guī)則、秩序加上“心靈道德秩序”“他人意識(shí)”和“公共精神”。

（作者系中國人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心教授）