王海賓

【摘 要】在強制執(zhí)行程序中，如遇到被執(zhí)行人主張法定抵銷權(quán)時，執(zhí)行機構(gòu)可對法定抵銷權(quán)的要件進行審查，并根據(jù)查明的事實作出相應的執(zhí)行裁定，當事人對執(zhí)行裁定不服可以提出執(zhí)行異議，仍不服異議裁定，還可以向上級法院申請復議，執(zhí)行機構(gòu)既要保障當事人的程序權(quán)利，又要保護當事人的實體權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】法定抵銷權(quán);執(zhí)行程序;審查規(guī)則

[案情簡介]申請執(zhí)行人王某某與被執(zhí)行人江蘇某建設(shè)工程有限公司工傷醫(yī)療保險待遇爭議一案，被執(zhí)行人江蘇某建設(shè)工程有限公司應分期兩期給付人民幣130000元，被執(zhí)行人按約定給付了第一期65000元，但在第二期僅給付64000元。申請執(zhí)行人因此向法院申請強制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人給付工傷款1000元及違約金20000元。案件進入強制執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人向法院提出其沒有違約的抗辯，并稱申請執(zhí)行人欠被執(zhí)行人1000元，被執(zhí)行人有權(quán)在第二期給付65000元時抵銷該1000元的債務，其已按調(diào)解書履行完畢，請求法院駁回強制執(zhí)行申請，并提供借條證據(jù)。法院查明，被執(zhí)行人在扣減1000元時，未通知申請執(zhí)行人，且在執(zhí)行立案后才向申請執(zhí)行人送達抵銷債務通知書;申請執(zhí)行人對其在被執(zhí)行人處的借條真實性予以認可，但對抵銷債務有異議，不同意被執(zhí)行人抵銷債務，要求繼續(xù)強制執(zhí)行。

[案件評析] 本案的爭議焦點為：一、被執(zhí)行人是否享有法定抵銷權(quán)？二、如果具備法定抵銷的條件，被執(zhí)行人的抵銷權(quán)何時生效？

本案經(jīng)過合議庭評議，形成兩種不同意見：第一種意見認為被執(zhí)行人行使法定抵銷權(quán)成立，應當駁回申請執(zhí)行人的強制執(zhí)行申請;第二種意見認為被執(zhí)行人不享有法定抵銷權(quán)，應承擔給付余款及違約金的責任。

關(guān)于爭議焦點一：本案被執(zhí)行人不享有法定抵銷權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者依照合同的性質(zhì)不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限?！狈ǘǖ咒N權(quán)應具備以下四個要件：（一）雙方互負債權(quán)、債務;（二）債權(quán)、債務均已到清償期限;（三）債權(quán)、債務的標的物種類、品質(zhì)相同;（四）雙方債務需可以抵銷。本案被執(zhí)行人所享有的債權(quán)與所負債務具備前三個要件，卻不符合第四個要件，因為本案被執(zhí)行人所應給付的款項為工傷醫(yī)療保險待遇款，是與申請執(zhí)行人人身密切相關(guān)的，具有工傷補助性質(zhì)，屬于依合同性質(zhì)不得抵銷的債務。

關(guān)于爭議焦點二：當事人主張抵銷的，應當通知對方，通知自到達對方時生效。法定抵銷權(quán)屬形成權(quán)，即依權(quán)利人單方意思表示到達對方即可發(fā)生法律效力，無需對方同意。即使本案被執(zhí)行人所負債務可以抵銷，也應以被執(zhí)行人通知到達申請執(zhí)行人時生效，而本案被執(zhí)行人違約在先，抵銷在后，亦應承擔違約責任。且根據(jù)《合同法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”因本案雙方?jīng)]有約定異議期間，故申請執(zhí)行人可以在收到抵銷通知之日起在三個月內(nèi)向法院起訴，主張被執(zhí)行人的抵銷權(quán)不成立，由法院作出判決。

綜上，筆者贊同第二種意見。因被執(zhí)行人所負債務與所享有的債權(quán)不具備抵銷的條件，而不享有法定抵銷權(quán)，被執(zhí)行人未按生效法律文書履行義務，應承擔給付余款及違約金的責任。

上述案例在執(zhí)行過程中，經(jīng)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人舉證、質(zhì)證，并聽取雙方的意見后，執(zhí)行法官向雙方進行了充分的法律釋明，雙方當事人同意進行協(xié)商和解。最終，被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人達成和解，以被執(zhí)行人給付3000元和解結(jié)案。

[審查規(guī)則] ?執(zhí)行實踐中，經(jīng)常會碰到被執(zhí)行人提出行使法定抵銷權(quán)主張的情形，對被執(zhí)行人提出的抵銷請求，執(zhí)行法院有沒有權(quán)力進行審查、由哪個部門審查、以及的審查的程序規(guī)則？

對于執(zhí)行程序中是否允許被執(zhí)行人行使抵銷權(quán)問題，并沒有法律明確規(guī)定禁止被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中行使。筆者認為，民法領(lǐng)域“法無明文禁止即可行”，在執(zhí)行程序中應當允許被執(zhí)行人行使抵銷權(quán)。

關(guān)于被執(zhí)行人在執(zhí)行中行使抵銷權(quán)，執(zhí)行機構(gòu)能否審查的問題？一種觀點認為，抵銷權(quán)的行使是當事人之間另一個債權(quán)債務的實體法律關(guān)系，執(zhí)行機構(gòu)不應對當事人之間的實體法律關(guān)系作出裁定，否則無異于剝奪了當事人的訴訟的權(quán)利。另一種觀點則從抵銷權(quán)設(shè)立的目的來分析，抵銷是為減少相互給付的環(huán)節(jié)而讓當事人之間的債權(quán)債務得到快速、公平的清償，由執(zhí)行機構(gòu)進行審查是符合執(zhí)行程序的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，對提高執(zhí)行效率、減少當事人的訴累也具有重要意義。筆者認為，由執(zhí)行機構(gòu)審查抵銷的成立與否，對當事人雙方來說具有方便、快捷、公平的特點，執(zhí)行機構(gòu)的審查并不影響當事人的實體權(quán)利，當事人同樣還可另行提起訴訟來確認抵銷的成立與否。

對于執(zhí)行機構(gòu)審查的程序規(guī)則，由于沒有明確的規(guī)定，實踐中也是做法不一。筆者認為，可以分以下幾種情形進行審查：

1.被執(zhí)行人提出行使抵銷權(quán)的，由其提出書面請求并提交相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審查被執(zhí)行人抵銷權(quán)的行使符合法律規(guī)定的形式條件，組織申請執(zhí)行人進行質(zhì)證，并聽取申請執(zhí)行人的意見，執(zhí)行法官根據(jù)下列不同情形進行審查作出是否準許抵銷的裁定。（1）申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人主張抵銷的主動債權(quán)沒有異議，但是不同意在執(zhí)行程序中抵銷的，裁定準許被執(zhí)行人抵銷;（2）申請執(zhí)行人對主動債權(quán)有異議，認為該債權(quán)不存在、不明確或已消滅等情形，因雙方債權(quán)債務關(guān)系不明確，不應對異議內(nèi)容進行實體審查，裁定駁回被執(zhí)行人的抵銷申請;（3）申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人主張抵銷的債權(quán)部分有異議，部分無異議的，可以裁定準許無異議部分的抵銷。

2.當事人雙方對執(zhí)行法官的裁定不服的，可以選擇向執(zhí)行機構(gòu)提出書面異議，由執(zhí)行裁決部門根據(jù)《民事訴訟法》二百二十五條之規(guī)定進行異議審查后作出裁定。當事人對異議裁定不服的，還可以向上一級人民法院申請復議。

3.抵銷異議審查或訴訟期間的執(zhí)行。借鑒《執(zhí)行規(guī)定》第七十一條規(guī)定的內(nèi)容，抵銷異議審查或訴訟期間只進行保全性執(zhí)行措施，不對財產(chǎn)作處分性措施。如被執(zhí)行人提供切實有效的擔保，可根據(jù)案情決定暫緩執(zhí)行或作出中止執(zhí)行的裁定，等待異議審查或訴訟結(jié)果出來后，再決定是否恢復繼續(xù)執(zhí)行。如申請執(zhí)行人提供切實有效的擔保，執(zhí)行法院也可決定繼續(xù)執(zhí)行。