李方敏 蔣兆飛

交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務需求調(diào)查

李方敏 蔣兆飛

目的探討交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務需求，為促進照料者家屬心身健康和良好的應對方式提供科學依據(jù)。方法于2013年5月－2014年5月，從388例鑒定案例中按納入排除標準選取187例照料者家屬，再按不同傷殘程度將照料者分為三組:重度為A組，中度為B組，輕度為C組，采用自制調(diào)查表、癥狀自評量表(SCL－90)，由兩名鑒定人員對3組傷殘照料者心理健康狀況進行調(diào)查分析。結(jié)果三組SCL－90總評分及各因子評分均高于國內(nèi)常模(P＜0.05)，A組SCL－90除敵對和偏執(zhí)外其他各因子評分及總評分均高于B組(P＜0.05)，除焦慮、敵對、偏執(zhí)外其他各因子評分及總評分均高于C組(P＜0.01)，B組軀體化、強迫、抑郁、恐怖因子評分高于C組(P＜0.05)。服務需求關(guān)注的是鑒定后如何上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、需做哪些鑒定項目(11.23%)、如何辦理法律援助(10.69%)。結(jié)論精神傷殘照料者家屬普遍存在心理健康問題，且不同傷殘等級程度的照料者存在心理問題不盡相同，提示應給予照料者家屬更多的心理支持，以增進照料者積極的應對方式。

傷殘照料者;心理問題;服務需求

1 對象與方法

1.1 對象為2013年5月－2014年5月因交通事故傷殘在溫州康寧司法鑒定所、東海司法鑒定所進行精神傷殘鑒定的陪同親屬照料者，包括父母、配偶、子女、兄弟、姐妹等，不包括花錢雇傭的保姆、護工等。納入標準:①被鑒定人符合《中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third edition，CCMD－3)診斷標準，符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(中華人民共和國國家標準GB18667－2002)10級傷殘等級標準中1至9級傷殘者的照料親屬;②照料時間在半年以上;③既往無精神疾病及認知障礙;④年齡＞18歲并知情同意配合調(diào)查者;⑤在照料者多于1名時，調(diào)查照料時間相對較長者。排除標準:①不以智力精神障礙為主導評殘者的照料親屬;②無法正常作答的照料者。上述時間內(nèi)前來鑒定的共388例，其中符合入組排除標準且配合調(diào)查答卷的照料者共187例。將不同傷殘等級的傷殘照料者分為三組:重度組51例(A組，為一、二、三級殘疾)、中度組63例(B組，為四、五、六級殘疾)，輕度組73例(C組，為七、八、九級殘疾)，進行對照研究。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 一般情況及服務需求調(diào)查表按自編調(diào)查表的內(nèi)容對傷者的照料親屬進行訪談并由照料者填表。一般情況調(diào)查表包括人口學特征，如年齡、性別、受教育程度、照料時間等，服務需求調(diào)查表共7個項目供照料者選擇，包括傷殘后需做哪些鑒定項目，辦理法律援助需要哪些條件，鑒定質(zhì)量誠信度如何，鑒定后需走哪些部門上訴賠錢，鑒定后可賠到多少錢，傷殘后續(xù)康復治療及其他需求，照料者只能選擇自己認為最重要的一項。

1.2.2 癥狀自評量表(Self－reporting Inventory， SCL－90)參考陳樹林等［2－4］對SCL－90的評分、分析及應用，測評照料者的心理健康狀況。SCL－90共90個條目，包括9個癥狀因子:軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、恐怖和精神病性。采用5級評分:1分=沒有，2分=很輕，3分=中等，4分=偏重，5分=嚴重。計算SCL－90總評分和各因子評分并與國內(nèi)常模比較［2］。

1.3 統(tǒng)計方法采用SPSS13.0進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以(x—±s)表示，照料者年齡與照料的時間等一般人口學資料、SCL－90常模及三組的各因子得分之間采用方差分析，照料者的受教育程度采用χ2檢驗，SCL－90各組的因子分兩兩比較采用配對t檢驗、三組照料者的服務需求情況比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況在此次調(diào)查的187例照料者家屬中，男性71例，女性116例;傷者父母81例，配偶53例，子女34例，兄弟姐妹19例;年齡18～72歲，平均年齡(40.65±10.14)歲;小學及以下受教育程度78例，初中及以上109例。被鑒定為智力傷殘者121例，精神傷殘者29例，智力精神混合傷殘者37例。A、B、C三組照料者的年齡分別為［(40.08± 10.53)歲、(40.03±10.43)歲、(41.58±9.67)歲］，照料的時間分別為(8.29±2.90)月、(8.40±2.67)月、(8.73±2.75)月，三組照料者在年齡(F= 0.499)、受教育程度(χ2=0．22)、照料的時間(F= 0．430)上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 SCL－90評分比較對常模及A、B、C組進行方差分析結(jié)果顯示，A、B、C組的SCL－90各因子評分及總評分均高于常模，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);僅敵對、偏執(zhí)因子評分在A、B、C組無統(tǒng)計學差異。進一步兩兩比較t檢驗顯示，三組SCL－90總評分及各因子評分均高于國內(nèi)常模，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);A組SCL－90除敵對和偏執(zhí)外其他各因子評分及總評分均高于B組，差異有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05);除焦慮、敵對、偏執(zhí)外其他各因子評分及總評分均高于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P均＜0.01);B組軀體化、強迫、抑郁、恐怖因子評分高于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)。見表1。

表1 SCL－90評分比較(±s，分)

表1 SCL－90評分比較(±s，分)

注:與常模比較，aP＜0.05;與A組比較，bP＜0.05，cP＜0.01;與B組比較，dP＜0.05

組別SCL－90評分9±0.43 A組(n=51)1.67±0.20a1.89±0.31a1.99±0.28a1.94±0.17a1.97±0.26aB組(n=63)1.56±0.24ab1.78±0.29ab1.88±0.23ab1.86±0.22ab1.87±0.25abC組(n=73)1.49±0.22acd1.70±0.21acd1.85±0.23ac1.79±0.20acd1.87±0.22a組別SCL－90評分軀體化強迫人際關(guān)系抑郁焦慮常模1.37±0.481.62±0.581.65±0.511.50±0.591.3 4±0.43 A組(n=51)1.53±0.15a1.42±0.20a1.52±0.24a1.42±0.17a1.71±0.18aB組(n=63)1.52±0.17a1.34±0.20ab1.50±0.24a1.35±0.17ab1.63±0.20abC組(n=73)1.52±0.16a1.27±0.19acd1.48±0.21a1.33±0.15ac1.59±0.17敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總評分常模1.48±0.561.23±0.411.43±0.571.29±0.421.4 ac

2.3 照料者的服務需求情況比較本研究對道路交通事故精神傷殘照料者服務需求調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，傷殘照料者所關(guān)注的問題主要是鑒定后需走哪些部門上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、傷殘后需做哪些鑒定項目(11.23%)、辦理法律援助需要哪些條件(10.69%)。A、B、C三組的服務需求比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=34．44，P＜0.01)，不同傷殘等級照料者，服務需求有所不同;C組關(guān)注的服務需要項目與A組有統(tǒng)計學差異(χ2=33．428，P＜0.01)，而A、B組之間，B、C組之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A組(重度傷殘照料者家屬)的服務需求，首先是想了解傷殘后續(xù)康復治療，其次是鑒定后可賠到多少錢;而B組(中度傷殘的照料者家屬)主要是想了解鑒定后需走哪些部門上訴賠錢，其次是傷殘后續(xù)康復治療及鑒定質(zhì)量誠信度;C組輕度傷殘照料家屬主要需求同B組，次要需求是鑒定質(zhì)量誠信度及傷殘后需做哪些項目鑒定。見表2。

表2 照料者的服務需求情況比較

3 討論

國外相關(guān)研究表明，因癡呆病給喪失勞動能力程度重的老人照料者的身心健康帶來很大影響，在身體健康方面的損害可以表現(xiàn)為免疫系統(tǒng)功能減弱，入院率和死亡率也相應增加［5－6］;在心理衛(wèi)生方面，照料者與其他條件相似的非照料者相比，其出現(xiàn)抑郁、緊張、焦慮等心理問題的機率增加［7］。在此次調(diào)查的187例道路交通事故精神傷殘照料者中，主要是父母(43.32%)，其次為配偶(28.34%)、子女(18.18%)及兄弟姐妹(10.16%)，對這些照料者家屬的心理健康狀況進行量化調(diào)查與分析可知，重度、中度、輕度殘疾組的照料者SCL－90總評分及各因子評分均高于國內(nèi)常模(P＜0.05)，表明這些照料者家屬普遍存在心理健康問題，且不同傷殘程度的照料者存在的心理問題不盡相同，尤其是重、中度傷殘照料者家屬。因此，鑒定工作者應給予這些照料家屬更多的心理支持、疏導與干預，幫助其形成積極的應對方式。

本研究對道路交通事故精神傷殘照料者服務需求調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，傷殘照料者所關(guān)注的問題主要是鑒定后如何上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、需做哪些鑒定項目(11.23%)、如何辦理法律援助(10.69%)等。同時，不同傷殘程度的照料者有不同的需求，尤其是重度與輕度傷殘程度的照料者之間的需求有明顯差異。這些都提示，傷殘后牽涉到社會、法律、經(jīng)濟賠償、后續(xù)康復等各種問題，使傷殘者及照料家屬承受了超常的壓力，自我應對機制出現(xiàn)異常，如鑒定機構(gòu)沒有良好的鑒定質(zhì)量和服務態(tài)度，很容易引起糾紛。為了減少糾紛，我們在服務態(tài)度方面有幾個常規(guī)流程:通過耐心傾聽，讓對方發(fā)泄心中的壓力怨氣，并積極疏導安慰;關(guān)切地詢問雙方當事人的受傷程度及鑒定情況，來拉近關(guān)系，建立信任。當然，還要根據(jù)實際的案例各有特點，需要隨機應變。

同時，從照料者的服務需求中可以看出，有13.9%的照料者家屬提出鑒定機構(gòu)的質(zhì)量及誠信度如何，說明近年來社會對獲取公正、有效鑒定意見的要求越來越強烈。因此，精神病鑒定機構(gòu)應盡快建立系統(tǒng)的司法精神病鑒定質(zhì)量管理體系并保證其有效運行，主動適應司法審判日益增長的鑒定需求，才能在競爭中生存和發(fā)展［8］。

本研究已基本反映了目前道路交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務需求，但樣本量少，且未對其他傷殘鑒定類別的照料者家屬進行調(diào)查，在今后的調(diào)研中應擴大樣本量并納入其他傷殘鑒定類別的照料者共同分析，為促進各類精神傷殘照料者家屬的心身健康和良好的應對方式提供理論依據(jù)。

［1］李方敏，蔣兆飛，姚武生，等.老年人交通事故精神傷殘鑒定的臨床特征分析［J］.中國司法鑒定雜志，2013，(6):59－61.

［2］陳樹林，李凌江.SCL－90信度效度檢驗和常模的再比較［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2003，29(5):323－327.

［3］許清鵬，陳龍，裴華，等.不同群體SCL－90評定結(jié)果的比較［J］.中國臨床心理學雜志，2004，12(2):171－175.

［4］唐秋萍，程灶火，袁愛華，等.SCL－90在中國的應用與分析［J］.中國臨床心理學雜志，1999，7(1):16－20.

［5］Christakis NA，Allison PD.Mortality after the hospitalization of a spouse［J］.N Engl J Med，2006，354(7):719－730.

［6］Schulz R，Beach SR.Care giving as a risk factor for mortality:the caregiver health effects study［J］.JAMA，1999，282(23):2215－2219.

［7］Pinquart M，S?rensen S.Differences between caregivers and non－caregivers in psychological health and physical health:a metaanalysis［J］.Psychol Aging，2003，18(2):250－267.

［8］李方敏.司法精神病鑒定機構(gòu)認證認可的重要性及評審后管理體系運行的體會［J］.四川精神衛(wèi)生，2014，27(2):191－192.

Survey to psychological problems and service needs for caregivers of mental disability in traffic accidents

LI Fang－min1，JIANG Zhao－fei21Wenzhou Kangning Judicial Expertise Institute，Wenzhou325007，China
2Wenzhou Donghai Judicial Expertise Institute，Wenzhou325200，China

ObjectiveTo investigate psychological problems and service needs for caregivers of mental disabilities in traffic accidents and to provide scientific basis for promoting psychosomatic health and improving ways of coping of family caregivers.Methods According to inclusion criteria and exclusion criteria，187 family caregivers were chosen from 388 appraisal cases and divided into three groups:severe group A，moderate group B and mild group C，which were based on different degrees of disablement.Two forensic examiners also used a self－designed questionnaire，and Self－reporting Inventory(SCL－90)to investigate and analyze psychological health problems of the three groups from May 2013 to May 2014.ResultsTotal scores and all factor scores of SCL－90 in three groups were significantly higher than those in national norm(P＜0.05).Total score and most factors scores of SCL－90 in group A were significantly higher than those in group B(P＜0.05)except for hostility and paranoid，and were significantly higher than those in group C(P＜0.01)except for anxiety，hostility and paranoid.Factor scores of somatization，compelling，depression and horror in group B were significantly higher than those in group C(P＜0.05).The service needs were aimed at focusing on how to appeal for claim after identification(26.20%)，the follow－up rehabilitation therapy(22.99%)，the credibility of identification quality (13.90%)，how much to receive after identification(13.90%)，the necessary item identification(11.23%)and ways to apply for lawful aid(10.69%).ConclusionPsychological health problems are common among family caregivers of mental－disability，and different psychological problems exist in caregivers of different disability class.Therefore we suggest that giving the caregivers more psychological supports is deserved，which can enhance their positive ways of coping.

Disability caregivers;Psychological problems;Service needs隨著汽車在普通家庭的逐漸普及，道路交通事故逐年增加，因交通事故引起顱腦損傷委托做精神傷殘鑒定的案例這幾年來呈明顯上升趨勢［1］。突如其來的傷害及傷殘后的照料，不僅給傷者家屬帶來嚴重的精神刺激及心理壓力，尤其是傷殘后的長時間照料等，可能導致照料者出現(xiàn)焦慮抑郁、無助失望、情緒失控等心理問題，也不利于傷者的康復。關(guān)于交通事故精神傷殘照料者心理問題的文章國內(nèi)未見報道。為此，本課題組對交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務需求進行了調(diào)查，為促進傷者家屬心身健康和良好應對方式提供科學依據(jù)。

R749

A

10.11886/j.issn.1007－3256.2015.06.015

2015－04－29)

325007溫州康寧司法鑒定所(李方敏);325200溫州東海司法鑒定所(蔣兆飛)