黃成（中國(guó)人民大學(xué)　法學(xué)院，北京　100872）

“性賄賂”入刑問(wèn)題思考

黃成
（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）

【摘要】“性賄賂”問(wèn)題的討論存在一些誤區(qū)，其社會(huì)危害被人為放大?！靶再V賂”可以在現(xiàn)有法律框架內(nèi)解決，入刑是刑法依賴(lài)的體現(xiàn)，會(huì)產(chǎn)生認(rèn)定、查證和量刑上的一系列理論和實(shí)踐難題，不利于賄賂犯罪體系的協(xié)調(diào)，必要性和可行性不大。

【關(guān)鍵詞】性賄賂；入刑；問(wèn)題

近年來(lái)的反腐運(yùn)動(dòng)揭露出一系列具有重大社會(huì)影響的貪腐案件，使得一些官員存在的包養(yǎng)情人、權(quán)色交易等問(wèn)題浮出水面，促使“性賄賂”再度成為學(xué)界及公眾熱議的話題。其實(shí)“性賄賂”并非新話題，早在1997年修訂刑法的時(shí)候都曾被理論界討論過(guò)，此后的一些法律修改或者學(xué)術(shù)會(huì)議中，又不斷地被提及?！靶再V賂”尚無(wú)確切的概念，通常認(rèn)為，它是指以異性為他人提供性服務(wù)，他人利用職務(wù)上的便利為性服務(wù)的直接提供者或者雇傭者謀取某種利益的行為[1]。“性賄賂”與普通賄賂的最大區(qū)別在于賄賂物不是財(cái)物，而是性行為，它和包養(yǎng)情人等不正當(dāng)男女關(guān)系有著密切關(guān)系，但又有很大區(qū)別。對(duì)于“性賄賂”如何規(guī)制、要不要入刑的問(wèn)題，學(xué)界形成兩種截然對(duì)立且大致旗鼓相當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)，考慮進(jìn)去民意及輿論的傾向，入刑論似乎略處優(yōu)勢(shì)，但“性賄賂”入刑的必要性、可行性，值得進(jìn)一步思考和推敲。

一、“性賄賂”何以要入刑

“性賄賂”需要作為犯罪處理的理由，入刑論的學(xué)者歸納了很多，其中比較具有共性和代表性的大致集中在以下幾點(diǎn)：

（一）“性賄賂”具有廣泛性、普遍性，社會(huì)危害大

早在2006年就有數(shù)據(jù)表明，被查出的貪官污吏中95%都有情婦，腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部60%與養(yǎng)情人有關(guān)。很多腐敗官員還不只一個(gè)兩個(gè)情婦，多的達(dá)到幾十甚至上百個(gè)，也有的數(shù)名官員被一名公共情婦盡收囊中，為其鞍前馬后、盡心盡力，官員作風(fēng)、私德敗壞的問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重。近年來(lái)幾乎每個(gè)月都有各個(gè)級(jí)別的官員因不正當(dāng)男女關(guān)系問(wèn)題落馬或者下臺(tái)后被查出有不正當(dāng)男女關(guān)系的消息，這些比起未被廣泛報(bào)道和關(guān)注的，恐怕還只是冰山一角。當(dāng)下，“性賄賂”已成為一種非常普遍的權(quán)力腐敗模式，“性”能像財(cái)物賄賂一樣腐蝕、拉攏公權(quán)力，它所榨取到的不正當(dāng)利益甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)利用財(cái)物賄賂；而對(duì)于那些被利用的有權(quán)者來(lái)說(shuō)，輕者家庭破裂、公職不保，重者招來(lái)牢獄之災(zāi)，更甚的國(guó)亡政息，危害深遠(yuǎn)。民眾對(duì)這種腐敗亦是深?lèi)和唇^，據(jù)中國(guó)社會(huì)調(diào)查所的調(diào)查，69.9%的公眾認(rèn)為權(quán)色交易現(xiàn)象嚴(yán)重，84.7%的公眾認(rèn)為應(yīng)該增加“性賄賂罪”[2]?？梢?jiàn)，“性賄賂”社會(huì)危害性極大，符合犯罪的本質(zhì)特征，入刑的民意基礎(chǔ)深厚，符合對(duì)貪腐犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)和嚴(yán)厲打擊的政策。

（二）道德輿論、黨紀(jì)政紀(jì)和非刑事法不足以遏制“性賄賂”

道德輿論由于沒(méi)有強(qiáng)制性，以其約束“性賄賂”行為顯得單薄乏力，依靠黨紀(jì)政紀(jì)而缺乏刑法的介入也難以有效治理“性賄賂”。有學(xué)者指出，相關(guān)法律、條例等頒布施行多年，“性賄賂”不見(jiàn)減少，反而還有增多的趨勢(shì)。誠(chéng)然，從近年的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，官員的桃色事件相比前些年似乎確實(shí)有增無(wú)減。依靠黨紀(jì)政紀(jì)制裁“性賄賂”是一種公權(quán)力的自我監(jiān)督和懲戒，這種約束機(jī)制現(xiàn)實(shí)中屢屢被突破，近年來(lái)頻頻爆出一些地方存在的違法違紀(jì)官員不但沒(méi)有得到應(yīng)有的處罰，反而“帶病提拔”甚至“越腐越升”的現(xiàn)象，使得這些懲戒措施的執(zhí)行力度和有效性引起公眾的

擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑。非刑事法律和黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)厲性和威懾力不及刑事制裁，難以促使腐敗官員及時(shí)收手或者引以為戒，須動(dòng)用剝奪行為人自由權(quán)的國(guó)家刑罰權(quán)這種最嚴(yán)厲的手段來(lái)遏制和打擊公職人員的性腐敗行為。

（三）“性賄賂”入刑是完善刑事立法、與國(guó)際接軌的需要

不少學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定，能夠收買(mǎi)公職的所有“不正當(dāng)好處”均屬于賄賂，“性”也包括在內(nèi)；很多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)立法將“性賄賂”作為犯罪處理，不將“性賄賂”入罪反映了現(xiàn)行法律在懲治賄賂犯罪方面的滯后，并且顯然無(wú)法很好地履行國(guó)際公約的義務(wù)。日本、美國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)等都已經(jīng)出現(xiàn)了公職人員因接受“性賄賂”而被判刑的事例，其犯罪化已成為普遍趨勢(shì)。另外，我國(guó)國(guó)內(nèi)的一些非刑事法律，如執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、招標(biāo)投標(biāo)法和政府采購(gòu)法等，在很早的時(shí)候就將賄賂界定為一切“不正當(dāng)利益”或者“不正當(dāng)好處”，2007年11月12日公安部消防局發(fā)出的《公安消防部隊(duì)四個(gè)嚴(yán)禁》的內(nèi)容解釋第10條更是明確指出，“收受賄賂”包括“提供性服務(wù)等非物質(zhì)性利益”。

二、“性賄賂”入刑存在的問(wèn)題

（一）“性賄賂”與各種性丑聞混為一談，危害性被人為放大

首先，“性賄賂”的討論大多未區(qū)分它與包養(yǎng)情人等行為的不同，而是籠統(tǒng)地一概而論。較明顯的現(xiàn)象是：相關(guān)論述經(jīng)常在歷數(shù)“性賄賂”的社會(huì)危害和罪惡后，引用相關(guān)數(shù)據(jù)或者引述權(quán)威部門(mén)的有關(guān)發(fā)言，說(shuō)明的卻是官員們包養(yǎng)情人已經(jīng)如何的普遍，危害如何的嚴(yán)重，民意如何的憤怒等。一些官員亂搞男女關(guān)系而作風(fēng)敗壞、權(quán)力不受約束的現(xiàn)象確實(shí)存在，但其中“性賄賂”有多少有待詳細(xì)甄別。雖然社會(huì)上廣為流傳“每一個(gè)倒臺(tái)的貪官背后都有一個(gè)或者多個(gè)女人”，近年落馬的貪腐官員大多存在包養(yǎng)情人的問(wèn)題，但這種行為不一定就是“性賄賂”，有的情況下雙方僅僅是不正當(dāng)男女關(guān)系，有的可能進(jìn)而構(gòu)成共同犯罪。例如在美國(guó)，據(jù)稱(chēng)1970年至2012年間，有58名重要官員牽涉桃色事件，17例為外遇，17例性騷擾（或者被控性騷擾），7例是育有私生子，6例召妓，5例猥褻未成年人（或者未遂），為情人謀求便利的4例，2例其他[3]。從這個(gè)側(cè)面可以大致一窺美國(guó)的情況：為情人謀取利益的“性賄賂”在性丑聞中比例并不高。這提醒我們，“性賄賂”和包養(yǎng)情人等亂搞不正當(dāng)男女關(guān)系的行為不能混為一談，不能將官員包養(yǎng)情人的責(zé)任全都轉(zhuǎn)嫁給“性賄賂”。

其次，“性賄賂”通常并非受賄犯罪的主要部分，起不到實(shí)質(zhì)性的作用?，F(xiàn)實(shí)中很多腐敗官員接受財(cái)物賄賂之余，偶或再接受一些對(duì)方提供的免費(fèi)嫖娼等性服務(wù)，但實(shí)際上仍是權(quán)錢(qián)交易才是這些犯罪的重點(diǎn)。在形形色色的賄賂犯罪中，行賄方提供大量財(cái)產(chǎn)性利益之余，經(jīng)常會(huì)再提供一些“玩玩兒”、“放松放松”的賄賂，但這和巨額的財(cái)產(chǎn)性利益相比，通常都是無(wú)足輕重的，缺了無(wú)妨、有了也不多余。女色賄賂在一個(gè)賄賂犯罪中充其量只是起到“佐料”的作用，給單調(diào)的財(cái)物賄賂增加幾分情趣和滋味而已，遠(yuǎn)達(dá)不到等量齊觀甚至取代財(cái)物賄賂的程度，金錢(qián)財(cái)物收買(mǎi)了國(guó)家工作人員手中的職權(quán)的事例俯仰皆是，僅靠“肉彈”便打倒了國(guó)家工作人員的畢竟是少數(shù)?！靶再V賂”備受口誅筆伐的另一個(gè)原因是，一些涉“性”腐敗案件的報(bào)道，存在重色輕腐、夸大其詞甚至歪曲事實(shí)以吸引眼球、嘩眾取寵的現(xiàn)象，很多“性賄賂”的內(nèi)容在檢察機(jī)關(guān)的指控中并不存在[4]。模糊、曖昧的詞句滿(mǎn)足了讀者的獵奇心理，這類(lèi)事件的曝光、查處也迎合了一部分民眾無(wú)官不貪觀念和仇官心理，但相關(guān)犯罪事實(shí)和情節(jié)可能并非如此，一些“性賄賂”的討論存在很多誤讀成分，將其罪惡和危害程度過(guò)分夸大。

最后，追究行為人“性賄賂”的責(zé)任屬于多余。國(guó)家工作人員的不正當(dāng)男女關(guān)系大致可以區(qū)分為三種情形：一種是單一的權(quán)色交易關(guān)系，雙方的請(qǐng)托事項(xiàng)比較明確具體，這種情況是當(dāng)下討論的真正所指，最符合“性賄賂”的特征，例如有人為了升職等將妻子“奉獻(xiàn)”給領(lǐng)導(dǎo)的。第二種是純粹的情人關(guān)系，也即通奸，雙方不涉及請(qǐng)托、謀利的問(wèn)題。第三種情況是雙方保持情人關(guān)系的過(guò)程中，發(fā)生請(qǐng)托與謀利的行為。女方充當(dāng)國(guó)家工作人員的情婦，很少一無(wú)所圖，只不過(guò)其動(dòng)機(jī)和目的可能都很復(fù)雜、不確定，雙方達(dá)到關(guān)系親密的程度，就不再符合“性賄賂”的特征，女方不再是簡(jiǎn)單地靠性關(guān)系獲取利益，其角色已經(jīng)轉(zhuǎn)換為一種“親密關(guān)系的人”，具有獨(dú)立或者參與相關(guān)犯罪的能力。女方如果提出為自己謀利要求，明知或者應(yīng)當(dāng)知道該國(guó)家人員以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)的，可以對(duì)其按照國(guó)家工作人員構(gòu)成的貪污賄賂、瀆職等犯罪的教唆犯處理，根據(jù)她在共同犯罪中的地位與作用處罰即可，再追究雙方一個(gè)“性行賄”、“性受賄”的責(zé)任有畫(huà)蛇添足、多此一舉之嫌。

（二）“性賄賂”查證、定性和量刑難容易導(dǎo)致司法不公

第一，“性賄賂”查證難、定性彈性大?！靶再V賂”事件私密性、隱蔽性強(qiáng)，只要涉事一方不檢舉揭發(fā)，當(dāng)事之外的人很難發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事雙方的關(guān)系的性質(zhì)難以客觀證明，是“性”的成分多一些還是“情”的成分更多，是男女之間投桃報(bào)李的成分多還是賄賂的成分更多，有的嫌疑人法庭上還大秀恩愛(ài)，堅(jiān)稱(chēng)只為情、不為錢(qián)，一定程度上，此類(lèi)事件的定性存在一定彈性空間?！靶再V賂”行為實(shí)施完畢后很少留下什么蛛絲馬跡，證據(jù)的取得主要靠當(dāng)事人的供述，難以取得確鑿的物證來(lái)證實(shí)，證據(jù)之間難以形成鏈條，如何保證嫌疑人的口供的真實(shí)性和取證途經(jīng)的合法性，是個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。將這種行為入刑，徒增檢察、司法機(jī)關(guān)指控、認(rèn)定的難度，結(jié)果可能是耗費(fèi)大量司法資源卻仍然難以指控、認(rèn)定。再者，“性賄賂”案件涉及個(gè)人隱私不公開(kāi)審理會(huì)使得公眾無(wú)法獲得透明的信息，法院的活動(dòng)難以受到有效監(jiān)督，容易引起公眾關(guān)于司法腐敗的聯(lián)想，對(duì)司法機(jī)關(guān)的公信力有害無(wú)益[5]。

第二，“性賄賂”的量刑同樣面臨難題。“性賄賂”的社會(huì)危害的衡量，以包養(yǎng)情人的數(shù)量、接受性服務(wù)的人次、發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)還是擁有“贓物”的時(shí)間之長(zhǎng)短等等因素為標(biāo)準(zhǔn)呢？[6]同時(shí)考量的話，如何保證各種因素之間公平的折算呢？再者，可量化的財(cái)物可以反映受賄人的貪利程度，但以擁有情婦的數(shù)量、發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)、保持關(guān)系的長(zhǎng)短來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)似乎不夠充分。尤其對(duì)于發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，不僅不能說(shuō)明行為人貪利和瀆職的程度，而且難以有效查明，以難以確定的事實(shí)作為量刑依據(jù)顯然不合理。查證和量刑難度大還可能造成執(zhí)法中標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，如果實(shí)際適用過(guò)程中出現(xiàn)追責(zé)的少、漏網(wǎng)的多或者輕者重罰、重者輕罰的現(xiàn)象，則刑罰的必然性、適用的公正性將在所難免引起普遍質(zhì)疑。

（三）給受賄罪的認(rèn)定帶來(lái)困惑

第一，承認(rèn)“性賄賂”是賄賂犯罪，會(huì)帶來(lái)相關(guān)性侵害犯罪和受賄罪的認(rèn)定難題。例如，國(guó)家工作人員利用職位優(yōu)勢(shì)脅迫女下屬與之發(fā)生性關(guān)系，女方懾于其權(quán)力地位而不得已順從的，根據(jù)1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》第2條的規(guī)定，行為人利用職權(quán)，乘人之危，奸淫婦女的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。那么，這種“索色”型的索賄行為是否還構(gòu)成受賄罪呢？是的話，受賄罪和強(qiáng)奸罪之間又是什么關(guān)系呢？如果認(rèn)定行為人構(gòu)成兩罪的話是否有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌？同樣，如果國(guó)家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切人為他人謀取利益后而“索色”的，是否也分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪和利用影響力受賄罪呢？再者，實(shí)踐中會(huì)不會(huì)發(fā)生這種情況：女方確系性行賄或者確有所圖，但在偵查時(shí)堅(jiān)稱(chēng)自己是受到脅迫、被“索色”，尤其在雙方具有上下級(jí)的制約關(guān)系時(shí)，結(jié)果可能是女方逃脫了法律制裁，而國(guó)家工作人員卻涉嫌犯罪。

第二，“性賄賂”犯罪化會(huì)造成犯罪與違法等行為混淆。根據(jù)2003年11月13日最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第2項(xiàng)規(guī)定，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為其謀取利益的，即具備為他人謀取利益的要件；明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。有學(xué)者指出：這種將“為他人謀取利益”直接解釋為“承諾為他人謀取利益”的做法降低了證明“收錢(qián)”與“辦事”之間聯(lián)系的難度，實(shí)際上已經(jīng)廢棄了“為他人謀取利益”的要件，突破了法治底線[7]。將“性賄賂”入刑，其結(jié)果是國(guó)家工作人員只要承諾為發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系的女方謀取利益的，或者明知女方有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而與之發(fā)生關(guān)系的，即為接受他人“賄賂”，即構(gòu)成受賄罪。一者，在不正當(dāng)男女交往中，意思表示的真實(shí)性的判斷主觀性很強(qiáng)，如何區(qū)別和定性行為人的真意表示與虛假承諾、戲虐表示等，沒(méi)有客觀確切的標(biāo)準(zhǔn)。二者，這意味著國(guó)家工作人員只要和請(qǐng)托人發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，即屬于收受他人不正當(dāng)好處，構(gòu)成受賄罪，容易導(dǎo)致道德問(wèn)題及違紀(jì)違法行為與犯罪行為的不分。虛置“為他人謀取利益”的要件，使受賄罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)不斷降低、簡(jiǎn)化，雖然迎合了嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、嚴(yán)厲打擊賄賂犯罪的要求，但其現(xiàn)實(shí)性、可操作性存在疑問(wèn)。此外，“性賄賂”入刑還會(huì)帶來(lái)這樣的問(wèn)題，例如，在“親為式性賄賂”中，女方既是行賄人，又是賄賂的對(duì)象本身，由于“性”的特殊性，這種不正當(dāng)利益不能沒(méi)收、上交、折價(jià)，也不能作退還等處理，我們現(xiàn)行的一些法律法規(guī)、政紀(jì)黨紀(jì)中對(duì)賄賂犯罪中的財(cái)物的處理規(guī)定面對(duì)“性賄賂”頗顯尷尬。

(1)相關(guān)案例參見(jiàn)南京市鼓樓區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2012）鼓刑二初字第262號(hào)。

（四）當(dāng)前的各種入刑方式的可行性有限

當(dāng)前關(guān)于“性賄賂”入刑的路徑大致有三種，一

是將受賄罪中“財(cái)物”這一規(guī)定修改為“不正當(dāng)好處”，自然就將“性賄賂”等非財(cái)產(chǎn)性利益一網(wǎng)打盡，這是當(dāng)前廣受支持的流行性觀點(diǎn)。二是在刑法第385條的受賄罪和第389條的行賄罪中分別增設(shè)一款性受賄的條款和性行賄的條款。第三種是單獨(dú)設(shè)立一條“性賄賂罪”。

第一種觀點(diǎn)常持的理由與根據(jù)是，已經(jīng)有很多國(guó)家將非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂，包括“性賄賂”作為犯罪處理，并且，“性賄賂”入刑是國(guó)際公約的要求。但對(duì)此有不少學(xué)者指出，除日本外，并無(wú)發(fā)達(dá)國(guó)家將“性賄賂”明文犯罪化，很多國(guó)家將“性賄賂”犯罪化的觀點(diǎn)系誤讀，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》也沒(méi)有提到任何非財(cái)產(chǎn)性利益，沒(méi)有說(shuō)明不正當(dāng)利益包括“性賄賂”[8]。再者，把“性”這種非物質(zhì)利益視為賄賂，司法機(jī)關(guān)難以掌握定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，它也無(wú)法適應(yīng)我國(guó)刑法對(duì)受賄罪主要按照數(shù)額量刑的懲治體系，與我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定相去甚遠(yuǎn)[9]。針對(duì)第二種觀點(diǎn)，有學(xué)者指出，同樣是賄賂犯罪，只在刑法第385條和第389條增設(shè)“性賄賂”條款，為何不在所有相關(guān)罪名后均增加這一規(guī)定呢？而這樣做的話又會(huì)使法條顯得臃腫重復(fù)，且不利于該類(lèi)犯罪體系的協(xié)調(diào)。第三種單設(shè)“性賄賂”罪的方式也有很多問(wèn)題?！靶再V賂”只是一種特殊的賄賂，通過(guò)解釋的方法即可將其納入賄賂犯罪體系，不必新增一個(gè)罪名，動(dòng)輒便將新類(lèi)型的違法犯罪行為以獨(dú)立的罪名加以規(guī)定的做法不足為取。相關(guān)論者為“性賄賂”設(shè)計(jì)的，是比照“計(jì)贓論罪”計(jì)算數(shù)額的方法，而“計(jì)次量刑”計(jì)算發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)的方法，可操作性不強(qiáng)、意義不大。時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多等因素除了能說(shuō)明雙方交往深入、關(guān)系密切外，說(shuō)明不了什么問(wèn)題，通常說(shuō)來(lái)，贓款價(jià)值越大，需要?jiǎng)佑?、濫用的職權(quán)越大，或者涉及的利益關(guān)系越重大，危害的后果就可能越嚴(yán)重，但包養(yǎng)情婦的多少、發(fā)生性關(guān)系次數(shù)的多少等，與“性賄賂”的危害的嚴(yán)重程度沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性。

（五）不利于賄賂犯罪體系的協(xié)調(diào)

“性賄賂”的對(duì)象不僅可以是國(guó)家工作人員，也可以是公司、企業(yè)等單位的負(fù)責(zé)、管理人員，在商業(yè)往來(lái)和各種業(yè)務(wù)活動(dòng)中，行賄人自己或者雇傭第三人“性賄賂”公司、企業(yè)的負(fù)責(zé)、管理人員，那么，雙方是否也要以刑法第163條、第164條第1款的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪論處呢？例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。行為人完全可能利用“性賄賂”在各種交易中進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，這些商業(yè)領(lǐng)域的賄賂行為不侵犯公務(wù)人員的職務(wù)廉潔性和公權(quán)力的不可收買(mǎi)性，但它無(wú)疑破壞了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平性，助長(zhǎng)公司、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法犯罪之風(fēng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的公平穩(wěn)定的危害同樣不可小覷?！靶再V賂”納入受賄罪的范疇的話，似乎就同樣有理由將其擴(kuò)大到非國(guó)有公司、企業(yè)以及人員的相關(guān)犯罪。這樣導(dǎo)致非國(guó)有公司、企業(yè)人員“性賄賂”犯罪的大量涌現(xiàn)，其認(rèn)定和處罰同樣面臨上述種種問(wèn)題，涉性犯罪認(rèn)定量刑的復(fù)雜還可能給刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性造成沖擊。此外的其他賄賂犯罪也可以采用提供性服務(wù)的方式，例如，單位為他人提供性服務(wù)，即雇傭式的“性賄賂”，與國(guó)家工作人員的密切關(guān)系人也可以索取或者接受性服務(wù)，那么，是否要追究該單位和人員（性）行賄罪以及利用影響力（性）受賄罪的責(zé)任呢？綜上可見(jiàn)，“性賄賂”的屬性問(wèn)題是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，理論上的冒進(jìn)可能影響到整個(gè)賄賂犯罪體系的協(xié)調(diào)。

三、結(jié)語(yǔ)

“性”“賄賂”官員之所以如此社會(huì)反響惡劣，根本原因還是在于公職人員手中掌握的人民賦予的公權(quán)力，有不惜為女色而濫用、反而損害人民的利益的危險(xiǎn)。真正要預(yù)防和懲治的是利用職務(wù)之便的犯罪，而不是在懲治“性”本身[10]。不認(rèn)真反思黨政干部一個(gè)個(gè)為什么如此輕而易舉就能被拖下水，以及被拖下水之后為什么能夠如此得心應(yīng)手地全心全意為不法分子謀利益，而炮制一個(gè)“性賄賂”概念乃至性賄賂罪，恐怕實(shí)為多此一舉[11]。社會(huì)上流行的一個(gè)詞形容金錢(qián)賄賂叫“錢(qián)能通神”，當(dāng)下的“性賄賂”現(xiàn)象似乎說(shuō)明了“性能通神”，但我們需要反思的是“性”何以就能“通神”。和權(quán)力的不受約束、不當(dāng)行使等各種權(quán)力異化相比，“性賄賂”只是個(gè)表面現(xiàn)象，入不入刑并非問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，完善腐敗的預(yù)防、監(jiān)督和懲處體制，讓受賄的國(guó)家工作人員無(wú)法濫用手中的職權(quán)為他人謀取利益或者接受賄賂后及時(shí)地被發(fā)現(xiàn)處理、行賄人難以獲取不正當(dāng)利益，則必然“性”回歸“性”本身，再也起不到賄賂的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]康均心.新問(wèn)題還是老問(wèn)題:性賄賂的入罪與出罪[J].法治研究,2013(2)：24-31.

[2]三清言.從衡陽(yáng)官員進(jìn)“色誘”陷阱看性賄賂入罪[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-02-26(6).

[3]趙楊，張寧.監(jiān)督公權(quán)使“性賄賂”無(wú)所遁形[N].南方日?qǐng)?bào), 2013-07-29(A04).

[4]邢世帥.娛樂(lè)化：反腐報(bào)道不能承受之輕[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào), 2014-08-27(A07).

[5]高銘暄，張慧.論賄賂犯罪的賄賂“范圍”[J].法學(xué)雜志,2013 (12)：1-8.

[6]楊興培.對(duì)“性賄賂”是否需要入罪的理性思考[J].法治研究, 2013(11)：12-21.

[7]左堅(jiān)衛(wèi)，王帥.走得太遠(yuǎn)的司法與理論——對(duì)受賄罪“為他人謀取利益”解讀的反思[J].刑法論叢,2013(4)：256-270.

[8]高一飛.“反腐敗公約”管得了性賄賂嗎[N].東方早報(bào),2005-11-16(A15).

[9]廖福田.受賄罪縱覽與探究——從理論積淀到實(shí)務(wù)前沿[M].北京：中國(guó)方正出版社,2007:79.

[10]楊興培.“性賄賂”不宜入罪的三個(gè)理由[N].檢察日?qǐng)?bào), 2008-08-14(003).

（責(zé)任編輯：孫雯）

[11]潘洪其.“性賄賂罪”,是否舍本逐末[N].工人日?qǐng)?bào),2001-01-12(001).

On Punishment of Sexual Bribery

Huang Cheng
(School of Law of Renmin University of China, Beijing 100872)

【Abstract】Discussions on the question of "sexual bribery" has some pitfalls, which enlarges its social harm by human. It can be solved within the existing legal framework. Bringing it into punishment embodies its dependence on the criminal law, which will produce a series of theoretical and practical problems related to determination, verify and sentencing. Therefore, it is not conducive to the coordination of bribery crime system, and we have no necessity and feasibility to do it.

【Keywords】sexual bribery; bring into punishment; issue

【作者簡(jiǎn)介】黃成（1987-），男，河南淮濱人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。

【收稿日期】2015-04-13

【文章編號(hào)】1671-5101(2015)04-0040-05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【中圖分類(lèi)號(hào)】DF636