程富兵

新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院胸外科，新鄉(xiāng) 453000

可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折的近遠期療效觀察

程富兵

新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院胸外科，新鄉(xiāng) 453000

目的 觀察可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折的近遠期療效。方法 采用隨機雙盲法將80例多發(fā)性肋骨骨折患者分為對照組與觀察組，各40例。對照組采取傳統(tǒng)保守治療，觀察組則行可吸收肋骨釘內固定治療，比較兩組療效、并發(fā)癥及骨性愈合情況。結果 兩組平均胸管留置時間、機械通氣時間及住院時間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；觀察組遲發(fā)性血氣胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔積液發(fā)生率分別為0、7.50%、0、10.00%，顯著低于對照組的15.00%、27.50%、35.00%、32.50%（P均＜0.05）；隨訪3～12個月，觀察組骨性愈合均良好，對照組骨性愈合不良率10.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折療效明確，并發(fā)癥少，中遠期骨性愈合良好，臨床可推廣應用。

可吸收骨釘；多發(fā)性肋骨骨折；保守治療

據(jù)統(tǒng)計，肋骨骨折在胸部創(chuàng)傷中至少占90%，且以多發(fā)肋骨骨折為主，易引發(fā)連枷胸、胸壁軟化、呼吸困難等并發(fā)癥，嚴重時甚至導致患者死亡[1]。傳統(tǒng)治療多發(fā)性肋骨骨折以保守治療（胸壁外加壓包扎外固定、胸壁牽引等）為主，但易造成骨性愈合差、肺不張等系列不良后果[2]。近年來隨著內固定材料的不斷研發(fā)及臨床應用，可吸收肋骨釘內固定手術在多發(fā)性肋骨骨折中應用越來越多，且療效明顯。本研究對新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院收治的多發(fā)性肋骨骨折患者行可吸收肋骨釘內固定治療，并與接受傳統(tǒng)保守治療的患者進行對照分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2012年4月至2014年4月收治的多發(fā)性肋骨骨折患者共80例，均經臨床癥狀、影像學檢查證實，獲取醫(yī)院倫理委員會批準，患者知情并同意，排除肝腎功能不全、合并嚴重顱腦創(chuàng)傷、腹部創(chuàng)傷等患者。隨機雙盲法將患者分為對照組與觀察組，各40例，對照組中男25例，女15例；年齡30～68歲，平均（38.8±6.4）歲；骨折數(shù)量3～13根，平均（5.3±0.8）根。骨折部位：單側30例，雙側10例。合并胸骨骨折3例，合并鎖骨骨折1例；伴連枷胸6例，伴血氣胸11例，肺挫傷7例。觀察組中男27例，女13例；年齡31～66歲，平均（40.0±6.7）歲；骨折數(shù)量3～12根，平均（5.1±0.6）根。骨折部位：單側31例，雙側9例。合并胸骨骨折4例，合并鎖骨骨折1例；伴連枷胸5例，伴血氣胸10例，肺挫傷8例。兩組年齡、骨折數(shù)量、骨折部位差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組患者采取傳統(tǒng)保守治療，根據(jù)患者情況選擇胸壁外固定材料，存在機械通氣指征則及時行機械通氣治療，對于合并血氣胸患者來說，采取床旁胸腔閉式引流治療，同時給予患者吸氧抗感染、止血、祛痰等常規(guī)處理。觀察組患者則行可吸收肋骨釘內固定治療：雙腔氣管插管全麻，選擇側臥位，術前常規(guī)行胸部X線、螺旋CT檢查，了解骨折部位、數(shù)量等情況。若患者術前合并胸內臟器損傷，則先開胸探查以對癥處理，若未合并胸內臟器損傷，則于胸壁直接行切口（直或斜），依次將胸壁組織游離使肋骨暴露，通過骨膜剝離器剝離骨折斷端骨膜2～3 cm，同時骨孔尺適當擴髓，這個過程中保護肋間動靜脈及肋間神經免受損害；隨后根據(jù)患者情況將合適大小的肋骨釘（聚左旋乳酸釘，日本Gunze Limited生產）置入髓腔，盡可能解剖復位，距離骨折兩端2 cm處用7號線打結固定，手術完成后留置胸腔閉式引流管，關閉切口。術后接受常規(guī)抗感染或機械通氣等治療。

1.3 觀察指標

觀察和記錄兩組患者平均胸管留置時間、機械通氣時間、住院時間及并發(fā)癥（遲發(fā)性血氣胸、肺部感染、胸廓畸形、胸腔積液等）情況。另外，術后隨訪3～12個月，定期行胸部X線復查，觀察兩組患者骨性愈合情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件中進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗進行對比分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療效果

觀察組平均胸管留置時間、機械通氣時間及住院時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者平均胸管留置時間等相關指標比較（±s，d）Tab.1 Comparision of average chest tube indwelling time and relevant indicators between two groups（±s，d）

表1 兩組患者平均胸管留置時間等相關指標比較（±s，d）Tab.1 Comparision of average chest tube indwelling time and relevant indicators between two groups（±s，d）

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值胸管留置時間5.50±1.42 9.62±1.90 10.98＜0.001機械通氣時間3.14±1.15 6.42±1.61 10.48＜0.001住院時間16.01±3.25 21.40±3.71 6.91＜0.001

2.2 并發(fā)癥情況

觀察組遲發(fā)性血氣胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔積液發(fā)生率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]Tab.2 Comparision of incidences of complications between two groups[n（%）]

2.3 隨訪結果

術后隨訪3～12個月，平均8.0個月，觀察組胸部X線復查提示無骨折移位發(fā)生，骨性愈合均良好；對照組骨性愈合不良4例（10.0%），兩組骨性愈合不良率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.21，P= 0.04）。

3 討論

多發(fā)性肋骨骨折作為臨床一種常見胸部創(chuàng)傷，易形成連枷胸，破壞機體胸廓完整性[3]，不僅增加血氣胸、肺挫傷等合并癥發(fā)生概率，而且對機體肺功能造成不良影響，易出現(xiàn)呼吸困難癥狀。為此治療多發(fā)性肋骨骨折關鍵在于恢復胸廓完整性及穩(wěn)定性，維持機體正常呼吸[4]。傳統(tǒng)保守治療主要包括胸壁外固定、胸壁牽引等，并發(fā)癥較多，不利于其康復。近年來臨床實踐表明胸壁內固定手術不僅可促進患者早期康復，而且能明顯降低遲發(fā)性血氣胸、肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率[5]。

可吸收肋骨釘通常為聚左旋乳酸成分，它起初強度比人體皮質骨強度微高，之后隨著時間推移其強度慢慢降低，置入后14 d其強度為初始強度的90%，6個月則降至50%，3～5年后便可被完全吸收[6]，自行降解成CO2、H2O排除體外，對人體毒副反應不明顯，不需要經由二期手術取出。同時髓腔內置入固定可吸收肋骨釘，便于早期恢復肋骨連續(xù)性，最大限度解剖復位肋骨，維持胸廓完整性，便于骨折愈合，降低胸廓畸形發(fā)生率[7]。另外，可吸收肋骨釘屬于高分子材料，對影像學或放射學干預無影響，有利于術后效果評價。本研究顯示，相比傳統(tǒng)保守治療，可吸收肋骨釘內固定治療患者胸管留置時間明顯更短，能顯著減少機械通氣時間，有利于患者康復，縮短其住院時間，與張冬蕾等[8]研究結果基本一致。本文觀察組患者遲發(fā)性血氣胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔積液發(fā)生率明顯比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示可吸收肋骨釘能明顯減少并發(fā)癥發(fā)生，這一方面與內固定手術盡可能解剖復位、內固定材料特殊特點有關，另一方面是因為保守治療未糾正胸壁畸形、肋骨錯位現(xiàn)象，增加遲發(fā)性血氣胸發(fā)生概率，同時骨折后患者多疼痛，致使其排痰不暢，造成呼吸道分泌物堆積而引發(fā)肺部感染。另外，觀察組隨訪骨性愈合不良率明顯比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，相比傳統(tǒng)保守治療，可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折療效顯著，能明顯減少遲發(fā)性血氣胸等并發(fā)癥發(fā)生，隨訪6個月骨性愈合均良好，臨床值得進一步研究應用。

[1] 張雄.可吸收肋骨釘內固定治療43例多發(fā)性肋骨骨折臨床體會[J].局解手術學雜志，2013，22（1）：27-28.

[2] 黃永祥，呂青青，曹朝梁，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板內固定治療多發(fā)性肋骨骨折的效果比較[J].中國醫(yī)藥導報，2014，11（11）：47-50.

[3] Pettiford BL，Luketich JD，Landreneau RJ.The management of flail chest[J].Thorac Surg Clin，2007，17（1）：25-33.

[4] 郭小川，向毅.記憶合金內接骨板和可吸收肋骨釘在治療多發(fā)性肋骨骨折中的臨床應用[J].西部醫(yī)學，2013，25（8）：1231-1233.

[5] 李海燕.可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折的療效及術后護理[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（7）：1115-1116.

[6] 朱建和，蘭雷鈞，王啟斌，等.可吸收肋骨釘多發(fā)性肋骨骨折內固定[J].中華急診醫(yī)學雜志，2012，21（12）：1393-1395.

[7] 劉成軍.可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折29例體會[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（6）：549.

[8] 張冬蕾，胡學寧，王亞東，等.可吸收肋骨釘手術治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床療效[J].武漢大學學報：醫(yī)學版，2012，33（1）：113-115，118.

Observation of short and long-term effects of absorbable rib nails in treatment of multiple rib fractures

CHENG Fubing
Department of Thoracic Surgery，Xinxiang Second People's Hospital，Xinxiang 453000，China

Objective To observe the short and long-term effects of absorbable rib nails in the treatment of multiple rib fractures.Methods Eighty patients with multiple rib fractures were randomly divided into control group and observation group，with 40 patients in each group.In control group，the conventional conservation therapy was used，while absorbable rib nails were used in observation group.The treatment effect，complications and bone healing of two groups were compared.ResultsThere were significant differences in the average chest tube indwelling time，mechanical ventilation time and hospitalization time between two groups（P＜0.05）.The incidences of delayed pneumothorax，pulmonary infection，deformity of thorax and pleural effusion in observation group（0，7.50%，0 and 10.00%，respectively）were significantly lower than those in control group（15.00%，27.50%，35.00%and 32.50%，respectively；P＜0.05）.After follow up for 3 to 12 months，the bone healing in observation group was good，but the unfavorable bone healing rate in control group was 10.00%，and there were significant differences between two groups（P＜0.05）.Conclusion Absorbable rib nails are effective in the treatment of multiple rib fractures，with few complications and good long-term bone healing，which may be promoted in clinical application.

Absorbable bone nail；Multiple rib fracture；Conservative treatment

R683.1

A

2095-378X（2015）04-0251-03

10.3969/j.issn.2095-378X.2015.04.011

程富兵（1978—），男，主治醫(yī)師，從事普胸外科，電子信箱：docch123@sina.com