潘 瀟，徐和平

（1.貴州民族大學 法學院，貴陽 550025；2.安徽廣播電視大學 文法學院，合肥 230022）

網(wǎng)絡(luò)反腐，是互聯(lián)網(wǎng)時代的一種群眾監(jiān)督的新形式，其借助互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)眾多的特點及低成本、低風險的技術(shù)優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充，是以互聯(lián)網(wǎng)為信息交換媒介的一種新型反腐方式。網(wǎng)絡(luò)反腐是公民政治參與的重要途徑，同時也為反腐工作開創(chuàng)了新的方式。但網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新生事物，其存在有效性的同時，受網(wǎng)絡(luò)自身局限性的影響也帶來了一些負面的效應。為了網(wǎng)絡(luò)反腐能夠長期良性運行，必須要加強網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化建設(shè)，增強反腐的公信力。隨著網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的推進和公民素質(zhì)的提高，網(wǎng)絡(luò)反腐的負面效應相應地減少，網(wǎng)絡(luò)反腐作為國家反腐敗工作的重要組成部分必將發(fā)揮重要作用。

一、正當性與合理性：網(wǎng)絡(luò)反腐的理論闡釋

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)反腐實質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。［1］網(wǎng)絡(luò)反腐是有其法律依據(jù)的，我國《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！蓖瑫r，《中華人民共和國行政監(jiān)察法》《中華人民共和國行政監(jiān)察法實施條例》《信訪條例》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》均在不同層面對利用互聯(lián)網(wǎng)舉報做了相關(guān)規(guī)定。此外，《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)控告申訴工作條例》《中央紀委監(jiān)察部關(guān)于保護檢舉控告人的規(guī)定》等黨紀黨規(guī)也對舉報人利用網(wǎng)絡(luò)舉報做了較為明確地規(guī)定?？梢姡瑖以诜煞ㄒ?guī)及黨紀黨規(guī)方面對網(wǎng)絡(luò)反腐做出了相應的規(guī)定，這為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了制度保障。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化基礎(chǔ)

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，人民思想觀念和價值觀的巨大變化，依法治國觀念的深入人心，為我國的網(wǎng)絡(luò)反腐提供了文化基礎(chǔ)。一方面，社會的飛速發(fā)展，促進了人們價值觀的多元化，這極大地喚醒了人們的法治思維、民主思維與平等意識，民眾對于政治參與表現(xiàn)出了更大的積極性，網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種非常便捷的渠道是人民政治參與、行使民主權(quán)利新的重要形式。另一方面，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，實踐中存在的一些問題，導致了一些不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，使得民眾對于官員和體制內(nèi)的反腐機制的不信任感增強，這就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐的心理基礎(chǔ)。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的法治環(huán)境

腐敗案件的頻發(fā)為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了現(xiàn)實的可能性。根據(jù)中共中央紀律檢查委員會向黨的十八大的工作報告披露：“2007年11月至2012年6月，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案643 759件，結(jié)案639 068件，給予黨紀政紀處分668 429人。涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理24 584人。”［2］這些數(shù)據(jù)客觀地反映了腐敗的嚴重性，這就成了網(wǎng)絡(luò)反腐的法治環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)反腐的另一個重要的政治因素是黨對于反腐工作力度的進一步增強。習近平總書記在十八屆中央紀委二次全會上指出：“從嚴治黨，懲治這一手決不能放松。要堅持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打，既堅決查處領(lǐng)導干部違紀違法案件，又切實解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風和腐敗問題?！保?］這都反映了作為執(zhí)政黨對反腐工作的決心。同時黨和政府也高度重視網(wǎng)絡(luò)對于反腐的重要作用，早在2005年官方就開通了網(wǎng)上反腐的渠道。同時，黨和政府對于網(wǎng)絡(luò)舉報的回應和查處力度也得到了進一步的增強，例如“雷政富案”，從網(wǎng)絡(luò)舉報到被免職僅僅花了63小時。這些都表明網(wǎng)絡(luò)舉報都只是反腐工作的開始，反腐工作的效果最終還體現(xiàn)在權(quán)威部門的有力查處。這種官方對于網(wǎng)絡(luò)反腐平臺的積極搭建和對網(wǎng)絡(luò)反腐堅決查處的積極態(tài)度以及各方面的協(xié)調(diào)配合，為網(wǎng)絡(luò)反腐營造了良好的法治環(huán)境，促進了網(wǎng)絡(luò)反腐的健康發(fā)展。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的技術(shù)基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)反腐的興起離不開信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第34次互聯(lián)網(wǎng)報告》顯示：“截至2014年6月底，我國網(wǎng)民達到6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%?！保?］可見網(wǎng)絡(luò)在我國發(fā)展的速度十分迅猛，網(wǎng)絡(luò)反腐也是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展而發(fā)展的，正是由于微博、論壇、電子信箱、博客、微信、QQ群等媒介平臺的蓬勃發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)反腐有了載體，網(wǎng)民通過發(fā)帖討論、微博互動、QQ群聊天等方式發(fā)布、揭露、舉報相關(guān)的腐敗行為，這些都與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大力發(fā)展是分不開的。網(wǎng)絡(luò)形成了一個扁平化的溝通平臺，改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式，民眾既可以接收和查看信息，還可以參與和發(fā)布信息，這種互動型傳遞方式減少了信息傳遞的中間環(huán)節(jié)，為民眾監(jiān)督公權(quán)力的運行提供了機會，倒逼政府和官員權(quán)力規(guī)范運行，從而達到有效預防、懲戒腐敗的目的。［5］

二、風險與挑戰(zhàn)：法治背景下網(wǎng)絡(luò)反腐的實踐境遇

（一）偶然性與不確定性并存

網(wǎng)絡(luò)反腐拓寬了公民的反腐渠道，同時也反映了公民的民主訴求，但是與紀委的審查、司法機關(guān)的立案調(diào)查等體制內(nèi)的反腐機制有很大區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)反腐常常帶有很大的隨機性與不確定性。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“無處不在”很大程度上依賴于舉報者及圍觀者的“興趣”。［6］“楊達才案”“周久耕案”即是對此最好的詮釋。①2012年8月楊達才在陜西西安的包茂高速上的重大交通事故中，不經(jīng)意的一個笑容引發(fā)了廣大網(wǎng)友對其的強烈不滿，進而網(wǎng)友有搜索出楊達才在各種場合佩戴的各式手表，并稱其為“表哥”直接指向其的貪污腐敗行為，正是由于網(wǎng)民們的憤怒情緒，引起了當?shù)丶o委的注意，于是在2013年2月經(jīng)陜西省紀委進一步調(diào)查，楊達才在任職期間嚴重違紀并涉嫌犯罪。對其涉嫌犯罪問題移交司法機關(guān)依法處理。原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長周久耕因發(fā)表“查處開發(fā)商低于成本價賣房”的言論而激起民憤，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他面前擺放的一盒“九五至尊”香煙并戲稱其為“天價煙局長”，繼而“人肉”出他名下有與其收入不相符的名車、豪宅，隨后南京市紀律檢查委員會介入調(diào)查，周久耕終因貪污受賄而被判處11年有期徒刑。從這些網(wǎng)絡(luò)反腐的案件當中我們可以看出，都是通過官員不經(jīng)意間的一個行為，導致了網(wǎng)民對于他們行為的不滿，進而輿論將其推至風口浪尖，紀檢監(jiān)察部門迫于輿論的壓力實施調(diào)查，最后才將腐敗行為公之于眾。這樣的反腐行為不是反腐制度所帶來的常態(tài)化結(jié)果，而是由于網(wǎng)民們對于官員群體的不信任，最終帶來的意外收獲。大多數(shù)的案件，在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，網(wǎng)民并不是事先掌握了官員貪腐的證據(jù)，而是公眾對于官員群體的不信任，才會最終導致官員的一個偶然的舉動都會被視為懷疑的對象。如果這些官員沒有這些舉動，或許這些官員還潛伏在官場之中，這種偶然性的反腐是不能從根本上消除腐敗現(xiàn)象的。

（二）網(wǎng)絡(luò)舉報的情緒性與司法理性沖突

舉報人在網(wǎng)上發(fā)帖舉報官員的行為時，大部分是帶有感情色彩的，在網(wǎng)絡(luò)信息泛濫和對官員群體的不信任的雙重作用下，網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)上的舉報通常是感性的，當網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一些對于官員貪腐的舉報時，網(wǎng)民們就會大量地轉(zhuǎn)發(fā)、跟貼、評論，其中不乏一些言辭激烈的行為。正因如此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，話語權(quán)幾乎都掌握在舉報者一方，而被舉報一方在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中就無法享受同等的話語權(quán)。如果最后官方的調(diào)查沒有達到網(wǎng)民們舉報的預期效果，網(wǎng)民就會對官方的調(diào)查發(fā)出質(zhì)疑。

網(wǎng)絡(luò)反腐從網(wǎng)絡(luò)上的舉報，到被審查，最終到腐敗官員接受司法審判的每個環(huán)節(jié)都會引起網(wǎng)民的密切關(guān)注，對貪官的嚴厲懲處無疑是網(wǎng)絡(luò)民意最大的體現(xiàn)，這在司法程序中會給法官帶來巨大的壓力，在很大程度上可能影響司法的公平正義，導致司法公信力的喪失。

（三）民眾行使監(jiān)督權(quán)與法律制度闕如相矛盾

當前民眾對公共權(quán)力及政府官員進行監(jiān)督的訴求日益高漲。［7］網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)民構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐參與的主體，其有效性和積極性的發(fā)揮需要建立相應的信息報道監(jiān)管機制。而我國網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展的時間較短，相關(guān)的監(jiān)管機制尚處于探索階段，網(wǎng)絡(luò)反腐缺少制度保障。一方面，一些官員在得到自己受到網(wǎng)絡(luò)舉報的消息之后，就會立即采取行動，不惜一切代價去刪帖，并對舉報人發(fā)出人身威脅或者實施“收買”等手段，迫使舉報人刪帖，這樣就會導致網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性大大削弱；另一方面，在民眾看來十分有效的網(wǎng)絡(luò)反腐，其實是一把雙刃劍，不僅存在偶然性和不確定性的問題，而且可能會發(fā)生不實舉報的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)反腐的有關(guān)輿論，如果缺乏相應的制度規(guī)范，容易導致網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展，引發(fā)社會矛盾的出現(xiàn)，從而危及網(wǎng)絡(luò)安全和現(xiàn)實社會的穩(wěn)定。因此，必須將網(wǎng)絡(luò)反腐制度化、常態(tài)化，使之形成一種長效機制，更充分地發(fā)揮其功能。［8］

三、權(quán)利保障與沖突：網(wǎng)絡(luò)反腐的制度困境

（一）被舉報人隱私權(quán)與公民言論自由的沖突

我國憲法第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！被ヂ?lián)網(wǎng)拓寬了信息溝通的渠道，網(wǎng)民通過發(fā)布官員的照片、視頻等資料，以積極參與評論的方式行使言論自由，可以起到反映民意并監(jiān)督執(zhí)政的積極作用。但若言論自由跨越了官員隱私權(quán)的邊界，便會導致言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突。［9］

縱觀我國現(xiàn)行立法，存在以下兩個方面的典型問題：第一，缺乏一部完整的保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)立法。關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定，散見于各個部門法和規(guī)章制度之間，缺乏合理的銜接，容易造成法律適用上的困難。在司法實踐中無法形成統(tǒng)一的標準，嚴重影響了法院的司法權(quán)威。第二，隱私權(quán)受侵害時缺乏有效的救濟手段，立法對侵犯隱私權(quán)的行為處罰力度不夠，對于侵權(quán)行為并沒有制定出具體明確的處罰措施。

在網(wǎng)絡(luò)反腐中由于缺乏立法的規(guī)制，不乏存在一些打著言論自由的旗號惡意侵犯官員隱私的行為。在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺、國家機關(guān)和公眾就成了惡意舉報人所利用的工具，由于個人力量的有限性，此時被舉報人就成了網(wǎng)絡(luò)反腐旗號下的受害者。因此，立法中應當明確無辜被舉報人的利益，對于惡意舉報者應當予以適當?shù)奶幜P。

（二）被舉報人隱私權(quán)與公民監(jiān)督權(quán)的沖突

我國憲法第四十一條明確規(guī)定公民享有批評、建議、控告、檢舉的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)中舉報人對于官員腐敗行為的揭發(fā)，是對憲法賦予的監(jiān)督權(quán)的行使。但是，隱私權(quán)作為公民人格尊嚴的重要組成部分，憲法第三十八條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！币虼耍慌e報人作為國家公民，其相應的合法隱私是受到憲法和相關(guān)法律保護的。

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，舉報人的憲法權(quán)利與被舉報人隱私權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在舉報人舉報腐敗事件時，在未經(jīng)同意的情況下，披露涉及被舉報人及相關(guān)人員的隱私信息。［10］這種情況下舉報人監(jiān)督權(quán)行使得越徹底，對被舉報人隱私權(quán)的侵犯越嚴重。在很多的反腐案例中，事態(tài)的發(fā)展往往會超出人們的心理預期，越來越多與貪腐行為無關(guān)的隱私信息被曝光，對隱私權(quán)造成了更進一步的侵犯。因此，在平衡兩者的沖突時，法律應當根據(jù)一定時期的社會價值判斷，實現(xiàn)兩者的價值平衡。

（三）被舉報人隱私權(quán)與公民知情權(quán)的沖突

與公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的沖突是公眾人物隱私權(quán)最為突出的特點。［11］在現(xiàn)實生活中，知情權(quán)是指獲取、知悉信息的自由與權(quán)利。知情權(quán)在政治上表現(xiàn)為國家機關(guān)行政事務(wù)的公開。從政府權(quán)力來源的角度看，政府的權(quán)力來自于人民的讓予，政府官員作為公權(quán)力的行使者，其知識水平、個人財產(chǎn)、學歷背景等因素都與公共利益緊密相連，政府官員有義務(wù)提供可能影響公共利益的個人信息。［12］同時，公民有權(quán)要求政府公開相關(guān)的行政事務(wù)以及了解行政人員相關(guān)的職責行使情況，并措此監(jiān)督政府及其工作人員處理的日常事務(wù)。

公民知情權(quán)的行使實質(zhì)上包含了要求被舉報官員對于隱私權(quán)的一種讓渡，只有通過國家機關(guān)及其工作人員讓渡自己的隱私權(quán)，才能實現(xiàn)公民參政議政、民主監(jiān)督的權(quán)利。官員在處理私事時享有民法上的隱私權(quán)，但在行使公權(quán)力時，人們對其履職行為所提出的批評建議屬于與公共事務(wù)有關(guān)的評論，此時即為公民在依法行使監(jiān)督權(quán)，官員就不宜或難以用隱私權(quán)受損為由來尋求救濟。［13］適當?shù)墓_行使公權(quán)力時的相關(guān)事項，是有利于官員自身和有利于提升政府公信力的。在實際生活當中，官員隱私權(quán)和民眾知情權(quán)存在沖突，一方面民眾要求政務(wù)公開、官員信息公開；另一方面，官員不愿意公開自身信息和政府信息的現(xiàn)象時有發(fā)生。但是，從利益衡量的角度和政府權(quán)力來源的角度來看，公眾的知情權(quán)和社會公共利益的價值位階都應高于官員的隱私權(quán)，官員在選擇從事這一職業(yè)時就表明其默認自愿放棄一些自身的隱私利益。

四、規(guī)范與調(diào)整：網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化路徑

（一）培育民眾理性參與意識

從當下我國的深化改革趨勢來看，公眾參與反腐是完善治理體系、提高治理腐敗能力的必然要求。［14］理性地參與網(wǎng)絡(luò)反腐是反腐工作良性運行的基礎(chǔ)。當前我國處于反腐敗斗爭的關(guān)鍵階段，面臨著艱巨的反腐任務(wù)，僅僅依靠體制內(nèi)部的查處是不能滿足當前反腐工作需要的，而民眾參與無疑給反腐工作開辟了一條新的途徑，這不僅對官員起到了震懾作用，而且促進了反腐工作的公開透明。但是在網(wǎng)絡(luò)反腐中的確存在一些非理性、走極端的案例。這就要求：第一，在參與網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中要具有法治的思維，應當注重證據(jù)意識、程序意識，合理合法的行使監(jiān)督權(quán)，而不是把網(wǎng)絡(luò)當成仇官、報復社會的工具。第二，在網(wǎng)絡(luò)平臺中要培育公眾的責任感和正義感，并且把對反腐工作強烈的責任感和正義感付諸到網(wǎng)絡(luò)反腐的全過程當中，只有這樣才能使網(wǎng)絡(luò)反腐良性地運轉(zhuǎn)下去。因此，弘揚民眾網(wǎng)絡(luò)舉報的理性精神，可以防止出現(xiàn)諸如侵犯人權(quán)、涉及隱私、不實舉報等負面效應或違法事件。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度

網(wǎng)絡(luò)中存在一些虛假的、缺乏理性的信息，這些不僅與網(wǎng)民的素質(zhì)有關(guān)而且與我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度不夠有關(guān)。政府作為網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)管主體，不能僅僅處于被動的回應和處理階段，而要主動地實行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，克服網(wǎng)絡(luò)所帶來的風險，實現(xiàn)反腐的制度化。第一，運用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，及時檢測和屏蔽非理性、人身攻擊、違反法律的不當言論。對于網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者，最終對被舉報人造成嚴重后果的應當受到法律的嚴厲處罰。第二，對于一些理性的、證據(jù)充分的、符合法治精神的合理舉報，政府應當建立積極的回應機制，及時將調(diào)查結(jié)果向社會公布，讓案件的調(diào)查結(jié)果接受社會和輿論的監(jiān)督。第三，建立健全溝通機制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)便捷、高效的特點，構(gòu)建官民溝通的網(wǎng)絡(luò)平臺，促進官民之間定期交流，增強民眾反腐積極性。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督、溝通機制的目標就是要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的持久震懾性，而不是網(wǎng)民憤怒之下的偶然行為。

（三）健全網(wǎng)絡(luò)反腐的運行機制

加大網(wǎng)絡(luò)反腐的立法和管理力度是網(wǎng)絡(luò)反腐持續(xù)健康發(fā)展的根本保證。［15］當前，我國網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏一部系統(tǒng)、完善的法律，致使在網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)大量的非理性、不實際的舉報以及人身攻擊等極大影響網(wǎng)絡(luò)反腐良性發(fā)展的情況。要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的良性發(fā)展，第一，加強立法工作，在法律上確定國家如何對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)管，同時明確提供方和使用方的權(quán)利與義務(wù)。這既賦予了國家網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督管理權(quán)，又有利于引導和規(guī)范公民的網(wǎng)絡(luò)反腐行為。第二，建立責任追究機制，網(wǎng)絡(luò)反腐只是為民眾反腐提供一個便捷的渠道，而不是為某些非理性的民眾實施打擊報復行為大開方便之門。因此，對于一些借反腐之名行人身攻擊之實的民眾，要在立法上明確追究機制。第三，建立健全網(wǎng)絡(luò)舉報人的保護制度。［16］在網(wǎng)絡(luò)反腐當中，舉報人承擔著巨大的風險和壓力，同時為國家反腐工作做出了重要貢獻。因此，對舉報人的身份信息進行嚴格保密，采取一些相應的措施保護舉報人，對網(wǎng)絡(luò)反腐的長期發(fā)展至關(guān)重要。

（四）加強隱私權(quán)保護

由于立場的不同，網(wǎng)絡(luò)反腐的各類主體對于隱私權(quán)的理解各有不同，對貪腐官員的隱私是否應當?shù)玫奖Ｗo，各方的觀點很難達成一致。［17］因此，有必要制定出專門的隱私權(quán)保護法。第一，盡快制定出以憲法為根本，民法為主體的隱私權(quán)立法體系，要明確網(wǎng)絡(luò)提供者和網(wǎng)絡(luò)使用者各自的職責權(quán)限，在網(wǎng)絡(luò)立法中既要能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，又要保證公民的隱私權(quán)不受侵犯。第二，明確隱私權(quán)的范圍，特別是要明確政府官員隱私權(quán)的范圍，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供法律依據(jù)，使得舉報人在實施網(wǎng)絡(luò)舉報行為時能夠明確哪些是屬于可以公開的信息，哪些屬于官員個人隱私，明確了隱私權(quán)的界限，就減少了法律的漏洞，使得受害人在受到侵害后可以運用法律手段，向司法機關(guān)提出訴訟請求，保護自身的合法權(quán)益。

［1］ 李斌，張軼炳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的有效性和規(guī)范性［J］.中共福建省委黨校學報，2012（2）：41.

［2］ 中共中央紀律檢查委員會.中共中央紀律檢查委員會向黨的第十八次全國代表大會的工作報告［N］.人民日報，2012－11－20（1）.

［3］ 習近平.習近平在十八屆中央紀委二次全會上發(fā)表重要講話［N］.人民日報，2013－01－23（1）.

［4］ 第34次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［EB／OL］.（2014－07－21）［2015－02－01］.http：／／www.cnnic.net.cn／gywm／xwzx／rdxw／2014／201407／t20140721＿47439.htm.

［5］ 曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路［J］.求實，2014（1）：68.

［6］ 傅大林.網(wǎng)絡(luò)反腐須告別偶然性步入規(guī)范化［J］.法制日報，2012－12－17（7）.

［7］ 文宏.網(wǎng)絡(luò)反腐：實證案例與內(nèi)在機理［J］.社會科學，2013（10）：24.

［8］ 戴肖玉.論網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀與制度完善［J］.法制與社會，2013（7）：141.

［9］ 田旭.網(wǎng)絡(luò)反腐中權(quán)利沖突與平衡的法律問題研究［J］.湖北警官學院學報，2014（5）：90.

［10］ 張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護［J］.法學研究，2013（6）：109.

［11］ 顏春龍.公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)［J］.新聞界，2004（3）：44.

［12］ 張新寶.隱私權(quán)的法律保護［M］.北京：群眾出版社，1997：12.

［13］ 鄭毅.論網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的官員名譽權(quán)保護［J］.領(lǐng)導科學，2014（11）：55.

［14］ 馬長山.網(wǎng)絡(luò)反腐的“體制外”運行及其風險控制［J］.法商研究，2014（6）：10.

［15］ 曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路［J］.求實，2014（1）：71.

［16］ 朱娜娜，陳靜.網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)法律問題的探析［J］.法制與社會，2013（8）：155.

［17］ 張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護［J］.法學研究，2013（6）：106.