盧東

〔摘 要〕本文以我國大陸圖書情報學(xué)領(lǐng)域15家高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為主要分析對象，以香港地區(qū)作為參照組，通過分析總體篇均被引次數(shù)、前10%高被引文獻(xiàn)、國際合作百分比、國內(nèi)合作百分比、機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比以及相應(yīng)合著的篇均被引頻次等計量指標(biāo)，分析中國高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不同的科研合著現(xiàn)狀，并通過相關(guān)性分析驗證不同的科研合著方式對科研質(zhì)量產(chǎn)生的不同影響。經(jīng)過研究分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)國際合著程度越高，其自身的科研質(zhì)量越高，但機(jī)構(gòu)內(nèi)的合著程度越高，將不利于提高科研質(zhì)量，同時未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)合著程度與科研質(zhì)量相關(guān)。

〔關(guān)鍵詞〕合著方式；國際合作；科研質(zhì)量；基礎(chǔ)統(tǒng)計分析；相關(guān)性分析；圖書情報學(xué)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.09.021

〔中圖分類號〕G250252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）09-0111-05

〔Abstract〕This paper used the 15 productive academic institutions of China in library information science field as statistical objects comparing to those institutions in Hong Kong and analyzed measurement indicators such as citation per publication，outputs in top percentile，international collaboration percentile，only national collaboration percentile，only institutional collaboration percentile，and each citation per publication.In order to identify scientific co-author status among productive academic institution in China and verify different co-author methods have different effect level on scientific research quality via correlation analysis.Based on the research，the higher the international collaboration level，the higher the scientific research quality level itself gets.The higher the only institutional collaboration level，however，would lead to lower scientific research quality level.Meanwhile，it is irrelevant between the only national collaboration and scientific research quality.

〔Key words〕co-author method；international collaboration；scientific research quality；basic statistic analysis；correlation analysis；library information science

近年來，多種層面的科研合作呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，科研人員不再局限于在小范圍學(xué)術(shù)圈內(nèi)合著論文，國內(nèi)跨省市的科研合作增多，同時國際間的學(xué)術(shù)合作也越來越普遍。早先學(xué)者Beaver和Rosen[1]對合著關(guān)系進(jìn)行了研究，即科研合作能導(dǎo)致科研成果增多并能提高科研工作者的影響力。2010年我國學(xué)者邱均平[2]對圖書情報檔案學(xué)高產(chǎn)作者的合作程度與科研產(chǎn)出做了深入的相關(guān)性分析，得出結(jié)論即作者的合作程度與科研產(chǎn)出的學(xué)術(shù)影響力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時也指出合作程度對提高科研產(chǎn)出不具影響。對于國際間的學(xué)術(shù)合作，學(xué)者Li Tang[3]對納米技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)合作進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域?qū)W者往往遵循“物以類聚”的規(guī)律即中國杰出科學(xué)家選擇國際合作，語言也被發(fā)現(xiàn)成為重要因素影響著中國納米研究的質(zhì)量。

如上所述，已有不少學(xué)者對于科研合作和科研產(chǎn)出做出了多角度深層次的分析，本文力求站在作者合著方式的角度上對科研質(zhì)量的影響力作出分析和初步論證。通常來說，科研合作體現(xiàn)在文獻(xiàn)著作中往往表現(xiàn)為合著的方式?？蒲泻现绞桨春现髡咚诘牡赜蚝蛦挝淮篌w可分為3種：國際合作，國內(nèi)合作和機(jī)構(gòu)內(nèi)合作。從理論的角度出發(fā)，科研合著的程度與科研水平存在著“量”與“質(zhì)”的等比關(guān)系，本文將更進(jìn)一步探尋科研合著的3種方式是否都會對科研質(zhì)量的提升產(chǎn)生相同的等比關(guān)系，對于情報學(xué)者關(guān)心的圖情學(xué)術(shù)領(lǐng)域不同的合著方式對科研質(zhì)量的影響又是怎樣的相關(guān)關(guān)系。本文通過以中國圖書情報學(xué)領(lǐng)域大陸地區(qū)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)（主要為高校）為分析對象，香港地區(qū)為參照對象，對各種科研合作方式與科研質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實證分析。

1 研究對象、數(shù)據(jù)來源與方法

11 數(shù)據(jù)來源

Scopus是由Elsevier出版集團(tuán)于2004年11月正式推出的目前全球規(guī)模最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫，涵蓋了來自全球5 000多個出版商的超過21 900多本期刊的內(nèi)容，完整收錄了Elsevier、Springer/Kluwer、Nature、Science、ACS等出版商出版的期刊，涉及領(lǐng)域包括自然科學(xué)、工程技術(shù)、醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)以及藝術(shù)人文等學(xué)科，收錄紀(jì)錄超過5 400萬條，最早可追溯到1823年， Scopus收錄400多種來自于國內(nèi)的期刊，其中308種中文核心期刊[4]。本文利用Scopus收錄期刊全面、文章類型齊全、收錄內(nèi)容地域的分布上更為均衡的特點，統(tǒng)計我國圖書情報學(xué)領(lǐng)域科研合著方式對學(xué)術(shù)影響力的相關(guān)關(guān)系，目的在于更有效地推動和擴(kuò)大我國科研機(jī)構(gòu)和科研工作者的國際學(xué)術(shù)影響力。endprint

12 研究對象

本文基于Scopus數(shù)據(jù)庫[5]收錄期刊文章，選取2009-2013年間“圖書情報學(xué)”專業(yè)前15所中國大陸地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)為樣本作為主要研究對象，中國香港地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)作為參照對象。

13 統(tǒng)計指標(biāo)及其方法

SciVal是由Elsevier研發(fā)，數(shù)據(jù)來源于Scopus，是以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為對象，展示機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出，科研合作情況以及跨學(xué)科科研優(yōu)勢的科技分析平臺工具。SciVal作為科研分析工具，使用簡單，指標(biāo)分析清晰，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，因此本文借助SciVal工具[6]，統(tǒng)計出2009-2013年間“圖書情報學(xué)”專業(yè)中國大陸國內(nèi)前15所高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和香港地區(qū)前6所高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合著方式和科研質(zhì)量情況。本文用于分析參考的統(tǒng)計指標(biāo)包括：

（1）總體篇均被引次數(shù)：在給定時期內(nèi)，該機(jī)構(gòu)總被引次數(shù)除以總文獻(xiàn)數(shù)。

（2）前10%高被引文獻(xiàn)：在同一學(xué)科期刊分類下，當(dāng)年全球范圍內(nèi)排在全部文獻(xiàn)被引次數(shù)前10%的文獻(xiàn)。

（3）國際合作百分比：該機(jī)構(gòu)學(xué)者與他國科研工作者合著的發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（4）國際合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)國際合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總國際合作發(fā)文量。

（5）國內(nèi)合作百分比：該機(jī)構(gòu)學(xué)者與我國其他機(jī)構(gòu)的科研工作者合著發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（6）國內(nèi)合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)國內(nèi)合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總國內(nèi)合作發(fā)文量。

（7）機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比：該機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)者之間合著的發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（8）機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文量。

在以上8個指標(biāo)中，“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”反映作者科研產(chǎn)出的學(xué)術(shù)影響力，即科研質(zhì)量；“國際合作百分比”，“國內(nèi)合作百分比”和“機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比”這3個指標(biāo)代表該機(jī)構(gòu)科研工作者的合著方式占比。本文將就3種合作方式指標(biāo)對科研質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗證合作方式對學(xué)術(shù)影響力“質(zhì)”的相關(guān)關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)3種合作方式分別對學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的不同影響。

211 中國大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，而參照對象中國香港地區(qū)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于國際合作

從表5統(tǒng)計結(jié)果看出，中國大陸機(jī)構(gòu)內(nèi)合作占4306%，其次是國內(nèi)合作占288%，國際合作占比最少24453%。而作為參照對象的中國香港地區(qū)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)最主要的合作方式即國際合作占51683%，其次是機(jī)構(gòu)內(nèi)合作24467%，最少的是國內(nèi)合作占945%。從這個分析結(jié)論上可以看出，中國香港地區(qū)學(xué)者們比大陸學(xué)者更注重國際合作，其科研學(xué)術(shù)氛圍已經(jīng)形成很強(qiáng)的國際合作意識形態(tài)，這點主要源于英語語言使用成熟度上和思想觀念上。

212 國際合作篇均被引頻次明顯高于國內(nèi)合作和機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文的篇均被引頻次

中國大陸地區(qū)國際合作篇均被引頻次平均值為538，國內(nèi)合作篇均被引頻次平均值僅為174，機(jī)構(gòu)內(nèi)合作被引頻次僅略高于國內(nèi)合作為1927。對比參照對象中國香港地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，這個結(jié)論也是成立的。中國香港地區(qū)國際合作篇均被引頻次平均值為6317，國內(nèi)合作篇均被引頻次平均值僅為4833，機(jī)構(gòu)內(nèi)合作被引頻次僅略高于國內(nèi)合作為3167。中國香港地區(qū)的國際合作篇均被引頻次平均值高于大陸地區(qū)的數(shù)值，也間接體現(xiàn)出了中國香港學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量相比大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要更具國際影響力。

213 中國大陸高產(chǎn)機(jī)構(gòu)對于國際合作程度的差異性很大

注意到中國大陸機(jī)構(gòu)國際合作百分比標(biāo)準(zhǔn)差為1612，而參照香港地區(qū)僅為112左右。觀察表3，發(fā)現(xiàn)C9院校例如北京大學(xué)，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和清華大學(xué)的國際合作百分比都在50%上下，而這15家高產(chǎn)機(jī)構(gòu)中也存在國際合作在10%上下的機(jī)構(gòu)，可以說在國際合作上差異懸殊。然而，表4，香港地區(qū)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的國際合作數(shù)值普遍處在較高水平，甚至達(dá)到60%以上。同時觀察到北京大學(xué)和清華大學(xué)兩家機(jī)構(gòu)的國際合作百分比，總體篇均被引次數(shù)和前10%高被引文獻(xiàn)的統(tǒng)計數(shù)值都非常接近參照對象香港地區(qū)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的數(shù)值。從這一點也意識到國際合作程度對于提高科研質(zhì)量國際影響力非常有意義。

214 中國大陸機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次略高于國內(nèi)合作篇均被引頻次

這個結(jié)論有些顛覆固有的認(rèn)知，普遍認(rèn)為國內(nèi)合著現(xiàn)象會有助于提高科研質(zhì)量，不過從以上研究對象得出的結(jié)論與之有些偏差。一是本文選取前15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)作為研究對象，而這當(dāng)中涵蓋6所C9院校，代表國內(nèi)較高水平的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此樣本選取上會對結(jié)論造成一定的影響；二是觀察這15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，有些機(jī)構(gòu)國內(nèi)合著和機(jī)構(gòu)內(nèi)合著篇均被引頻次是幾乎相似的，比如武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)。并且清華大學(xué)、北京郵電大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和浙江大學(xué)在國內(nèi)合著篇均被引頻次上明顯高于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次。這個現(xiàn)象是非常有趣的，本文認(rèn)為這與學(xué)者個人的學(xué)術(shù)圈子和影響力是息息相關(guān)，長期以來形成的學(xué)術(shù)合作關(guān)系以及科研項目的因素，使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，而學(xué)術(shù)影響力卻因?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)自身特點形成不太規(guī)律的影響力水平。然而，根據(jù)中國香港地區(qū)的數(shù)值得出相反的結(jié)論，本文認(rèn)為從客觀因素分析香港地區(qū)相比中國大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)互相之間交流便利，因此相互參考學(xué)術(shù)成果也成為必然趨勢，從這一點更可以看出，香港的科研學(xué)術(shù)合作可以由關(guān)注機(jī)構(gòu)內(nèi)合作向促進(jìn)國內(nèi)合作邁進(jìn)，以提高其學(xué)術(shù)影響力。

22 Pearson相關(guān)性分析和結(jié)論

將表3的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行相關(guān)性分析。對3種合作方式指標(biāo)與反映科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”分別進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表6。

從表5相關(guān)性表的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，代表科研質(zhì)量的“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”兩個指標(biāo)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一點是非常容易理解的，并且這兩個指標(biāo)都與國際合作呈明顯的正相關(guān)關(guān)系（P<005），同時注意到“總體篇均被引次數(shù)”與國際合作程度呈現(xiàn)出更高的顯著水平（P<001），并且|R大于08證明出這兩個指標(biāo)高度相關(guān)。這證明了當(dāng)圖書情報領(lǐng)域?qū)W術(shù)合著現(xiàn)象在國際合著程度上加強(qiáng)時，必然提高該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。endprint

然而，從統(tǒng)計結(jié)果又清晰地看出，“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”這兩個指標(biāo)均與機(jī)構(gòu)內(nèi)合作呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（P<001），因此可以認(rèn)為當(dāng)圖書情報學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度過大時，將降低該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量。同時，統(tǒng)計結(jié)果也得出國內(nèi)合作程度與科研質(zhì)量指標(biāo)不呈明顯的相關(guān)關(guān)系（P>005）。

因此，從相關(guān)性分析結(jié)果得出的主要結(jié)論即在圖書情報學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)提倡推動國際學(xué)術(shù)合著程度以使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提高科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

3 研究結(jié)論與局限

本文采用兩種統(tǒng)計學(xué)分析方式對圖書情報學(xué)領(lǐng)域作者的合著方式對科研質(zhì)量的影響進(jìn)行分析，從基礎(chǔ)統(tǒng)計的角度分析現(xiàn)階段2009-2013年5年間中國大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合著方式和科研質(zhì)量的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在3種合著方式中國際合著文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)影響力最高，然而中國大陸高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)普遍傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，因此在國際合著程度上還有待加強(qiáng)，同時通過分析也看到高產(chǎn)機(jī)構(gòu)對于國際合著的程度存在很大的差異性，這點主要體現(xiàn)在杰出的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更重視國際合著，在國際科研合作上已形成良好的發(fā)展基礎(chǔ)。研究也發(fā)現(xiàn)大部分中國大陸高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比國內(nèi)合著更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合著，同時機(jī)構(gòu)內(nèi)合著文獻(xiàn)的科研質(zhì)量略高于國內(nèi)合著文獻(xiàn)，這點呈現(xiàn)出不規(guī)律性。從相關(guān)性分析的角度發(fā)現(xiàn)國際合著和機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度都與科研質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系，不同的是國際合著程度越大，該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量越高，學(xué)術(shù)影響力越大，而機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度越高則會相應(yīng)削弱科研質(zhì)量。

需要指出的是本文存在著一定的局限性：

（1）在中國大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的選擇上，本文只是選取了前15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，樣本數(shù)量少，因此得出的統(tǒng)計結(jié)果和結(jié)論也有可能不夠準(zhǔn)確。同時本文也只是局限在圖書情報學(xué)領(lǐng)域，未對其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分析，不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在特殊性，所以不能將本文結(jié)論推及至其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

（2）本文數(shù)據(jù)來源于Scopus數(shù)據(jù)庫，雖然數(shù)據(jù)覆蓋相對全面，但也無法保證客觀的全面性，存在一部分中文期刊不在收錄范圍內(nèi)，因此在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)文統(tǒng)計上和其他數(shù)據(jù)數(shù)值上都難免做到精準(zhǔn)。

（3）本文在統(tǒng)計方法上使用了相關(guān)性分析而非多元回歸分析，因此只能在合著方式和科研質(zhì)量指標(biāo)間做簡單的正負(fù)相關(guān)分析，而無法確定自變量與變量以及影響程度。同時也不能排除存在其他因素對科研質(zhì)量的影響。

（4）本文所提及科研質(zhì)量只是片面的從文獻(xiàn)學(xué)角度觀察被引頻次，而實質(zhì)評價科研質(zhì)量需要從多個維度去衡量。

綜上所述，本文的研究存在諸多局限性，本文意在提供從文獻(xiàn)計量學(xué)研究合著現(xiàn)象與科研質(zhì)量的方法，提倡學(xué)者及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)大力推進(jìn)國際合作的腳步，提高我國的科研質(zhì)量和國際學(xué)術(shù)影響力。想補(bǔ)充的是，本文通過與參照對象中國香港地區(qū)高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的對比分析發(fā)現(xiàn)中國大陸一些杰出的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在合著方式和科研質(zhì)量的數(shù)據(jù)上已經(jīng)和香港地區(qū)機(jī)構(gòu)有很大的相似性。若進(jìn)一步展望，香港地區(qū)學(xué)術(shù)合作氛圍和方式將很有可能成為中國大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在繼續(xù)發(fā)展的路途中要經(jīng)歷的階段，即更多的國際合著現(xiàn)象，筆者期望著我國更年輕一代的圖書情報學(xué)者們?nèi)崿F(xiàn)和突破。

參考文獻(xiàn)

[1]DBeaver，RRosen.Studies in scientific collaboration[J].Scientometrices，1978，（1）：65-84.

[2]邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析——基于“圖書情報檔案學(xué)”高產(chǎn)作者的計量分析[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（5）：1-5.

[3]LTang.Does“birds of a feather flock together”matter-Evidence from a longitudinal study on US-China scientific collaboration[J].Journal of Informetrics，2013，（7）：330-344.

[4]蘭《文摘與引文數(shù)據(jù)庫》（Scopus）現(xiàn)行收錄中國期刊名單[EB/OL].http：∥www.cujs.corn/detail.asp？id=2053，2014-01-01.

[5]http：∥www.scopus.com/[EB].

[6]https：∥www.scival.com/[EB].

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）endprint