何昭麗 孫 慧

引言

旅游專業(yè)化程度通常采用旅游收入占GDP 的比重來衡量，主要反映一國或地區(qū)的旅游業(yè)繁榮度(也有學者稱之為旅游依賴度)［1］。

Lanza ＆ Pigliaru 從“旅游專業(yè)化”的角度對旅游和經(jīng)濟增長關系的研究是旅游經(jīng)濟學理論研究的新突破，從此旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長的關系成了學術界關注的新的焦點。二者的關系研究主要集中在兩個方面:一是旅游專業(yè)化對國家經(jīng)濟增長是有利還是不利;二是旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長的作用因國家規(guī)模不同而有差異。［1］Lanza，Temple et al 對旅游與經(jīng)濟增長之間的正向關系提出質疑，因旅游行業(yè)的效率潛力低于其他行業(yè)。盡管如此，他們認為，從長遠來看，一個國家的旅游專業(yè)化是不損害經(jīng)濟增長的。［2］

很多研究認為旅游專業(yè)化有利于國家的經(jīng)濟增長，且增長率高于非旅游專業(yè)化的國家。Brau，Lanza et al 將樣本按照小國家、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的成員國、產(chǎn)油國和旅游專業(yè)化國家和非旅游專業(yè)化國家的分類，應用橫截面分析顯示當小國專業(yè)于旅游發(fā)展會使經(jīng)濟增長更快，旅游專業(yè)化有益于經(jīng)濟增長。［3］Sequeira 認為旅游專業(yè)化國家的經(jīng)濟增長率確實較高。［4］Holzner 研究顯示旅游專業(yè)化的國家經(jīng)濟發(fā)展更快，且其工人階級有更高的教育層次;旅游對于國家總輸出有積極影響。Holzner 的研究更重要的意義在于其控制初始產(chǎn)出水平、人力資本、物質資本的影響后，旅游專業(yè)化較高的國家仍具有較高的經(jīng)濟增長率、投資率、中等學校入學率、對外開放度和稅收。反映了旅游不僅作為一個產(chǎn)業(yè)部門直接促進經(jīng)濟增長，同時還通過對物質資本、人力資本的提升來間接促進經(jīng)濟增長。［5］

也有部分研究顯示旅游專業(yè)化對國家的經(jīng)濟增長具有閾值。Adamou and Chlorides 認為旅游專業(yè)化低于一定的閾值時，旅游專業(yè)化越高經(jīng)濟增長率越高;當超過某閾值時，旅游的高度專業(yè)化會使旅游對經(jīng)濟增長的貢獻變小，直到消失。［6］Po and Huang 將88 個國家按照旅游收入占GDP 的百分比，即旅游專業(yè)化的程度分成三個組，研究顯示旅游和經(jīng)濟增長之間的非線性關系及閾值的存在。當旅游專業(yè)化程度低于4.05%或高于4.73%時，旅游對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用;當介于兩個閾值之間時，旅游導向經(jīng)濟假說不成立，此研究證實了旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長影響的門檻值的存在。［7］Chang 認為在旅游專業(yè)化門檻值為小于14.97%，或處于14.97%與17.5%之間時，旅游發(fā)展顯著促進經(jīng)濟增長;當旅游專業(yè)化門檻值高于17.5%時，旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間沒有顯著關系。［8］

關于旅游專業(yè)化受國家富裕程度及規(guī)模的影響、旅游專業(yè)化促進經(jīng)濟增長的原因分析，學者們觀點差異較大。Brau 等認為旅游專業(yè)化可作為國家經(jīng)濟傳統(tǒng)影響因素之外的另一獨立因素，且認為對于規(guī)模小的國家，旅游專業(yè)化有利于經(jīng)濟增長。Copeland 和Brau 等認為旅游專業(yè)化通過改善國家的貿易條件會加快其經(jīng)濟增長。［9］Lanza 和Pigliaru 認為旅游專業(yè)化國家一般都規(guī)模較小，且因具有高品味度、高豐度的自然資源，利于發(fā)展旅游專業(yè)化，從而促進經(jīng)濟的快速發(fā)展。［10］Sequeria和Campos 分析旅游對經(jīng)濟增長的影響情況，發(fā)現(xiàn)其只在非洲國家存在顯著貢獻;在拉丁美洲國家以及旅游專業(yè)化國家(旅游收入占出口比重在10%或20%以上)中，存在消極影響;其余樣本中未發(fā)現(xiàn)明顯關聯(lián)效應。［11］Figini and Vici 按照小型國家、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的成員國、產(chǎn)油國的分類進行橫截面數(shù)據(jù)的兩組時間樣本(1980-1990 和1990-2005)研究顯示:在1990年以前旅游專業(yè)化有助于經(jīng)濟增長，從1990年開始二者關系變得較弱，顯示了旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間的關系隨時間而變動;小型旅游專業(yè)化國家的經(jīng)濟增長率并不一定大于小型非旅游專業(yè)化國家，因此作者不支持通過大力發(fā)展旅游促進經(jīng)濟增長。［12］

雖然一些小國家因具有高品味度、高豐度的自然資源，利于旅游高度專業(yè)化發(fā)展，但旅游專業(yè)化對經(jīng)濟的消極影響也不絕于耳。雖然旅游業(yè)可以通過消費收入、乘數(shù)效應等方式促進經(jīng)濟規(guī)模增長，但大量的案例和理論顯示了旅游高度專業(yè)化即旅游依賴度高可能會產(chǎn)生荷蘭病效應、擠出效應等負面影響。我們通過對以下國內外近年來旅游高度專業(yè)化對經(jīng)濟的現(xiàn)實影響來分析。

歐債危機爆發(fā)引起對旅游專業(yè)化與去工業(yè)化關系的反思。歐盟一些國家因歐債危機經(jīng)濟發(fā)展受損嚴重，使旅游發(fā)展去工業(yè)化現(xiàn)象凸顯出來。因為“去工業(yè)化”是導致歐洲陷入危機不能自拔的一個主要原因。［13］工業(yè)實力弱的國家更容易陷入危機，如希臘、西班牙、葡萄牙及愛爾蘭等國。

以第一個受危機影響倒下的希臘為例。希臘債務危機最根本的原因是其國際競爭力差，經(jīng)濟主體并非為工業(yè)經(jīng)濟，而是以旅游業(yè)為主要支撐。金融危機全面爆發(fā)，導致世界各國的出游人數(shù)大量減少，這對以旅游為經(jīng)濟命脈的希臘造成很大沖擊。且希臘的進口大于出口，為長期貿易逆差，且出口產(chǎn)品以初級加工產(chǎn)品為主，高科技產(chǎn)品缺乏。希臘的資源配置極不合理，為了大力發(fā)展旅游業(yè)和航運業(yè)兩大支柱產(chǎn)業(yè)，希臘加大了對旅游業(yè)及其相關的房地產(chǎn)的投資力度，并且投資規(guī)模過大，超過自身承受能力，導致負債增加。截止到2010年希臘的債務總量達到3286 億歐元，占GDP 的142%。以2010年為例，以旅游業(yè)為代表的服務業(yè)在GDP 中的占比達52.57%，其中旅游業(yè)占比大于20%，而工業(yè)和農業(yè)占比分別為14.62%和3.27%，遠小于旅游業(yè)占比。旅游業(yè)作為希臘的主體經(jīng)濟，其快速發(fā)展反過來對工業(yè)進一步形成擠出效應，使希臘過早“去工業(yè)化”，因為工業(yè)化時間短，且受自然資源條件所限，所以其產(chǎn)業(yè)結構不盡合理，工業(yè)制品主要依賴于進口，其低附加值的產(chǎn)品出口競爭力受到亞洲新興國家的削弱，導致貿易赤字增加。在一些其他因素的共同作用下，希臘在受到外部沖擊時經(jīng)濟嚴重惡化。

與希臘相似，其他受危機影響嚴重的國家危機發(fā)生前的服務業(yè)和地產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，與旅游業(yè)的繁榮有密切關系。因為大量外地游客的涌入增加了餐飲和住宿的需求，造成旅游地產(chǎn)、相關服務業(yè)的虛假繁榮，使得大量資金、財政投向消費性服務業(yè)，從而使得工業(yè)發(fā)展轉型升級面臨更大挑戰(zhàn)?？傮w來看，受金融危機、歐債危機影響較大的幾個國家都屬于經(jīng)濟過度依賴于勞動密集型的出口制造業(yè)和旅游業(yè)，實體經(jīng)濟空心化現(xiàn)象嚴重。隨著貿易全球化的發(fā)展，這些國家喪失了勞動力的競爭優(yōu)勢，旅游業(yè)發(fā)展受到影響，工業(yè)發(fā)展又落后，導致產(chǎn)業(yè)結構不能及時調整，從而難以應對經(jīng)濟危機。這種因某國的某一初級產(chǎn)品部門異常繁榮而導致工業(yè)等其他部門衰落的現(xiàn)象被稱為荷蘭病效應，經(jīng)濟學家常以此來警示經(jīng)濟對某種相對豐富的資源過分依賴的危險性。如Javier Capo 對西班牙旅游和經(jīng)濟發(fā)展關系的理論及實證研究發(fā)現(xiàn)，由于西班牙憑借得天獨厚的旅游資源，盡管發(fā)展成了世界第一大旅游目的地國家，但因為經(jīng)濟對旅游業(yè)的過度依賴，旅游業(yè)發(fā)展占據(jù)了大量土地、勞動力、資金等生產(chǎn)要素，制約了西班牙其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成其經(jīng)濟長期增長緩慢，遠落后于歐盟其他國家，西班牙被認為患上了因過度依賴旅游業(yè)引起的“荷蘭病”。［14］

關于旅游專業(yè)化的跨國研究已成為熱點，但國內研究才剛剛興起，且對于西部民族地區(qū)尚缺乏關注。中國西部民族地區(qū)近年來旅游專業(yè)化程度不斷提高，如貴州2012年的旅游專業(yè)化程度接近30%。且各地政府仍計劃進一步提升旅游專業(yè)化程度，因此亟須對西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間的關系在現(xiàn)階段是正向關系還是負向關系，是否存在閾值等問題的研究，這將有助于政府對旅游發(fā)展進行合理規(guī)劃。

一、西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長影響理論分析

旅游業(yè)發(fā)展需要以集聚的形式展開，集聚于旅游景區(qū)或旅游中心小鎮(zhèn)。［15］因為產(chǎn)業(yè)集聚，所以各主體的行為發(fā)生相互作用，必然會產(chǎn)生一定的外部效應，因而旅游業(yè)的發(fā)展具有一定的外部性特征。［16］旅游業(yè)的外部性特征主要有兩個方面，首先是旅游消費帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收入效應;其次是旅游發(fā)展對其他產(chǎn)業(yè)造成的資源轉移效應。

(一)西部地區(qū)旅游發(fā)展的收入效應

旅游發(fā)展的收入效應包括旅游業(yè)發(fā)展帶來的直接經(jīng)濟收入，及帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的間接收入。旅游業(yè)作為一種經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，因旅游者消費旅游產(chǎn)品的活動產(chǎn)生直接或間接收入效應。無論旅游發(fā)展是依托于自然資源還是人文資源，旅游業(yè)的落腳點都歸根于旅游者的消費活動。旅游消費活動是以旅游產(chǎn)品為基礎，旅游產(chǎn)品包含旅游資源。旅游消費不僅為旅游業(yè)創(chuàng)造收益，還促進一些相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從旅游發(fā)展帶動經(jīng)濟增長的角度看，我們認為旅游業(yè)的收入效應大于旅游自身因旅游消費而產(chǎn)生的銷售產(chǎn)品收益。

旅游發(fā)展具有直接拉動經(jīng)濟增長的效應。旅游的過程是消費的過程，旅游消費雖有別于其他的一般物質消費，但卻從屬于居民消費，因此也是最終消費需求的組成部分。投資、凈出口以及最終消費等共同構成了國內生產(chǎn)總值。旅游消費的增加部分將直接作為GDP 的增加部分，可見旅游消費需求可直接拉動經(jīng)濟增長。

旅游發(fā)展具有間接拉動經(jīng)濟增長的效應。從產(chǎn)業(yè)關聯(lián)角度看，旅游產(chǎn)業(yè)具有綜合性強、前后向關聯(lián)度大的特征，因而具有較強的乘數(shù)效應。旅游消費活動圍繞著食、住、行、游、購、娛展開，每一項活動都依附于不同的行業(yè)提供基礎設施及服務。如與交通設施相關的鋼構、石材業(yè);與酒店建筑設施相關的水暖建材業(yè);與游客飲食相關的種植、畜牧業(yè);與游客購物有關的輕工業(yè)等。因此旅游的發(fā)展能帶動眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關就業(yè)，從而間接拉動經(jīng)濟增長。

(二)西部地區(qū)旅游專業(yè)化的資源轉移效應

旅游專業(yè)化的資源轉移效應是指因相關資源更多投入到旅游業(yè)發(fā)展而轉移了其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源，繼而影響其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效應。

旅游作為經(jīng)濟發(fā)展的要素，與經(jīng)濟系統(tǒng)中其他要素之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。旅游業(yè)發(fā)展離不開飯店、交通、景點等基礎設施，旅游目的地旅游專業(yè)化程度越高，當?shù)卣鄬υ街匾晫A設施的投入，旅游專業(yè)化程度越高也更易推動旅游房地產(chǎn)投資，這些都將影響到制造業(yè)等工業(yè)部門的投資總量。旅游服務所需勞動力數(shù)量大、層次低，旅游專業(yè)化越高就可能將越多的勞動力吸引到旅游服務部門，從而形成對制造業(yè)部門的勞動力轉移。旅游專業(yè)化越高，政府就越重視旅游業(yè)發(fā)展，因而將更多的資源投入到旅游部門而減少了對其他產(chǎn)業(yè)的投入。旅游專業(yè)化越高的地區(qū)，旅游在經(jīng)濟體中所占地位越高，政府也愈加重視旅游生態(tài)環(huán)境，為維護旅游產(chǎn)業(yè)的“無煙產(chǎn)業(yè)”特點而犧牲其他產(chǎn)業(yè)建設的內容。當然旅游專業(yè)化越高的地區(qū)，旅游部門也更容易得到政府的政策傾斜，增加尋租和腐敗行為導致制度質量下降，形成制度弱化效應。

可見旅游占經(jīng)濟比重越高，即旅游專業(yè)化程度越高，則旅游對其他產(chǎn)業(yè)部門的資源轉移效應將越明顯。

(三)旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長影響:旅游收入效應與資源轉移效應的均衡

經(jīng)過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)旅游對經(jīng)濟增長具有兩種方向相反的作用，即旅游的收入效應和資源轉移效應，而最終的凈效應則取決于二者之間的折衷效果。［17］當旅游業(yè)收入效應大于旅游資源轉移效應時，旅游對經(jīng)濟增長為正向關系即祝福效應;當旅游收入效應小于旅游資源轉移效應時，旅游對經(jīng)濟增長為負向關系即詛咒效應。

某個地區(qū)的旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響可能是線性關系:一直表現(xiàn)為祝福或詛咒，也可能是非線性的關系:祝福與詛咒相互轉換。國際學者通過跨國樣本的最新研究顯示旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)倒U 型曲線關系，當旅游專業(yè)化程度小于倒U 型曲線的拐點值時，旅游對經(jīng)濟增長表現(xiàn)為祝福;當旅游專業(yè)化程度大于倒U 型曲線的拐點值時，旅游對經(jīng)濟增長表現(xiàn)為詛咒。本文將按照此思路實證研究西部民族地區(qū)旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關系是線性關系還是非線性關系，從而判斷是應該控制旅游專業(yè)化程度以保持其適度發(fā)展還是繼續(xù)提高旅游專業(yè)化程度，使旅游業(yè)在西部民族地區(qū)中占比越高越好。

二、西部地區(qū)旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長的實證分析

根據(jù)經(jīng)濟增長理論，資本、勞動力、技術、制度都是影響經(jīng)濟增長的重要因素;根據(jù)新經(jīng)濟地理相關理論，旅游發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟內部結構存在影響作用。因此在對這兩種理論闡釋具有代表性的索洛增長模型和Sachs 和Warner (1995)模型［18］的基礎上，將資本、勞動、技術、旅游發(fā)展及其他影響經(jīng)濟增長的經(jīng)濟要素納入到經(jīng)濟增長模型，從而考察旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長的關系。

基于上述分析，本文提出如下觀點:旅游專業(yè)化并非總能成為經(jīng)濟發(fā)展的福音，也未必總會變成經(jīng)濟發(fā)展的詛咒。而其對經(jīng)濟發(fā)展有利與否，將取決于區(qū)域自身的旅游收入效應與資源轉移效應的均衡結果。因此可通過建立旅游專業(yè)化及其平方項為解釋變量、經(jīng)濟增長速度為被解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型來考察二者的關系。為進行全面客觀的評價，模型將加入其他對經(jīng)濟增長有重要作用的因素作為控制變量;并且為了考察旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間的非線性關系的存在性，將引入旅游專業(yè)化的二次方項，構建如下基本的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型:

(一)模型設定

式(1)中，被解釋變量g 表示經(jīng)濟增長速度，用人均GDP 增長率表示;InYit-1表示滯后一期人均GDP 自然對數(shù);TS 代表旅游專業(yè)化，TS2是其平方項;X 為將要引入模型的其他控制變量所組成的向量集，控制變量分別為固定資本投資、人力資本水平、科技創(chuàng)新能力、對外開放度、制造業(yè)發(fā)展、基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構、政府干預程度等;i 和t 分別代表西部民族地區(qū)各截面單位和年份，按照國家對宏觀區(qū)域經(jīng)濟格局的劃分，西部地區(qū)包括:內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆(因西藏數(shù)據(jù)缺失本文的研究對象不包括西藏)。其中，α0～α4為待估參數(shù);δ 為隨機擾動項。

在此需要說明的是，滯后一期人均GDP 自然對數(shù)的引入主要目的是減少各截面單位初始經(jīng)濟水平的差異，降低經(jīng)濟發(fā)展的慣性對分析結果產(chǎn)生的干擾。模型中除了將旅游專業(yè)化及其平方項作為解釋變量，同時還引入其他控制變量，原因是考慮到宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)的龐大復雜，經(jīng)濟增長因素眾多，旅游發(fā)展過程中旅游與各經(jīng)濟活動時有相互摩擦，旅游業(yè)發(fā)展對各要素的擠入擠出效應等，在遵循科學性、可行性、針對性的前提下設定了本文的控制變量集。

(二)指標說明

以上各變量的計算描述參見表1，這些變量基本包含了主流經(jīng)濟增長理論中的重要因素，也反映了旅游專業(yè)化對經(jīng)濟影響的一些至關重要的傳導變量。據(jù)此，將本文所構建的經(jīng)濟增長回歸模型展開如下:

其中，α0～α11為待估計的參數(shù)，δ 為隨機擾動項。

被解釋變量為人均GDP 增長率，不過其統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏完整報告，但GDP 增長率和年平均人口數(shù)據(jù)可通過統(tǒng)計年鑒獲得。因此我們可以運用GDP 增長率和年平均人口進行推導獲得人均GDP 增長率的數(shù)據(jù)，關系式如下:

在模型(1)、(2)中，若旅游專業(yè)化TS 及其平方項的系數(shù)α2、α3均顯著不為零，則根據(jù)α2、α3的符號可以判斷旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間的關系:(1)若α2＞0、α3＜0，則旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)倒U 型曲線關系，即當旅游專業(yè)化程度小于其唯一拐點時，旅游專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展處于旅游祝福階段，但當區(qū)域經(jīng)濟過分依賴旅游部門，以致旅游專業(yè)化程度超過拐點時，旅游專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展處于旅游詛咒階段;(2)若α2＜0、α3＞0，則TS 與g 之間呈現(xiàn)U 型曲線關系，即旅游專業(yè)化程度小于拐點時阻礙經(jīng)濟發(fā)展，大于拐點值時促進經(jīng)濟發(fā)展。

表1 經(jīng)濟增長模型的變量定性描述

(三)數(shù)據(jù)來源

本文采用2000-2013年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及副本的各指標數(shù)據(jù)，針對西部11 省區(qū)(除西藏外)對上述理論進行實證分析，本文通過計量模型對西部民族地區(qū)的旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長的影響進行旅游對經(jīng)濟的祝福與詛咒檢驗。

(四)模型估算結果

本文主要考察西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化與其他經(jīng)濟要素共同作用下對經(jīng)濟增長的影響。傳統(tǒng)的時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)無法充分把握數(shù)據(jù)信息，已導致由自由度損失而形成的估計偏誤;但是面板數(shù)據(jù)模型能夠控制個體差異的異質性，且能夠擴充樣本信息，降低變量之間的共線性，而顯著提高估計的效率;因此，當前面板數(shù)據(jù)估計已成為驗證經(jīng)濟理論、進行經(jīng)濟學實證分析的重要方法。基于以上分析，本文主要運用面板數(shù)據(jù)模型開展實證研究。

本文主要估計解釋變量系數(shù)所反映出來的西部地區(qū)樣本整體性效應，所以考慮面板數(shù)據(jù)的混合最小二乘回歸、固定效應和隨機效應模型三種形式，通過F 檢驗、Hausman 檢驗顯示應選擇固定效應模型，且通過Modified Wald 檢驗和Wool-dridge 檢驗表明方程的殘差存在異方差性和自相關性，采用Stata 軟件中的xtscc 進行修正。模型的參數(shù)聯(lián)合檢驗理想，模型模擬效果較好，變量系數(shù)及其顯著性檢驗見表1，另外常數(shù)項為0.052，不顯著，在表中未顯示。

檢驗結果發(fā)現(xiàn)西部民族地區(qū)旅游業(yè)專業(yè)化程度的一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，二者均在1%水平上顯著，拐點值為0.41。說明西部民族地區(qū)旅游業(yè)專業(yè)化程度與經(jīng)濟增長率呈現(xiàn)倒U 型的曲線關系，當旅游專業(yè)化逐漸增大，并向右靠近拐點時，旅游對經(jīng)濟的影響逐漸由祝福轉變?yōu)樵{咒效應，反映出旅游發(fā)展過程中具有一定規(guī)模效應，且邊際效應遞減。西部民族地區(qū)實現(xiàn)旅游對經(jīng)濟增長的促進效應的最佳旅游專業(yè)化程度均值為0.41，表明在旅游專業(yè)化程度小于0.41 時，旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長表現(xiàn)為祝福效應，當旅游專業(yè)化超過0.41 時旅游專業(yè)化表現(xiàn)為詛咒現(xiàn)象。說明旅游業(yè)專業(yè)化程度存在一定臨界水平，并不是越高越好，否則會因過度依賴旅游業(yè)而導致旅游詛咒。

表2 旅游專業(yè)化與經(jīng)濟增長關系模型估計結果

此研究的政策啟示為:根據(jù)西部民族地區(qū)的固定資本投資狀況、人力資本水平、技術創(chuàng)新能力、對外開放度、基礎設施、政府規(guī)模等綜合因素的影響前提下，當前西部民族地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)表現(xiàn)為祝福效應而非詛咒效應。目前，眾多西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化程度都遠低于拐點值0.41，因此西部民族地區(qū)旅游發(fā)展還有較大空間，可進一步提高旅游業(yè)在經(jīng)濟中的占比，但應控制旅游收入不能超過經(jīng)濟總量的0.41，否則旅游將會表現(xiàn)為詛咒效應。但是對于如何發(fā)展民族地方旅游還需更多案例支撐，因不是本文論證重點，在此不做詳述。

［1］Lanza A，Pigliaru F.Why are Tourism Countries Small and Fast Growing?［C］//Fossati A，Pannella G.Tourism and Sustainable Development，Dordrecht:Kluwer Academic Publisher，2000.

［2］Lanza，A.，Temple，P.，＆ Urga，G.The implications of tourism specialisation in the long-run:An econometric analysis for 13 OCDE economies［J］.Tourism Management，2003，24.

［3］Brau，R.，Lanza，A.，＆ Pigliaru，F(xiàn).How fast are small tourism countries growing?Evidence from the data for 1980– 2003［J］.Tourism Economics，2007，13(4).

［4］Sequeira T N and Nunes P M.Does tourism influence economic growth?A dynamic panel data approach［J］.Applied Economics，2008，40(16-18).

［5］Holzner，M.Tourism and economic development:The beach disease?［J］.Tourism Management，2011，32.

［6］Adamou A，Clerides S.Prospects and limits of tourism-led growth:The international evidence［Z］.Working Paper of the Rimini Centre for Economic Analysis.2009.

［7］Po，W.C.＆ Huang，B.-N.Tourism development and economic growth，a nonlinear approach［J］.Phisica A，2008，387.

［8］Chang C L，Khamkaew T and McAleer M J.A Panel Threshold Model of Tourism Specialization and Economic Development［Z］.Working Papers.2009.

［9］Brau R，Lanza A，Pigliaru F.How fast are small tourist countries growing?［Z］.Working paper for CRNEOS.2003.

［10］Lanza，A.，＆ Pigliaru，F(xiàn).Tourism and economic growth:Does country＇s size matter?［J］.Rivista Internazionale di Scie nze Economiche e Commerciali，2000，47.

［11］Sequeira T N and Campos C.Fondazione Eni Enrico Mattei［Z］.Working Papers.2005.

［12］Figini，P.，＆ Vici，L.Tourism and grow th in a cross-section of countries［J］.Tourism Economics，2010，16(4).

［13］歐洲推動“再工業(yè)化”增強抵御危機能力［N］.人民日報，2011-11-28(10).

［14］Javier CapZ Parrilla，Antoni Riera Font.Jaume RossellZ Nadal.Dutch Disease in Tourism Economies.Evidence from Spain［Z］.Working Papers with number 2005/01，Centre de Recerca Econmica (CRE).

［15］鄧冰.旅游業(yè)的集聚及其影響因素初探［J］.桂林旅游高等專科學校學報，2006(6).

［16］郝壽義，范曉莉.城市化水平、技術創(chuàng)新與城市經(jīng)濟增長——基于我國25 個城市面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.現(xiàn)代管理科學，2012(1).

［17］朱希偉，曾道智.旅游資源、工業(yè)集聚與資源詛咒［J］.世界經(jīng)濟.2009(5).

［18］Sachs，J.D.，＆Warner，A.M.Natural resources and economic development:the curse of natural resources［J］.European Economic Review，2001，45 .