吳佳佳 張磊
摘要:本文利用修正后的課程難度模型對目前我國義務(wù)教育階段初中數(shù)學(xué)的“四邊形”課程難度進行了定量的分析比較,可以得到以下的結(jié)論:2011年的《課程標準》中“四邊形”的課程難度有所降低,其中影響課程難度的因素有:可比深度與可比廣度,若想要保持課程難度不變,則需要“窄對深”或“廣對淺”的課程內(nèi)容設(shè)計模式。
關(guān)鍵詞:課程難度模型;修正;四邊形;可比深度;可比廣度;定量比較
中圖分類號:G642.41 文獻標志碼:A 文章編號:1674-9324(2015)12-0194-02
要控制課程難度不變,則2011年《課程標準》中“四邊形”課程廣度系數(shù)就須取1963年相應(yīng)的課程廣度系數(shù)的1.6倍,或課程深度系數(shù)取1963年相應(yīng)課程廣度系數(shù)的1倍多;而對于2000年《教學(xué)大綱》,則取相應(yīng)課程廣度系數(shù)的0.9倍。也就是說2011年《課程標準》下課程廣度比1963年《教學(xué)大綱》廣1.6倍,比2000年窄0.1倍,課程深度比1963年深1倍多,比2000年淺0.1倍。
三、結(jié)論
從對“四邊形”這一課程的比較討論中可以看出,無論是“窄而深”還是“廣而淺”的課程設(shè)計模式都會影響課程難度。2011年《課程標準》相應(yīng)的課程難度比1963年《教學(xué)大綱》有所降低,與2000年《教學(xué)大綱》相比,反而難度有所增加。因此,如果想要保持課程難度不變、可比廣度較大,就需要對應(yīng)較小的可比深度,而較大的可比深度則需對應(yīng)較小的可比廣度。
參考文獻:
[1]史寧中,孔凡哲,李淑文.課程難度模型:我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比[J].東北師大報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,(6):151-155.
[2]李高峰.課程難度模型運用中的偏差及其修正——與史寧中教授等商榷[J].上海教育科研,2010,(3):46-49.
[3]孔凡哲,史寧中.四邊形課程難度的定量分析比較[J].教育科學(xué),2006,(3):11-15.
[4]孔凡哲,史寧中.現(xiàn)行教科書課程難度的靜態(tài)定量對比分析[J].教育科學(xué),2006,(3):40-43.
[5]中華人民共和國教育部.全日制中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(草案)[M].北京:人民教育出版社,1963.
[6]中華人民共和國國家教育部.九年義務(wù)教育全日制初級中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(試用修訂版)[M].北京:人民教育出版社,2000.
[7]中華人民共和國國家教育部.全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標準(實驗稿)[M].北京:人民教育出版社,2011.
[8]中學(xué)數(shù)學(xué)室.九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)幾何第二冊,第三冊[M].北京:人民教育出版社,2001.
[9]義務(wù)教育課程標準實驗教科書數(shù)學(xué)(7-9年級)[M].北京:人民教育出版社,2012.