劉主光 張 微

2010年1月1日，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）如期建立。雙方貿(mào)易增長迅速，貿(mào)易額由2002年的547.67億美元增長到2013年的4436億美元，與十年前相比“翻了三番”。中國成為東盟的最大貿(mào)易伙伴，東盟也連續(xù)四年成為中國的第三大貿(mào)易伙伴。中國與東盟按照《貨物貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定逐步降低關(guān)稅，營造良好的海關(guān)環(huán)境成為了雙邊貿(mào)易關(guān)注的重點，但復雜的海關(guān)程序負擔、審查制度不透明、貪污受賄等問題打擊了貿(mào)易商的熱情，增加了CAFTA貿(mào)易商成本，嚴重阻礙了區(qū)域內(nèi)各國貿(mào)易的發(fā)展。但是目前中國與東盟還沒有形成統(tǒng)一的海關(guān)法來約束海關(guān)行為和實行海關(guān)監(jiān)督。因此在不危害各國海關(guān)安全、增強海關(guān)有效監(jiān)管的前提下，如何給各國貿(mào)易商提供良好的海關(guān)環(huán)境，來實現(xiàn)貿(mào)易便利化，促進雙邊貿(mào)易發(fā)展，已成為當前CAFTA各國共同關(guān)注的話題。

一、文獻綜述

海關(guān)環(huán)境和跨境制度是目前WTO貿(mào)易便利化談判涉及的一個重要方面。如何有效實施海關(guān)監(jiān)管職能、保證貨物在各國的“無障礙通關(guān)”已經(jīng)成為各國商界和學者共同關(guān)注的問題。國外的學者對如何改善海關(guān)環(huán)境來促進全球貿(mào)易經(jīng)濟的影響的研究居多，其中具有代表性的有AhmetIncekara和Murat Ustaoglua（2012），他們強調(diào)貿(mào)易政策的制定取決于全球經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展，各國海關(guān)應作出相應的努力，諸如減少貿(mào)易壁壘等措施來促進全球貿(mào)易便利化。[1]Alberto Portugal-Perez和 John S.Wilson（2012）分析并評估了“軟件設施”和“硬件設施”指標給發(fā)展中國家出口帶來的邊際效用的影響，研究表明運輸效率的提高以及海關(guān)貿(mào)易環(huán)境的改善會減少總成本，同時也指出信息及通信技術(shù)越發(fā)達的國家越富有。[2]國內(nèi)的學者也對海關(guān)環(huán)境影響貿(mào)易進出口有一定的研究，但大部分都是針對海關(guān)環(huán)境的理論研究。陳暉（2010）陳述了國際海關(guān)法為了促進貿(mào)易便利化的發(fā)展做出了許多技術(shù)制度和法律制度的創(chuàng)新性貢獻。[3]范莜靜（2010）指出，雖然海關(guān)在保障貿(mào)易安全、促進貿(mào)易便利的作用主要體現(xiàn)在供應鏈的環(huán)節(jié)上，但其重要地位還是不容忽視的。[4]張魯彬（2007）在自由貿(mào)易理論、政府治理理論和國際體制理論等多元理論的基礎(chǔ)上，對貿(mào)易便利化和海關(guān)現(xiàn)代化的互動關(guān)系進行了實證研究，并提出了相關(guān)建議。[5]

從現(xiàn)有的文獻資料來看，關(guān)于海關(guān)環(huán)境與貿(mào)易便利化的方面的研究主要是以定性研究為主，較少有人運用實證模型將海關(guān)環(huán)境作為貿(mào)易便利化的一個方面來研究貿(mào)易便利化對出口的影響。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，將海關(guān)環(huán)境進一步細分四個評價指標，即進出口不合法開支和行賄、進出口程序負擔、貿(mào)易壁壘和清廉程度，實證分析了這四個指標及海關(guān)環(huán)境總指標對CAFTA出口的影響。

二、CAFTA國家海關(guān)環(huán)境的現(xiàn)狀分析

CAFTA的發(fā)展離不開簡捷、高效的海關(guān)程序和合理的邊境管理制度，如何在不損害國家安全和合法利益的基礎(chǔ)上，改善傳統(tǒng)的海關(guān)程序和海關(guān)管理模式，是加快CAFTA內(nèi)部貿(mào)易增長的重要因素。

（一）數(shù)據(jù)來源及處理方法

海關(guān)環(huán)境的四個評價指標中的進出口不合法支出和行賄、海關(guān)程序負擔和貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》（GCR）[6]、透明國際組織公布的《清廉指數(shù)》（CPI）。通過數(shù)據(jù)整理，利用公式：CEx=(∪x-∪min)/（∪max-∪min）算出該國各指標指數(shù)CEx。其中，∪x、∪min、∪max分別代表X國該指標的原始數(shù)據(jù)、世界范圍內(nèi)該指標的最小值和最大值。這樣算出來的CEx指數(shù)的值在0～1之間。如果指數(shù)為0，表示該國該項指標是世界范圍最差的；如果指數(shù)為1，表示該國該項指標是世界范圍最高的。這樣才能準確反映該國該項指標是世界范圍內(nèi)海關(guān)環(huán)境的水平，而不是只在指定區(qū)域CAFTA范圍內(nèi)的水平。

（二）CAFTA各國海關(guān)環(huán)境的現(xiàn)狀

2013年CAFTA區(qū)域內(nèi)各國貿(mào)易壁壘指數(shù)基本都在0.5以上，只有越南的指數(shù)是低于0.5的，但也接近世界平均水平。就清廉指數(shù)來看，CAFTA區(qū)域內(nèi)大部分國家的指標數(shù)是低于0.5的，只有文萊、馬來西亞、新加坡這三個國家的指數(shù)超過了0.5，其中新加坡的清廉指數(shù)接近1，排名世界前列，總體來看自貿(mào)區(qū)內(nèi)清廉化程度不高，CAFTA區(qū)域內(nèi)各國應當加強對海關(guān)執(zhí)法人員的法治教育，提高法律意識，制止貪污受賄現(xiàn)象的發(fā)生，為貿(mào)易便利化的發(fā)展創(chuàng)造良好的清廉環(huán)境；總體來看CAFTA區(qū)域內(nèi)海關(guān)程序負擔指數(shù)在世界排名一般，有排名世界第一的新加坡和比較靠前的馬來西亞，也有比較靠后的菲律賓和越南，其他國家都在世界平均水平左右徘徊。繁瑣的海關(guān)程序讓通關(guān)效率大打折扣，制約了自貿(mào)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展。所以排名較低的國家應當向新加坡等國學習，同時排名靠前的國家應當及時分享海關(guān)監(jiān)管經(jīng)驗，做到整個自貿(mào)區(qū)內(nèi)資源共享，共同進步；CAFTA區(qū)域內(nèi)進出口不合法開支和行賄指數(shù)跟清廉指數(shù)總體趨勢比較相似，只有文萊、馬來西亞、新加坡這三個國家的指標數(shù)在0.5以上，而柬埔寨、印尼、菲律賓、越南排名比較靠后，其中柬埔寨的情況最不容樂觀，該項指數(shù)僅為0.16，說明柬埔寨是全球腐敗和行賄最猖狂的國家之一。貪污和腐敗會消減貿(mào)易商的熱情，嚴重擾亂了貿(mào)易公正性和國際貿(mào)易的正常運轉(zhuǎn)，所以這個問題亟須得到解決。

圖1 2013年CAFTA海關(guān)環(huán)境下的四項指標

總體來看，新加坡的海關(guān)環(huán)境最優(yōu)，其次是文萊和馬來西亞，最不理想的是越南，上述四項指標數(shù)（貿(mào)易壁壘、清廉指數(shù)、海關(guān)程序負擔、進出口不合法開支和行賄）都達到0.5以上的國家只有文萊、馬來西亞、新加坡，其中新加坡幾乎各項指標都排在世界前列；而四項指標數(shù)均未達到世界平均水平的只有越南，總體海關(guān)環(huán)境水平在世界范圍內(nèi)排名比較靠后；三項指標數(shù)沒有達到0.5的國家是柬埔寨和泰國，整體來看海關(guān)環(huán)境水平不太理想；其他國家整體海關(guān)環(huán)境水平比較接近世界平均水平。

三、引力模型的設定及實證結(jié)果分析

（一）模型的選定

引力模型作為一種分析雙邊貿(mào)易流量建模的基本思想源自于牛頓的萬有引力定律，最早被諾貝爾經(jīng)濟學獎得主 Tinbergern（1962）和 Poyonen（1963）用來研究雙邊貿(mào)易流量與貿(mào)易伙伴國國民生產(chǎn)總值、國家之間的地理距離之間的關(guān)系。為了減少異方差，便于模型回歸，需要對引力模型取對數(shù)，得到的基本模型為：

本文研究的是海關(guān)環(huán)境對CAFTA出口貿(mào)易的影響，選取的是2013年各國雙向出口流量的截面數(shù)據(jù)，因此該模型不存在序列相關(guān)的問題，但要考慮異方差的問題。根據(jù)本文的研究目的，需要在模型中加入進出口不合法開支和行賄、海關(guān)程序負擔、清廉指數(shù)和貿(mào)易壁壘四個貿(mào)易便利化指標，得到新的模型為：

另外在基本模型的基礎(chǔ)上加入進出口國海關(guān)環(huán)境指標，構(gòu)建新的整體模型：

模型中i，j分別代表出口國和進口國，Xij表示i國對j國的出口額，GDPPC表示人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；IPB和BCP分別表示進出口不合法開支及行賄指數(shù)和海關(guān)程序負擔指數(shù)；清廉指數(shù)和貿(mào)易壁壘指數(shù)分別由CPI和PTB表示；CE代表海關(guān)環(huán)境指標，而DIS表示i國和j國之間的距離，eij為隨機誤差項。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取的是2013年CAFTA各國之間出口的截面數(shù)據(jù)做實證分析。其中出口額來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，計量單位為億美元，各國GDP、人均GDP以及海關(guān)環(huán)境涉及的四個指數(shù)（IPB、BCP、CPI、PTB）來源于世界經(jīng)濟論壇的《全球競爭力報告，2014—2015》（GCR），其計量單位為十億美元和美元。兩國之間的距離用兩國首都之間的最短距離來衡量。該數(shù)據(jù)從距離計算網(wǎng)站中的“距離計算器”（Distance Calculator）獲得，距離單位為公里。

（三）實證結(jié)果分析

1.模型1的回歸結(jié)果分析

采用普通最小二乘法（OLS）選取2013年的截面數(shù)據(jù)，運用Stata軟件對模型1進行回歸分析。模型1是在基本模型的基礎(chǔ)上加入了進出口開支和行賄、海關(guān)程序負擔、清廉指數(shù)和貿(mào)易壁壘四個貿(mào)易便利化指數(shù)進行的回歸分析。該模型的擬合優(yōu)度R2為0.6897，但經(jīng)懷特檢驗發(fā)現(xiàn)該模型行存在異方差的問題，懷特統(tǒng)計量N*R2=72*0.6897=49.66，查χ2分布表得到在5%的顯著性水平下，自由度為13的χ2分布的臨界值為χ20.05=22.4，因為N*R2=49.66＞22.4，所以拒絕同方差的原假設，該模型存在異方差，對此用GLS（廣義最小二乘法）來對模型進行處理以消除異方差的問題，得到修正的回歸模型結(jié)果，根據(jù)GLS（廣義最小二乘法）得到的結(jié)果分析，大部分解釋變量沒有通過顯著性檢驗（p值大于5%），為了得到最終的模型結(jié)果對沒有通過顯著性檢驗的因變量進行一一剔除后再進行回歸分析，最終得到的回歸模型結(jié)果如表1所示。

表1 剔除部分解釋變量后模型1的回歸結(jié)果

根據(jù)修正以后回歸結(jié)果分析，該模型的擬合優(yōu)度R2為0.9812，整體回歸結(jié)果還是比較理想的，在5%的顯著性水平下通過t檢驗的變量有GDPi、GDPj、GDPPCj、CPIi、CPIj、DIS 這六個解釋變量。整理得到上述結(jié)果的估計方程：

由模型（1）的實證分析結(jié)果可以得到：CPI對貿(mào)易出口起到了顯著的正向作用。進出口國CPI每提高1%，出口國貿(mào)易出口分別提高2.11%和1.46%?？梢娗辶笖?shù)的提高不僅有利于各國的出口，更有利于改善各國的海關(guān)環(huán)境。因此CAFTA各國加強法制法規(guī)建設，加強打擊貿(mào)易環(huán)節(jié)中的不法行為和腐敗現(xiàn)象以及加強和各國的反腐敗方面的合作，為貿(mào)易創(chuàng)造清廉環(huán)境，共同營造良好的海關(guān)環(huán)境，促進貿(mào)易便利化建設。從模型分析的結(jié)果可知，GDP對該國的出口起到正向作用，且都通過了顯著性檢驗，但總體來說影響作用不是很大。出口國GDP每提高1%，其出口額提高0.95%。進口國GDP每提高1%，出口國出口額提高0.83%?；貧w結(jié)果顯示GDPPCi沒有通過顯著性檢驗，而GDPPCj通過了顯著性檢驗，進口國人均GDP對出口起到反向的作用，GDPPCj（進口國國內(nèi)人均生產(chǎn)總值）每提高1%，出口國貿(mào)易減少0.23%，這可能是由于進口國人均GDP的增加導致了國內(nèi)需求的擴大而相對于國外的需求減少。IPB（進出口不合法開支和行賄）、BCP（海關(guān)程序負擔）、PTB（貿(mào)易壁壘）。運用廣義最小二乘法進行回歸結(jié)果分析，理論上這三個指標對出口都有影響，但是在回歸分析過程中均未通過顯著性檢驗而被剔除，可能是在此模型中因為解釋變量的相關(guān)性導致其未通過顯著性檢驗。理論上兩國距離DIS對出口有負向的影響作用，說明貿(mào)易雙方更傾向于地理位置相近國家來進行貿(mào)易，模型分析結(jié)果表明DIS通過了顯著性檢驗，兩國之間的距離每增加1%，其出口減少2.01%。對于模型的分析需要加入一些虛擬變量，比如是否擁有共同的語言、兩國是否存在殖民關(guān)系，是否是APEC或是WTO的成員國等因素。在把這些虛擬變量加入模型中分析后發(fā)現(xiàn)其效果并不明顯，所以也就并沒有在研究結(jié)果中依次表明。

2.模型（2）的回歸結(jié)果分析

同樣采用普通最小二乘法（OLS）選取2013年的截面數(shù)據(jù)，本文綜合上述四個指標（進出口開支和行賄、海關(guān)程序負擔、清廉指數(shù)和貿(mào)易壁壘），從進出口國海關(guān)環(huán)境整體分析其對貿(mào)易出口的影響，取這四個指數(shù)的平均值計算得出CAFTA各國進口國海關(guān)環(huán)境指標和出口國環(huán)境指標，對模型2進行回歸結(jié)果分析。該模型的擬合優(yōu)度R2為0.6468，但經(jīng)懷特檢驗發(fā)現(xiàn)該模型行存在異方差的問題，懷特統(tǒng)計量N*R2=72*0.4681=46.57，查χ2分布表得到在5%的顯著性水平下，自由度為7的χ2分布的臨界值為 χ20.05=14.07，因為 N*R2=46.57＞14.07，所以拒絕同方差的原假設，該模型存在異方差，對此用GLS（廣義最小二乘法）來對模型進行處理以消除異方差的問題，得到修正的回歸模型結(jié)果，根據(jù)GLS（廣義最小二乘法）得到的結(jié)果分析，大部分解釋變量沒有通過顯著性檢驗（p值大于5%），為了得到最終的模型結(jié)果對沒有通過顯著性檢驗的因變量進行一一剔除后再進行回歸分析，最終得到的回歸模型結(jié)果如表2所示。

表2 剔除部分解釋變量后模型2的回歸結(jié)果

整理上述結(jié)果得到的方程為：

根據(jù)回歸結(jié)果分析，該模型的擬合優(yōu)度R2為0.9928，整體回歸結(jié)果還是比較理想的，在5%的顯著性水平下通過 t檢驗的變量有 GDPi、GDPj、CEi、CEj這四個解釋變量，進出口國海關(guān)環(huán)境指標都通過了顯著性檢驗。出口國海關(guān)環(huán)境CEi每提高1%，出口國出口增加1.43%，進口國海關(guān)環(huán)境CEj每提高1%，出口國出口增加0.39%。表明海關(guān)環(huán)境的改善有利于出口，且出口國海關(guān)環(huán)境對其貿(mào)易出口的影響效果更加顯著。

四、模擬方案的設計及結(jié)果分析

實證結(jié)果顯示CPI（清廉指數(shù)）對CAFTA國家貿(mào)易出口的顯著促進效果，為了探討貿(mào)易便利化的改善所帶來的貿(mào)易效應，本文設置了模擬方案：假設CAFTA中清廉指數(shù)較低的國家達到區(qū)域內(nèi)的平均水平，模擬后的清廉指數(shù)對出口額、出口增加量和出口增長率這三個指數(shù)的影響結(jié)果如下表所示。

表3 CAFTA各國清廉指數(shù)提高至區(qū)域平均水平對其出口的影響模擬分析

模擬結(jié)果顯示，當各國清廉指數(shù)（CPI）達到區(qū)域內(nèi)平均水平時，出口額都有明顯的增加，其中增幅最明顯的是柬埔寨，其出口額達到21.31億美元，出口增長率為94%，印尼和越南的增幅也比較明顯，出口增長率分別為35.11%和39.45%，出口額分別為882.01和720.65億美元。通過上述三個指數(shù)的模擬結(jié)果來看，加強CAFTA清廉環(huán)境的改善對促進其貿(mào)易出口具有重要的作用。

五、結(jié) 語

實證分析結(jié)果表明CAFTA海關(guān)環(huán)境的四個指數(shù)中只有清廉指數(shù)對出口的影響作用較明顯，而實證結(jié)果也與本文前面的理論分析一致。本文通過模擬CAFTA各國清廉指標達到區(qū)域平均水平，發(fā)現(xiàn)模擬后的清廉指數(shù)對出口額、出口增加量和出口增長率這三個指數(shù)的影響結(jié)果十分顯著。所以為了促進貿(mào)易便利化的發(fā)展，進而提升自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易量，CAFTA各國應當注重其海關(guān)環(huán)境的發(fā)展，尤其是清廉環(huán)境的改善。對此提出以下幾點建議：

（一）區(qū)域內(nèi)通關(guān)便利化水平高的成員國應加強對落后成員國的指導與扶持

為了共享CAFTA區(qū)域帶來的成果，各成員國應以“短板效應”為戒，形成一榮共榮，一損共損的共贏意識。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易便利化水平較高的國家應當主動的對區(qū)域內(nèi)通關(guān)水平落后成員國的援助，這種援助可以分為“硬件”和“軟件”兩類?！坝布敝饕冈谕P(guān)等電子設備援助、港口基礎(chǔ)設施援建等；“軟件”主要指海關(guān)管理經(jīng)驗和管理人才的培訓和海關(guān)電子政務技術(shù)的普及和幫助構(gòu)建海關(guān)信息化網(wǎng)絡系統(tǒng)等。

（二）建立CAFTA貿(mào)易便利化磋商中心，促進成員國海關(guān)間的合作

建立一個區(qū)域性的海關(guān)電子政務系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)各成員國海關(guān)能夠上傳和共享其他成員國的相關(guān)貿(mào)易資料，有效地減少各國海關(guān)因信息不流通而帶來的通關(guān)效率低下等現(xiàn)象，這也有利于貿(mào)易商在CAFTA區(qū)域進行貨物進出口貿(mào)易時，通過該系統(tǒng)進行統(tǒng)一的網(wǎng)上報關(guān)，并轉(zhuǎn)接到貿(mào)易伙伴國海關(guān)網(wǎng)站的功能，完成一系列的貨物進出口程序，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)海關(guān)聯(lián)合監(jiān)管，降低了貿(mào)易商的通關(guān)成本；也有利于各國海關(guān)信息的傳達，如各成員國海關(guān)可在該系統(tǒng)通告欄發(fā)布本國的通關(guān)注意事項以及近期本國海關(guān)的通關(guān)動態(tài)等，讓其他成員國的海關(guān)和貿(mào)易商均了解相關(guān)的信息，節(jié)約各種成本。

（三）借鑒發(fā)達國家反腐措施以消除在貿(mào)易環(huán)節(jié)可能發(fā)展的腐敗現(xiàn)象

陳暉（2010）提到為了提高貿(mào)易便利化，自貿(mào)區(qū)成員國政府可以通過加強立法，通過頒布法律法規(guī)，保障貿(mào)易便利化的實施，[3]消除在貿(mào)易環(huán)節(jié)中的不法行為和腐敗現(xiàn)象，實現(xiàn)海關(guān)政務公開，向社會公布相關(guān)制度，增強透明度，確保貿(mào)易在公開、透明、正常、有序進行；為企業(yè)貿(mào)易通關(guān)創(chuàng)造一個更加舒心安心的環(huán)境。在各個貿(mào)易環(huán)節(jié)建立清晰、透明的實施體系，杜絕將海關(guān)內(nèi)部規(guī)定作為執(zhí)法依據(jù)的做法，提高貿(mào)易環(huán)節(jié)的信息自動化程度，減少不合法開支。

（四）重視培訓，定期組織業(yè)務能力提升培訓

建立業(yè)務能力考核和獎勵機制，進行定期考核并獎勵表現(xiàn)優(yōu)異的海關(guān)人員。組織骨干分子出國考察學習，加強國際交流與培訓，培養(yǎng)國際型的海關(guān)人才，提高人員素質(zhì)，完善服務，從而大大便利貿(mào)易。開發(fā)人力資源。海關(guān)部門可依托高校教育資源，與高校建立對接模式，增設與海關(guān)相關(guān)的課程學習，培養(yǎng)海關(guān)人才。