王克強，鄧光耀，劉紅梅

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 公共政策與治理研究院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433；3.上海師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200234）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

水是人類生產(chǎn)和生活不可缺少的資源，但是中國存在人多水少、水資源時空分布不均和水質(zhì)性缺水等原因造成的水資源嚴(yán)重短缺問題。為了解決水資源短缺問題，自2012年以來，國家相關(guān)部門陸續(xù)頒布了《關(guān)于實行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》、《實行最嚴(yán)格水資源管理制度考核辦法》以及《實行最嚴(yán)格水資源管理制度考核工作實施方案》等政策法規(guī)，對各省用水總量、用水效率和重要江河湖泊水功能區(qū)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率等方面的控制目標(biāo)進(jìn)行了嚴(yán)格要求。雖然通過蓄水工程、引水工程、提水工程和調(diào)水工程等方式可以增加缺水地區(qū)的水資源供給量，但是這些工程的成本大且供水提高空間有限。因此，為了解決水資源短缺問題進(jìn)而緩解水資源供求矛盾，節(jié)水政策非常重要，如通過噴灌、微灌、滴灌、低壓管道灌溉和渠道防滲等農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)來提高農(nóng)業(yè)用水效率，從而節(jié)約生產(chǎn)用水。由于現(xiàn)階段我國尚未對農(nóng)業(yè)征收水資源稅，使得農(nóng)戶節(jié)水灌溉意識不強，這也會導(dǎo)致水資源的浪費；因此，本文還探討了征收水資源稅的可能性。

根據(jù)歷年的《水資源公報》，中國的農(nóng)業(yè)用水量占水資源總使用量的60%以上，因此農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)采用節(jié)水灌溉技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)用水效率，可以有效地緩解缺水地區(qū)的水資源短缺問題。由于中國幅員遼闊，各區(qū)域水資源分布不均，總體來說，北方地區(qū)水資源短缺極其嚴(yán)重，南方地區(qū)水資源相對富足，但是南方地區(qū)仍可能因為水污染導(dǎo)致水質(zhì)性缺水，如長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)。中國各區(qū)域之間的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異巨大，即使是采用同一種政策對各區(qū)域的影響也會有較大差異。因此，考慮水環(huán)境約束條件下，采用農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)以及提高農(nóng)業(yè)用水效率對中國各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展的影響值得研究。另外，對農(nóng)業(yè)征收水資源稅會提高農(nóng)戶的節(jié)水灌溉意識，從而節(jié)約水資源，但是該政策加大了農(nóng)業(yè)的用水成本，它是否會對經(jīng)濟增長造成不利影響，也是值得研究的主題。

研究水資源政策的方法主要有：計量經(jīng)濟學(xué)方法和CGE（ComputableGeneralEquilibrium）方法。利用計量經(jīng)濟學(xué)方法研究水資源政策的文獻(xiàn)可參見劉紅梅等（2013）以及Chen和Chen（2014），但是計量經(jīng)濟學(xué)方法難以揭示經(jīng)濟系統(tǒng)中各變量之間的相互影響。由于CGE方法能夠研究經(jīng)濟系統(tǒng)中各變量之間的相互影響，體現(xiàn)水資源政策作用的非線性，并可以對水資源政策模擬效果進(jìn)行多指標(biāo)評價，因此被很多研究水資源政策的學(xué)者采用。

目前，利用CGE方法進(jìn)行用水效率和水資源稅政策模擬研究的文獻(xiàn)較少。（1）用水效率方面：王克強等（2011）研究了科技創(chuàng)新帶來的農(nóng)業(yè)用水效率上升對中國經(jīng)濟的影響。李昌彥等（2014）研究了采用節(jié)水技術(shù)帶來的用水效率提升對江西省經(jīng)濟的影響，該文還研究了水價和生產(chǎn)用水補貼政策的影響。（2）水資源稅方面：Llop和Ponce－Alifonso（2012）研究了水資源稅政策對西班牙加泰羅尼亞（Catalonia）地區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)的影響，而且該文還涉及水量政策的影響。以上文獻(xiàn)均利用單區(qū)域CGE模型來研究中國或者其他國家的水資源政策問題，而目前利用多區(qū)域CGE模型來研究水資源政策模擬的文獻(xiàn)較少，相關(guān)的中文文獻(xiàn)更是缺乏。利用多區(qū)域CGE模型進(jìn)行用水效率和水資源稅政策模擬研究的文獻(xiàn)有：Berrittella等（2008）研究了征收水資源稅對全球各國經(jīng)濟的影響；Calzadilla等（2011）研究了提高灌溉效率對缺水地區(qū)與豐水地區(qū)的影響。

本文的探索在于：（1）構(gòu)建了多區(qū)域CGE模型，并將它應(yīng)用于中國多區(qū)域農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策模擬研究；（2）模擬過程中加入了水環(huán)境約束條件，控制了污水排放總量，同時還區(qū)分了生產(chǎn)、生活和生態(tài)用水。本文余下內(nèi)容的安排如下：第二部分是模型設(shè)計，第三部分是實證分析，第四部分是結(jié)論與啟示。

二、模型設(shè)計

（一）分析框架。大自然中的水資源包括綠水和藍(lán)水，①綠水主要是指植物根部儲存的雨水，藍(lán)水是指江河、湖泊和地下蓄水層中的水。而這些水資源可用于生產(chǎn)、生活和生態(tài)三個方面；同樣地，采用提高農(nóng)業(yè)用水效率或者對農(nóng)業(yè)征收水資源稅的政策后，節(jié)約的水資源既可用于非農(nóng)部門，也可用于生活和生態(tài)。因此，采用農(nóng)業(yè)節(jié)水政策會對生產(chǎn)用水量、生活用水量和生態(tài)用水量產(chǎn)生影響。由于生產(chǎn)用水是一種生產(chǎn)要素，因此生產(chǎn)用水量的變化會對各部門產(chǎn)出產(chǎn)生影響，進(jìn)而對資本和勞動力要素的需求、居民收入和消費、國內(nèi)外貿(mào)易、中央和地方政府收入產(chǎn)生影響。由于中國是一個幅員遼闊的國家，不同地區(qū)的水資源稟賦和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不一致，節(jié)水的成本效益和緊迫性也不一樣，因此同一種政策對不同區(qū)域會產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)各省的地理位置、氣候條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況、水資源的分布情況以及研究目的，將中國30個省、市、自治區(qū)劃分為八大區(qū)域，①由于西藏自治區(qū)沒有編制投入產(chǎn)出表，缺乏必要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，因此本文不考慮；另外，也不包括港澳臺地區(qū)。具體的區(qū)域劃分如下（孫才志等，2010）：東北區(qū)域包括內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧和吉林，華北區(qū)域包括北京、天津和山西，黃淮海區(qū)域包括河北、河南、山東和安徽，西北區(qū)域包括陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆，長江中下游區(qū)域包括江蘇、湖南、湖北和江西，東南區(qū)域包括上海、浙江和福建，華南區(qū)域包括廣東、廣西和海南，西南區(qū)域包括重慶、四川、貴州和云南。參考Calzadilla等（2011）以及王克強等（2011）的研究，本文對水資源做如下處理：將生產(chǎn)用水看成是生產(chǎn)要素、生活用水看成是居民消費的商品、生態(tài)用水看成是地方政府消費的商品并嵌入到CGE模型中，同時還考慮了生產(chǎn)用水和生活用水會產(chǎn)生污水以及污水治理問題。

（二）模型構(gòu)建。借鑒Berrittella等（2008）、Calzadilla等（2011）和 Calzadilla等（2014）等文獻(xiàn)的做法，構(gòu)建多區(qū)域CGE模型。參考Calzadilla等（2011）、王克強等（2011）和李昌彥等（2014）的做法，農(nóng)業(yè)用水效率的政策參數(shù)通過以下方程組體現(xiàn)：②在CGE模型中，生產(chǎn)函數(shù)可以是CES函數(shù)，也可以是柯布－道格拉斯函數(shù)或者列昂惕夫函數(shù)；如果換用柯布－道格拉斯函數(shù)或者列昂惕夫函數(shù)則需要對方程的具體形式做一定的修改。另外，本文在資本與生產(chǎn)用水之間進(jìn)行嵌套。

其中，r代表不同的區(qū)域，a代表不同的部門，βr，a為用水效率參數(shù)（參考李昌彥等（2014）的做法，初始值均設(shè)為1），δcrw，a為資本的份額參數(shù)，ρcrw，a為要素替代參數(shù)，PCWr，a和QCWr，a分別為生產(chǎn)用水和資本兩者組合后的價格與數(shù)量，PCAPr，a和QCAPr，a分別為資本的價格與數(shù)量，PWATPr，a和QWATPr，a分別為生產(chǎn)用水的價格與數(shù)量。本文通過調(diào)整農(nóng)業(yè)部門用水效率參數(shù)βr，a來模擬用水效率的變化對國民經(jīng)濟的影響。

雖然目前中國還沒有征收水資源稅，但是為了研究征收水資源稅對國民經(jīng)濟的影響，本文假定存在水資源稅。由于將生產(chǎn)用水看成是一種要素進(jìn)入CGE模型，因此本文通過改變生產(chǎn)稅（主要是增值稅）稅率的方式模擬征收水資源稅對國民經(jīng)濟的影響。類似于Berrittella等（2008）和王克強等（2011）的研究，水資源稅的政策參數(shù)通過以下方程體現(xiàn)：

其中，tar，a，govdf為歸于地方政府的生產(chǎn)稅稅率，tar，a，govzy為歸于 中央 政 府的 生產(chǎn)稅 稅率，PAr，a和QAr，a分別為各區(qū)域各部門產(chǎn)出的價格和數(shù)量，PVAr，a和QVAr，a分別為各區(qū)域各部門增加值的價格和數(shù)量，PINTAr，a和QINTAr，a分別為各區(qū)域各部門中間投入的價格和數(shù)量。需要說明的是，雖然自2006年后中國政府已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)稅，但只是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售的自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品免稅，通過收購、生產(chǎn)并加工出售的農(nóng)產(chǎn)品仍征收增值稅，在投入產(chǎn)出表中農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)稅凈額并不為零，因此通過改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅稅率的方式來模擬征收水資源稅對國民經(jīng)濟的影響是可行的。

根據(jù)本文的研究目的，參考張欣（2010）對CGE模型均衡條件的介紹，本文模型的均衡條件包括：各區(qū)域商品市場的出清、要素市場的出清、機構(gòu)賬戶收支平衡以及總儲蓄與總投資的均衡。其中，商品市場出清是指本區(qū)域內(nèi)商品市場需求等于供應(yīng)，要素市場出清是指要素需求等于要素實質(zhì)供給（不一定等于要素稟賦，可以有剩余），機構(gòu)賬戶收支平衡是指居民、企業(yè)、政府、國內(nèi)其他區(qū)域和國外等機構(gòu)賬戶的收支均衡（也即：收入＝支出＋儲蓄）；另外，總儲蓄等于總投資。

本文根據(jù)中國經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況、農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策的模擬目的，確定模型的閉合規(guī)則。由于中國現(xiàn)階段是發(fā)展中國家，而發(fā)展中國家一般勞動力有剩余，但是資本緊缺，因此本文參考龐軍和傅莎（2008）的做法，認(rèn)為各區(qū)域勞動力要素可以自由流動并且有剩余，但是勞動力價格由各區(qū)域外生給定；由于各區(qū)域資本緊缺，因此假定各區(qū)域資本供應(yīng)總量為外生。為了模擬農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)用水效率提高對國民經(jīng)濟的影響，本文假定各區(qū)域生產(chǎn)用水供給總量為外生；為了模擬農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅對國民經(jīng)濟的影響，本文假定各區(qū)域生產(chǎn)用水水價為外生；參考龐軍和傅莎（2008）的做法，本文假定各區(qū)域調(diào)出到國內(nèi)其他區(qū)域的商品和從國內(nèi)其他區(qū)域調(diào)入的商品價格為外生，并假定匯率為外生；由于居民是生活用水的價格接受者，地方政府是生態(tài)用水的價格接受者，本文假定各區(qū)域生活用水和生態(tài)用水的價格為外生；為了控制用水效率政策調(diào)整對環(huán)境的影響，結(jié)合現(xiàn)階段各區(qū)域污水排放總量各自控制的實際情況，本文假定各區(qū)域污水排放總量為外生。①在CGE模型中，要素的價格和供應(yīng)量這兩者一般選取一個為外生，另一個為內(nèi)生；本文根據(jù)研究目的和中國的實際情況，確定了模型的閉合規(guī)則。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源。利用多區(qū)域CGE模型來進(jìn)行中國農(nóng)業(yè)用水效率政策模擬研究，其數(shù)據(jù)包括編制社會核算矩陣（SocialAccountingMatrix，簡稱SAM表）所需要的數(shù)據(jù)以及多區(qū)域CGE模型中涉及的參數(shù)數(shù)據(jù)。（1）編制SAM表所需數(shù)據(jù)的來源。參考王其文和李善同（2008）的做法，本文編制用于多區(qū)域CGE模型的SAM表，其數(shù)據(jù)主要來自最新編制的2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表（劉衛(wèi)東等，2012）。另外，稅收相關(guān)數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年度的《中國財政年鑒》和《中國稅收年鑒》，水資源相關(guān)數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年度的《水資源公報》和《中國環(huán)境年鑒》。（2）參數(shù)數(shù) 據(jù) 的來源。CES／CET（ConstantElasticityofSubstitution／Constant ElasticityofTransformation）函數(shù)的彈性參數(shù)一般通過線性化、貝葉斯和廣義最大熵等方法估算，CES／CET函數(shù)的份額參數(shù)則通過對SAM表進(jìn)行校調(diào)得到。②劉衛(wèi)東等（2012）編制的2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表中是沒有生產(chǎn)用水價值量數(shù)據(jù)的，本文根據(jù)相應(yīng)年度的《水資源公報》和《中國環(huán)境年鑒》中數(shù)據(jù)對水資源價值量進(jìn)行核算，然后將區(qū)域間投入產(chǎn)出表中資本數(shù)據(jù)拆分為本文SAM表中生產(chǎn)用水要素價值量和資本要素價值量，這樣就可以通過對SAM表進(jìn)行校調(diào)得到資本份額參數(shù)。

（二）情景設(shè)置。根據(jù)《水資源公報》，農(nóng)業(yè)用水效率一般通過畝均用水量表示，見表1。

表1 2003—2012年中國農(nóng)業(yè)畝均用水量 單位：m3

由表1數(shù)據(jù)可見，農(nóng)業(yè)用水效率每年提升1%左右。對缺水地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會較多地采用噴灌和滴灌等節(jié)水灌溉技術(shù)，從而提高了用水效率；對豐水地區(qū)，會較少地采用節(jié)水灌溉技術(shù)，用水效率提升反而不明顯。不過為了便于比較，假定各區(qū)域均提升了農(nóng)業(yè)用水效率，提升幅度為1%，同時假定非農(nóng)部門的用水效率保持不變。目前中國還沒有征收水資源稅，為了研究農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅對國民經(jīng)濟的影響，本文假定各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)稅稅率上漲1%（相當(dāng)于征收了水資源稅），同時假定非農(nóng)部門的生產(chǎn)稅稅率保持不變。

（三）基準(zhǔn)情況下的模擬結(jié)果分析。本文通過考察經(jīng)濟系統(tǒng)在受到農(nóng)業(yè)用水效率提升1%和征收水資源稅（生產(chǎn)稅稅率上漲1%）之后重新達(dá)到均衡時各變量的值與初始值的變化率來研究農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策對國民經(jīng)濟的影響。本文考察的經(jīng)濟變量主要有真實GDP、商品的進(jìn)出口與國內(nèi)的調(diào)入調(diào)出、居民收入與消費、政府收入、要素需求、部門產(chǎn)出、生活用水與生態(tài)用水需求以及排污量。①雖然模型設(shè)定時控制了各區(qū)域的排污量，但是為了檢驗?zāi)M結(jié)果的正確性，本文考察的經(jīng)濟變量仍包含排污量。另外，考慮到生產(chǎn)和生活會產(chǎn)生污水，而產(chǎn)生的污水需要治理，因此本文列出了污水治理部門的總產(chǎn)出。模擬結(jié)果如表2所示：

表2 農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策模擬結(jié)果 單位：億元、億噸、%

續(xù)表2 農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策模擬結(jié)果 單位：億元、億噸、%

1.農(nóng)業(yè)用水效率政策模擬的結(jié)果分析。由表2可見：農(nóng)業(yè)用水效率提升1%的政策沖擊對各區(qū)域的農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出、污水治理部門產(chǎn)出、勞動力需求、資本需求、真實GDP、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費、生活用水需求、中央和地方政府收入、生態(tài)用水需求等經(jīng)濟變量的影響都是正向的，對各區(qū)域的生產(chǎn)用水需求和出口等經(jīng)濟變量的影響是負(fù)向的，對非農(nóng)部門總產(chǎn)出、進(jìn)口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入和調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)等經(jīng)濟變量的影響不確定。另外，各區(qū)域污水排放量保持不變。

由于提高了農(nóng)業(yè)用水效率，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)用水需求會減少，從而投入到農(nóng)業(yè)用水的生產(chǎn)成本會下降，這有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出上升；另外，由于CGE模型的非線性、各區(qū)域經(jīng)濟狀況并不一致以及水資源稟賦的差異，該政策對各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出的影響程度并不一樣，其中東北區(qū)域的變化率最大（0.277416%），東南區(qū)域的變化率最?。?.034382%）。為了使得農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出上升，農(nóng)業(yè)部門的勞動力與資本需求以及中間投入都會增加。由于東北區(qū)域是中國的糧食主產(chǎn)區(qū)，并且水資源短缺比較嚴(yán)重，因此提升農(nóng)業(yè)用水效率政策對東北區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出的影響較大，而東南區(qū)域相對于其他區(qū)域，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，對農(nóng)業(yè)重視程度較低，并且水資源相對比較富足，因此提升農(nóng)業(yè)用水效率政策對東南區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出的影響較小。

由于本文在CGE模型的閉合規(guī)則中選擇了生產(chǎn)用水供給量為外生給定，因此當(dāng)農(nóng)業(yè)用水需求降低時，用于非農(nóng)部門的生產(chǎn)用水會增加，這相當(dāng)于增加了非農(nóng)部門的供水量。不過，由于資本供給量為外生給定，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門資本需求增加時，用于非農(nóng)部門的資本會減少，而水資源與資本要素之間缺乏替代性；因此，用于非農(nóng)部門的資本供給量減少，生產(chǎn)用水供給量增加，在要素市場有效的情況下，生產(chǎn)要素供給量的減少或增加會導(dǎo)致非農(nóng)部門的總產(chǎn)出減少或者增加。在東北、西北、東南和西南區(qū)域，由于資本供給約束帶來的負(fù)向影響更大，這些區(qū)域非農(nóng)部門總產(chǎn)出會減少；在華北、黃淮海、長江中下游和華南區(qū)域，由于農(nóng)業(yè)節(jié)約生產(chǎn)用水帶來的正向影響更大，因而這些區(qū)域的非農(nóng)部門總產(chǎn)出會增加。不過，即使是污水排放量保持不變，污水治理部門在各區(qū)域的產(chǎn)出均為增加，這與非農(nóng)部門總產(chǎn)出有增有減不同；其中，長江中下游區(qū)域變化率最大（0.038771%），東南區(qū)域變化率最?。?.007707%）。由于農(nóng)業(yè)用水效率提升1%是針對農(nóng)業(yè)部門的政策，因此該政策對農(nóng)業(yè)部門的影響更大，模擬結(jié)果也表明農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出變化率的絕對值更大。由于各區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不一致，在利用多區(qū)域CGE模型研究經(jīng)濟問題時，也經(jīng)常會看到政策沖擊對不同區(qū)域的影響方向并不一致的現(xiàn)象（Kim和Kim，2003；孫翊和王錚，2010）。

由于各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出增加，非農(nóng)部門總產(chǎn)出有增有減，并且農(nóng)業(yè)用水效率提升1%對農(nóng)業(yè)部門的影響更大，因此總體上對勞動力、資本的需求會增加，①雖然資本的供給量保持不變，但是資本的價格會受到政策沖擊的影響，在資本緊缺的情況下，資本價格會上漲，因此資本需求增加是可能的（在CGE模型中區(qū)分了資本的數(shù)量與價格）。另外，在本文的模型設(shè)置中，勞動力是自由供給的。而對生產(chǎn)用水的需求會減少，其中黃淮海區(qū)域勞動力需求變化率最大（0.131506%），而東南區(qū)域勞動力需求變化率最?。?.009509%）；西南區(qū)域資本需求變化率最大（0.208003%），而西北區(qū)域資本需求變化率最?。?.011481%）；東北區(qū)域生產(chǎn)用水需求變化率的絕對值最大（－0.263807%），而東南區(qū)域生產(chǎn)用水需求變化率的絕對值最?。ǎ?.053096%）。從增加值角度看，各區(qū)域的真實GDP會增加，其中東北區(qū)域的變化率最大（0.038295%），而東南區(qū)域的變化率最?。?.002329%）。由于東北區(qū)域是中國的糧食主產(chǎn)區(qū)，而糧食生產(chǎn)需要消耗大量的水資源，因此提升農(nóng)業(yè)用水效率的政策對其生產(chǎn)用水的需求影響最大，東南區(qū)域則因其農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例較小且水資源比較豐裕，因此提升農(nóng)業(yè)用水效率的政策對其生產(chǎn)用水的需求影響小。提升農(nóng)業(yè)用水效率的政策對各區(qū)域勞動力、資本需求和真實GDP影響程度的差異可作類似解釋。

由于居民收入主要來自提供勞動與資本等生產(chǎn)要素所得到的要素報酬，當(dāng)勞動與資本需求增加時，居民的收入也會增加。另外，由于農(nóng)民主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此與城鎮(zhèn)居民收入相比，其收入受農(nóng)業(yè)用水效率提升政策的影響更大。華北區(qū)域例外，這是由于華北區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出較低，農(nóng)民也會轉(zhuǎn)移到從事非農(nóng)部門的生產(chǎn)。東北區(qū)域城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入變化率均最大（0.067941%和0.113121%），而東南區(qū)域城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入變化率均最小（0.005040%和0.006731%）。由于居民消費受居民收入的影響，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品消費更偏愛，因此居民消費也是增加的，并且各區(qū)域農(nóng)村居民消費受農(nóng)業(yè)用水效率提升政策的影響更大；其中，東北區(qū)域城鎮(zhèn)居民消費變化率最大（0.067952%），黃淮海區(qū)域農(nóng)村居民消費變化率最大（0.113851%），東南區(qū)域城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費變化率均最小（0.005120%和0.007275%）。生活用水作為一種居民消費品，隨著居民收入的增加，居民對生活用水的需求也不斷增加；其中，黃淮海區(qū)域變化率最大（0.080824%），而東南區(qū)域變化率最?。?.005915%）。由于居民收入主要來自提供勞動與資本等生產(chǎn)要素所得到的要素報酬，居民消費則隨居民收入變化而變化，因此類似對各區(qū)域勞動力需求差異的原因分析，各區(qū)域居民收入和消費的差異可作相應(yīng)解釋。

由于各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出增加，而非農(nóng)部門總產(chǎn)出有增有減且各區(qū)域的居民消費均增加，因此各區(qū)域進(jìn)口、出口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入和調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的商品有可能增加，也有可能減少。由于各區(qū)域各部門生產(chǎn)能力和居民消費結(jié)構(gòu)的差異，農(nóng)業(yè)用水效率提升政策對各區(qū)域的影響并不一致。具體來說，由于居民消費的增加，各區(qū)域出口均會減少，其中長江中下游變化率的絕對值最大（－0.129614%），而西北區(qū)域變化率的絕對值最?。ǎ?.006766%）；除東北、黃淮海和西北區(qū)域進(jìn)口增加外，其他區(qū)域進(jìn)口均減少；除東北、西北和西南區(qū)域從其他區(qū)域調(diào)入的商品增加外，其他區(qū)域均減少；除東南區(qū)域調(diào)出到國內(nèi)其他區(qū)域的商品減少外，其他區(qū)域均增加。

由于勞動力和資本等要素需求增加，生產(chǎn)用水需求會減少，但是要素需求總量增加；因此，中央政府與地方政府的增值稅收入會增加，再加上其他稅收收入的影響（進(jìn)口關(guān)稅、出口退稅和直接稅等），各區(qū)域中央和地方政府的收入均增加。由于各區(qū)域要素需求有較大差異，增值稅收入也會有較大差異，而且提升生產(chǎn)用水效率對各區(qū)域其他稅收收入的影響也會有差異；因此，各區(qū)域內(nèi)中央和地方政府的收入會有較大差異，在多種因素的共同作用下：西南區(qū)域中央和地方政府收入變化率均最大（0.056443%和0.025359%），西北區(qū)域中央政府收入變化率最小（0.008124%），華南區(qū)域內(nèi)地方政府收入變化率最小（0.004077%）。由于地方政府收入的增加，可能會更加關(guān)注生態(tài)文明的建設(shè)，而且生產(chǎn)用水節(jié)約的水資源可以用于生態(tài)用水，因此各區(qū)域?qū)ι鷳B(tài)用水的需求也會增加。由于西南區(qū)域地方政府收入變化率最大，因此西南區(qū)域生態(tài)用水需求變化率也最大（0.025359%）；由于華南區(qū)域地方政府收入變化率最小，因此華南區(qū)域生產(chǎn)用水需求變化率也最小（0.004077%）。

由于在CGE模型的閉合規(guī)則中，選擇了污水排放量為外生給定，因此無論農(nóng)業(yè)用水效率如何變化，污水排放量均保持不變，這也從側(cè)面說明了模擬結(jié)果是正確的。

2.農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策模擬的結(jié)果分析。由表2可見：農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策沖擊對各區(qū)域的資本需求、出口、地方政府收入和生態(tài)用水需求等經(jīng)濟變量的影響是正向的，對各區(qū)域的農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出、勞動力需求、生產(chǎn)用水需求、真實GDP、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費、生活用水需求和調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的商品等經(jīng)濟變量的影響是負(fù)向的，對各區(qū)域的非農(nóng)部門總產(chǎn)出、污水治理部門產(chǎn)出、進(jìn)口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入的商品和中央政府收入等經(jīng)濟變量的影響不確定。另外，各區(qū)域污水排放量保持不變。

由于農(nóng)業(yè)部門征收了水資源稅，因此農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)成本增加，從而農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出減少；其中，西北區(qū)域變化率的絕對值最大（－0.113059%），而東南區(qū)域變化率的絕對值最?。ǎ?.047035%）。隨著農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出的減少，農(nóng)業(yè)部門對生產(chǎn)用水、勞動力和資本的需求會減少。由于資本要素供給量固定，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門資本需求減少時，用于非農(nóng)部門的資本要素會增加，從而非農(nóng)部門的總產(chǎn)出可能會增加。不過，由于非農(nóng)部門生產(chǎn)也需要農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)品作為中間投入，因此當(dāng)農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出減少時，也可能導(dǎo)致非農(nóng)部門總產(chǎn)出減少。相應(yīng)地，污水治理部門的產(chǎn)出可能增加，也可能減少。當(dāng)各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出減少且非農(nóng)部門總產(chǎn)出變化不確定時，各區(qū)域?qū)ιa(chǎn)用水和勞動力的需求均會減少，但對資本的需求仍可能增加。不過，資本需求增加變化率的絕對值會小于勞動需求減少變化率的絕對值，這與農(nóng)業(yè)是水資源與勞動密集型產(chǎn)業(yè)有一定關(guān)系；因此，從要素增加值來說，各區(qū)域的GDP是減少的。其中，西南區(qū)域勞動力變化率的絕對值最大（－0.034498%），而華北區(qū)域勞動力變化率的絕對值最?。ǎ?.003765%）；黃淮海區(qū)域資本需求變化率最大（0.015187%），而華北區(qū)域資本需求變化率最小（0.000043%）；西北區(qū)域生產(chǎn)用水需求變化率的絕對值最大（－0.107184%），而東南區(qū)域水資源需求變化率的絕對值最?。ǎ?.026265%）；西南區(qū)域真實GDP變化率的絕對值最大（－0.011643%），而華北區(qū)域真實GDP變化率的絕對值最小（－0.000838%）。由于勞動力需求減少，導(dǎo)致城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入減少，進(jìn)而城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費也減少，因而生活用水需求也會減少；其中，東北區(qū)域城鎮(zhèn)居民收入變化率的絕對值最大（－0.019116%），而華北區(qū)域城鎮(zhèn)居民收入變化率的絕對值最?。ǎ?.001521%）；東北區(qū)域農(nóng)村居民收入變化率的絕對值最大（－0.030357%），而華北區(qū)域農(nóng)村居民收入變化率的絕對值最?。ǎ?.001349%）；東北區(qū)域城鎮(zhèn)居民消費變化率的絕對值最大（－0.019119%），而華北區(qū)域城鎮(zhèn)居民消費變化率的絕對值最?。ǎ?.001555%）；東北區(qū)域農(nóng)村居民消費變化率的絕對值最大（－0.030361%），而華北區(qū)域農(nóng)村居民消費變化率的絕對值最?。ǎ?.001658%）；東北區(qū)域生活用水需求變化率的絕對值最大（－0.022063%），而華北區(qū)域生活用水需求變化率的絕對值最?。ǎ?.001684%）。各區(qū)域進(jìn)口、出口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入、調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的商品受到部門產(chǎn)出和居民消費等因素的影響，因此其變化是不確定的?？傮w上，該政策對出口的影響是正向的，但調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的商品影響則是負(fù)向的，對各區(qū)域進(jìn)口和國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入的商品的影響是不確定的。

由于目前沒有征收水資源稅，本文是通過農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)稅稅率提高1%的方式來模擬農(nóng)業(yè)部門水資源稅率增加1%對經(jīng)濟系統(tǒng)的影響。雖然各要素需求的減少會導(dǎo)致地方政府的稅收收入減少，但是將農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)稅稅率增加1%，可以使得地方政府的生產(chǎn)稅稅收入增加；因此，地方政府收入最終將增加，其中黃淮海區(qū)域變化率最大（0.086654%），華北區(qū)域變化率最小（0.009867%）。對中央政府來說，也受到這兩個方面的影響，不過中央政府的收入還受到進(jìn)口關(guān)稅和出口退稅的影響，當(dāng)進(jìn)出口發(fā)生變化時，進(jìn)口關(guān)稅和出口退稅也相應(yīng)發(fā)生變化，因此各區(qū)域內(nèi)中央政府的收入變化不確定。另外，地方政府的收入增加，會使其更加關(guān)注生態(tài)文明的建設(shè)，因而對生態(tài)用水的需求也會增加，其中黃淮海區(qū)域變化率最大（0.086654%），而華北區(qū)域變化率最?。?.009867%）。

由于在CGE模型的閉合規(guī)則中，選擇了污水排放量為外生給定，因此無論農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策如何變化，污水排放量均保持不變，這也從側(cè)面說明了模擬結(jié)果是正確的。

類似于農(nóng)業(yè)用水效率政策模擬的結(jié)果分析，我們可以從農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例和水資源稟賦的差異等方面來解釋農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策對各區(qū)域各經(jīng)濟變量影響差異的原因?？傮w來說，因為各區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不一致性、水資源稟賦的差異、CGE模型的非線性以及CGE模型中的各經(jīng)濟變量的相互影響，所以即使是同一種政策對各區(qū)域經(jīng)濟變量的影響也可能不盡一致，而且也不可能出現(xiàn)某個區(qū)域各經(jīng)濟變量始終為最大或最小的情況。

（四）敏感性分析。①本文的參數(shù)敏感性分析表明模擬結(jié)果是穩(wěn)健的，限于篇幅，這里僅列出政策敏感性分析結(jié)果。為了考察不同的政策沖擊強度對經(jīng)濟系統(tǒng)各變量的影響趨勢，本文設(shè)定農(nóng)業(yè)用水效率和農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)稅稅率的提升幅度依次為0.5%、0.6%、0.7%、0.8%、0.9%、1%、1.1%、1.2%、1.3%、1.4%和1.5%，對應(yīng)的政策強度變化率依次為－50%、－40%、－30%、－20%、－10%、0%、10%、20%、30%、40%和50%。由于本文考察的是多個區(qū)域和多個單項政策對多個經(jīng)濟變量的影響趨勢，對各經(jīng)濟變量變化率的趨勢分析的方法與過程大體一致；因此，這里僅列出不同的政策強度的變化對生產(chǎn)用水需求和真實GDP變化率的影響，并進(jìn)行相應(yīng)的趨勢分析。農(nóng)業(yè)用水效率的政策敏感性分析如圖1和圖2所示：（1）當(dāng)提升幅度在0.5%－1.5%之間時，農(nóng)業(yè)用水效率政策對各區(qū)域生產(chǎn)用水需求的影響均為負(fù)，但是對真實GDP的影響為正；也就是說，可以節(jié)約各區(qū)域的生產(chǎn)用水需求，同時促進(jìn)真實GDP的增長，這與基準(zhǔn)情況下的模擬結(jié)果一致。（2）隨著政策強度的增加，變化率的絕對值越大，并且這種趨勢很明顯，這證明農(nóng)業(yè)用水效率政策是敏感性政策，應(yīng)引起足夠的重視。（3）該政策對東北、華北、黃淮海和西北區(qū)域生產(chǎn)用水需求的影響較大，可能是因為這幾個區(qū)域是水量型缺水，供水矛盾比較突出，所以農(nóng)業(yè)用水效率政策對其影響較大。該政策對東北、黃淮海、長江中下游和西南區(qū)域真實GDP的影響較大，可能是因為這幾個區(qū)域農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出占全部生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出比重較大，并且勞動力、資本和水資源等生產(chǎn)要素的需求變化率較大，所以這些區(qū)域的真實GDP受到農(nóng)業(yè)用水效率政策的影響較大。

圖1 農(nóng)業(yè)用水效率政策強度的變化對生產(chǎn)用水需求變化率的影響

圖2 農(nóng)業(yè)用水效率政策強度的變化對真實GDP變化率的影響

圖3 農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策強度的變化對生產(chǎn)用水需求變化率的影響

農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策的敏感性分析如圖3和圖4所示：（1）當(dāng)提升幅度在0.5%－1.5%之間時，農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策對各區(qū)域生產(chǎn)用水需求和真實GDP的影響均為負(fù)，也就是說該政策雖然可以節(jié)約生產(chǎn)用水量，但是不利于各區(qū)域真實GDP的增長，這與基準(zhǔn)情況下的模擬結(jié)果也一致。（2）隨著政策強度的增加，變化率的絕對值越大，但是趨勢并不明顯。（3）該政策對東北、西北、華南和西南區(qū)域的生產(chǎn)用水需求影響較大，可能是因為這幾個區(qū)域是水量型缺水，供水矛盾比較突出，所以農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策對其影響較大。該政策對東北、黃淮海、西北和西南區(qū)域的真實GDP的影響較大，可能是因為這幾個區(qū)域農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出占全部生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出比重較大，并且勞動力、資本和水資源等生產(chǎn)要素的需求變化率較大，所以這些區(qū)域的真實GDP受到農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策的影響較大。

圖4 農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策強度的變化對真實GDP變化率的影響

（五）政策評價。由于CGE模型的參數(shù)、政策強度和閉合規(guī)則的選取不一樣，模擬的結(jié)果可能會不一樣，因此以下政策評價均是基于基準(zhǔn)的參數(shù)、政策強度和閉合規(guī)則而進(jìn)行的。農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅的政策評價如表3和表4所示。①由于污水排放量保持不變，因此表3和表4中未列出其評價。以“＋”表示正影響，以“－”表示負(fù)影響；以阿拉伯?dāng)?shù)字“1－8”代表表示變化率絕對值的大小次序，其中“1”代表變化率絕對值最大，“8”代表變化率絕對值最小。

表3 農(nóng)業(yè)用水效率政策的政策評價

由表3可見，總體來說，農(nóng)業(yè)用水效率政策沖擊對東北、黃淮海、長江中下游和西南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較大，對華北、西北、東南和華南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較小。

表4 農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅政策的政策評價

由表4可見，總體來說，對農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策對東北、黃淮海、西北和西南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較大，對華北、長江中下游、東南和華南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較小。

比較表3和表4結(jié)果可見：對大多數(shù)經(jīng)濟變量來說，農(nóng)業(yè)用水效率政策的效果要比征收水資源稅的政策要好。

四、結(jié)論與政策啟示

本文基于多區(qū)域CGE模型，利用2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表相關(guān)數(shù)據(jù)，模擬分析了農(nóng)業(yè)用水效率政策和水資源稅政策對國民經(jīng)濟的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）提高農(nóng)業(yè)用水效率的政策能夠提高各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門和污水治理部門的產(chǎn)出，促進(jìn)就業(yè)，增加資本需求，同時可以節(jié)約生產(chǎn)用水使用量，推動經(jīng)濟增長，提高城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入，促進(jìn)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費，也增加生活用水需求，提高中央和地方政府收入，增加生態(tài)用水的需求；但是會減少出口，且對各區(qū)域非農(nóng)部門總產(chǎn)出、進(jìn)口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入和調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的影響不確定。總體來說，農(nóng)業(yè)用水效率政策沖擊對東北、黃淮海、長江中下游和西南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較大，而對華北、西北、東南和華南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較小。不過，對生產(chǎn)用水需求來說，農(nóng)業(yè)用水效率政策沖擊對東北、華北、黃淮海和西北區(qū)域的影響較大，而對長江中下游、東南、華南和西南區(qū)域的影響較小。（2）對農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅會增加資本需求、節(jié)約生產(chǎn)用水、增加出口、提高地方政府收入和增加生態(tài)用水需求；但是會減少各區(qū)域農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出，不利于勞動力就業(yè)和經(jīng)濟增長，減少城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入和消費，對生活用水的需求量也下降，調(diào)出到國內(nèi)其他地區(qū)的商品也減少，而且對各區(qū)域非農(nóng)部門總產(chǎn)出、污水治理部門總產(chǎn)出、進(jìn)口、國內(nèi)其他地區(qū)調(diào)入的商品和中央政府收入的影響也不確定?？傮w來說，對農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策對東北、黃淮海、西北和西南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較大，而對華北、長江中下游、東南和華南區(qū)域的大部分經(jīng)濟變量的影響較小。不過，對生產(chǎn)用水需求來說，農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策對東北、西北、華南和西南區(qū)域的影響較大，而對華北、黃淮海、長江中下游和東南區(qū)域的影響較小。（3）根據(jù)政策敏感性分析的結(jié)果，農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策對經(jīng)濟變量的影響會隨政策強度的加大而增加。

根據(jù)研究結(jié)論，可以得到以下政策啟示：（1）農(nóng)業(yè)用水效率提升政策能夠節(jié)約生產(chǎn)用水且促進(jìn)經(jīng)濟增長，雖然農(nóng)業(yè)部門征收水資源稅的政策也可以達(dá)到節(jié)約生產(chǎn)用水的目的，但是并不利于經(jīng)濟增長；因此，為了解決水資源短缺問題，采用農(nóng)業(yè)用水效率政策更好。為了緩解水資源供給壓力，通過噴灌、微灌、滴灌、低壓管道灌溉和渠道防滲等農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)來提高農(nóng)業(yè)用水效率，從而節(jié)約生產(chǎn)用水的政策勢在必行。而且，在一定條件下，節(jié)約的生產(chǎn)用水也可以轉(zhuǎn)移到生活和生態(tài)用水中去，從而可以滿足生活和生態(tài)用水日益增長的需求。（2）即使是相同的農(nóng)業(yè)水資源政策，對不同區(qū)域的經(jīng)濟變量的影響程度和方向可能會不一樣；因此，在實施政策時，需要考慮到政策對不同區(qū)域帶來的不同影響，各區(qū)域也需要結(jié)合自身的實際情況，選取對自身有利的水資源政策。例如，與長江中下游、東南、華南和西南區(qū)域相比，東北、華北、黃淮海和西北區(qū)域的農(nóng)業(yè)用水效率提升對其生產(chǎn)用水需求的影響較大，并且均有助于節(jié)約生產(chǎn)用水，因此這些區(qū)域更應(yīng)該采取噴灌、微灌、滴灌、低壓管道灌溉和渠道防滲等農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)來提高農(nóng)業(yè)用水效率，從而節(jié)約生產(chǎn)用水。

［1］李昌彥，王慧敏，佟金萍等.基于CGE模型的水資源政策模擬分析——以江西省為例［J］.資源科學(xué)，2014，（1）：84－93.

［2］劉紅梅，鄧光耀，王克強.中國農(nóng)產(chǎn)品虛擬水消費的影響因素分析——基于省級數(shù)據(jù)的動態(tài)空間面板STIRPAT模型［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013，（8）：15－28.

［3］劉衛(wèi)東，陳杰，唐志鵬，等.中國2007年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表編制理論與實踐［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

［4］孫翊，王錚.中國多區(qū)域社會保障均衡的政策模擬［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（4）：95－106.

［5］王克強，李國軍，劉紅梅.中國農(nóng)業(yè)水資源政策一般均衡模擬分析［J］.管理世界，2011，（9）：81－92.

［6］張欣.可計算一般均衡模型的基本原理與編程［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2010.

［7］周芳，馬中.基于CGE模型的水價改革影響研究——以重慶市為例［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：47－54.

［8］Calzadilla A，Rehdanz K，Tol R S J.Water scarcity and the impact of improved irrigation management：A computable general equilibrium analysis［J］.Agricultural Economics，2011，42（3）：305－323.

［9］Cardenete M A，Hewings G J.Water price and water sectoral reallocation in Andalusia.A computable general equilibrium approach［J］.Environmental Economics，2011，2（1）：17－27.

［10］Chen Y T，Chen C C.An analysis of domestic water management performance across regions in Taiwan［J］.Water Policy，2014，16（4）：704－719.

［11］Llop M，Ponce－Alifonso X.A never－ending debate：demand versus supply water policies.A CGE analysis for Catalonia［J］.Water Policy，2012，14（4）：694—708.

［12］Rivers N，Groves S.The welfare impact of self－supplied water pricing in Canada：A computable general equilibrium assessment［J］.Environmental and Resource Economics，2013，55（3）：419—445.