李澤慧

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300192）

論國家主權(quán)與人權(quán)保護(hù)

李澤慧

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300192）

美國閃電入侵格林納達(dá)、夜襲巴拿馬，使人們重新重視國家主權(quán)與人權(quán)保護(hù)的問題。不得不承認(rèn)人權(quán)進(jìn)入國際法領(lǐng)域是時代的進(jìn)步，但在人權(quán)普遍性的視野下，需要我們正確看待和認(rèn)定美國實(shí)施這一系列問題的性質(zhì)，正確看待和處理人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系。本文以進(jìn)一步對此問題進(jìn)行探討。

國家主權(quán)；人權(quán)保護(hù)；辯證統(tǒng)一

自2011年3月19日美法英對非洲弱小國家利比亞進(jìn)行空中打擊以來，已經(jīng)造成大批兒童婦女和平民傷亡，造成了40多萬人的難民潮，利比亞國家的基礎(chǔ)設(shè)施遭到資本主義強(qiáng)盜集團(tuán)的狂轟濫炸。目前利比亞國家已經(jīng)被資本主義強(qiáng)盜集團(tuán)攪渾，國家陷入內(nèi)戰(zhàn)的泥潭，人民遭殃。而在這次戰(zhàn)爭中，美法英資本主義強(qiáng)盜集團(tuán)根本不顧聯(lián)合國1973號決議雞毛令箭的授權(quán)范圍，直接對利比亞發(fā)射導(dǎo)彈和進(jìn)行空中打擊，這是明火執(zhí)仗的侵略主義，根本不是人道主義。這是明火執(zhí)仗的侵略行為，卻被他們服役冠冕堂皇的理由，將其美名曰為“為人道主義”而戰(zhàn)。那么美國這次的行為究竟是真的為了保障其口口聲聲所謂的人權(quán)，還是大打保障人權(quán)的牌數(shù)，繼續(xù)行霸權(quán)主義，強(qiáng)權(quán)政治之實(shí)？

毋庸置疑，美國實(shí)行的對利比亞的人權(quán)保護(hù)和它之前所發(fā)動過的侵略越南戰(zhàn)爭、利刃行動的性質(zhì)是相同的——在國際社會上的人權(quán)保護(hù)風(fēng)行的是人權(quán)高于主權(quán)，因而企圖通過自己的軍事行動實(shí)際控制利比亞，得到它想要的利益，推行霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治。美國這一行為引起了國際社會的公憤和譴責(zé)，同時也使我們更加關(guān)注國家主權(quán)和人權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。

一、國家主權(quán)原則概述

國際社會普遍認(rèn)為國家主權(quán)原則是一項(xiàng)公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，它是指國家對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨(dú)立權(quán)。對內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務(wù)。對外的獨(dú)立權(quán)，是指國家在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國家之上，再沒有超國家的權(quán)威，國家在行使國家權(quán)力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點(diǎn)是國家主權(quán)的根本屬性。國家主權(quán)原則作為當(dāng)代國際人權(quán)法最基本、最重要的原則，它并非是國家絕對的權(quán)利，也會受到一定的制約與限制。如國家的主權(quán)不得侵犯，但同時該國也有義務(wù)尊重他國的主權(quán)，即國家在行使主權(quán)時不得侵犯他國的主權(quán)、干涉他國內(nèi)政;國家應(yīng)當(dāng)遵守國際法和其所締結(jié)的國際條約的義務(wù)。在相關(guān)法律文件中也有類似規(guī)定。如《聯(lián)合國憲章》第2條第7款規(guī)定：“本憲章不得人為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國內(nèi)管轄之時間，且不要求會員國將該時間依本憲章提請解決?！爆F(xiàn)在的國際社會是由一百多個平等的主權(quán)國家所組成的，充分尊重國家的主權(quán)，是在國際范圍內(nèi)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)與文化合作的基礎(chǔ)，也是有效地實(shí)現(xiàn)人權(quán)的國內(nèi)保護(hù)與國際保護(hù)的根本條件。

二、人權(quán)保護(hù)概述

同國家主權(quán)原則一樣，人權(quán)國際保護(hù)也是一項(xiàng)重要的國際法準(zhǔn)則。而人權(quán)問題在一般情況下，屬于國內(nèi)管轄事項(xiàng)，應(yīng)該由各個國家自主的處理。人權(quán)的促進(jìn)和保障需要依靠主權(quán)國家通過在自己國家的法律、政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會等各個領(lǐng)域創(chuàng)造條件來實(shí)現(xiàn)；當(dāng)人權(quán)遭受侵犯時，也主要依靠主權(quán)國家通過國內(nèi)立法、司法、行政措施加以救濟(jì)。國際人權(quán)文件承認(rèn)主權(quán)國家有權(quán)根據(jù)本國安全的需要，通過法律對某些人權(quán)加以合理限制。同時國家在保護(hù)人權(quán)方面有一定的優(yōu)先權(quán)利，因?yàn)橐粋€國家內(nèi)部有侵犯人權(quán)事件發(fā)生時，按照國際慣例，只有在當(dāng)事國國內(nèi)的補(bǔ)救措施已經(jīng)全部用盡而問題仍然沒有得到解決的時候，國際人權(quán)機(jī)構(gòu)才享有對這類事件管轄的權(quán)利。[1]當(dāng)國際社會進(jìn)行人權(quán)保護(hù)時，也應(yīng)當(dāng)充分尊重國家的主權(quán)。但有些人權(quán)問題必須屬于國家管轄的事項(xiàng)，比如侵略戰(zhàn)爭、種族滅絕與種族歧視等這些會嚴(yán)重威脅到國際社會安全的罪行，國際社會的所有成員都應(yīng)該站在同一立場進(jìn)行反對。但如果有些國家或者國際組織超出了國際人權(quán)保障的合理界限，侵犯了一國的主權(quán)，那必定會侵犯該國人民的根本利益，其實(shí)也就是侵犯了該國人民的人權(quán)。美國發(fā)動的利比亞戰(zhàn)爭其實(shí)就是對利比亞人民造成了大量的物質(zhì)和精神上的侵害。其實(shí)美國這一行徑就是歪曲利比亞國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)，為自己的侵略尋找令人啼笑皆非的借口。

三、國家主權(quán)與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系

主權(quán)原則是處理國際關(guān)系最基本的原則，自然也是國際人權(quán)保護(hù)應(yīng)遵守的原則。人權(quán)在本質(zhì)上屬于一國主權(quán)范圍內(nèi)的問題。個人的權(quán)利主要通過國家來保障和實(shí)現(xiàn)。主權(quán)國家有權(quán)根據(jù)本國國情選擇人權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式和發(fā)展道路。同時當(dāng)人權(quán)問題是一個國家的國內(nèi)管轄事項(xiàng)時，國際社會就不應(yīng)該干預(yù)。國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)在于國際法提供國家尊重、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的合作機(jī)制與程序。離開國家，不可能解決任何人權(quán)問題，沒有國家之間的合作，人權(quán)的促進(jìn)和保護(hù)也就無從談起。因此沒有國家主權(quán)，人權(quán)也就無法得到切實(shí)保障和實(shí)現(xiàn)。[2]但是主權(quán)的行使也會都到人權(quán)保護(hù)的限制，當(dāng)侵犯人權(quán)時，會遭到國際社會的制裁和譴責(zé)。

有些人提倡的人權(quán)高于主權(quán)是缺乏理論根據(jù)的。第一，人權(quán)具有雙重性，一方面它有國內(nèi)性，即公民在國內(nèi)所享有的諸如生命權(quán)、健康權(quán)等在內(nèi)的權(quán)利，另一方面，人權(quán)還具有國際性，因?yàn)檫@就決定了國際社會不能對踐踏人權(quán)的行為采取漠視的態(tài)度。正如上文所講，當(dāng)人權(quán)問題超過了一國的管轄范圍，發(fā)生了殖民主義、種族滅絕、等嚴(yán)重違反國家法或國際強(qiáng)行法所保護(hù)人權(quán)的行為時，并且這些在大規(guī)模侵犯人權(quán)問題的事件已經(jīng)或可能引起國家、地區(qū)的動蕩，并威脅國際和平與安全的情況下，聯(lián)合國安理會可以就此采取強(qiáng)制措施、經(jīng)濟(jì)制裁或集體軍事行動做出決定，進(jìn)行干預(yù)，從而使人權(quán)問題成為聯(lián)合國所強(qiáng)制解決的問題。[1]第二，如果認(rèn)同人權(quán)高于主權(quán)的觀點(diǎn)，無異于承認(rèn)“人權(quán)”的定義在國際社會內(nèi)部已經(jīng)達(dá)成一致意見。然而事實(shí)卻是由于各個國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交發(fā)展水平和程度的不同，我們并沒有在真正意義上求得一致。第三，在出現(xiàn)侵害人權(quán)的情況下，只能按照有關(guān)條約的規(guī)定加以解決，任何國家都無全是自己凌駕于他國和國家法之上。[3]歷史的慘痛教訓(xùn)告訴我們，每一次超越國家主權(quán)的所謂的人權(quán)拯救，都是得不償失的人道主義災(zāi)難。

因此可以看出，國家主權(quán)與人權(quán)保護(hù)是辯證統(tǒng)一的。國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)和保障，國家主權(quán)反映并保護(hù)人權(quán)的基本要求和內(nèi)容，同時離開了國家主權(quán)，人權(quán)便無從談起。但同時國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制。這種限制來自國際和國內(nèi)社會兩個方面。因而不得隨意限制人權(quán)。就美國而言，其實(shí)行的是雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即對于國內(nèi)的民眾而言，認(rèn)為主權(quán)高于人權(quán)，而對于別國則風(fēng)行人權(quán)高于主權(quán)的理論，并經(jīng)常打著人權(quán)高于主權(quán)的旗號，干涉他國內(nèi)中，這一做法應(yīng)該遭到國際社會的批評。

四、結(jié)語

在新的歷史條件下，我們必須正確處理國家主權(quán)與人權(quán)保護(hù)的關(guān)系。只有在遵守聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，在尊重國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行人權(quán)國際保護(hù)和合作，人權(quán)國際保護(hù)才會得到健康的發(fā)展。人權(quán)與主權(quán)的并存共同為世界和平和正常的國際秩序、為增進(jìn)人權(quán)的正義事業(yè)發(fā)揮著積極作用。

[1]趙宗亮. 淺論人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系及其解決路徑. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2008年第4期。

[2]程曉霞、余民才. 《國際法》. 中國人民大學(xué)出版社. 北京：2011年版：71。

[3]張永勝. 從主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系看國際法中的人權(quán)問題. 新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報. 2006年7月 第20卷第4期。

D621.5

：A

1671-864X（2015）11-0063-01