楊志安, 湯旖璆

(遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110036)

?

地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)與中央治理政策對(duì)土地財(cái)政不同發(fā)展階段影響研究
——基于區(qū)域集群、主成分分析結(jié)果的動(dòng)態(tài)面板分析

楊志安, 湯旖璆

(遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110036)

本文利用2002年至2011年全國(guó)三十一省(自治區(qū)、直轄市)土地出讓收入數(shù)據(jù),使用聚類分析法、主成分分析法以及系統(tǒng)GMM分析方法,研究分稅制背景下地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央政府土地財(cái)政治理政策對(duì)不同區(qū)域集群的土地財(cái)政的影響政策評(píng)價(jià),研究發(fā)現(xiàn),從整體上將我國(guó)不同區(qū)域的土地財(cái)政發(fā)展?fàn)顩r分為四個(gè)階段。對(duì)于多數(shù)土地財(cái)政發(fā)展階段而言,地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步加大土地財(cái)政規(guī)模,而中央治理政策能夠有效地起到控制土地財(cái)政繼續(xù)發(fā)展的作用,而分稅制因素并不能完全解釋土地財(cái)政迅猛發(fā)展的現(xiàn)象。因此,提出改革政績(jī)考核體制、貫徹土地財(cái)政治理政策、深化分稅制改革、合理規(guī)劃土地利用方式等政策建議。

土地財(cái)政;地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng);中央土地財(cái)政治理政策;分稅制;區(qū)域集群

一、引 言

近年來(lái),地方政府依賴土地開(kāi)發(fā)獲取財(cái)政收入的發(fā)展模式備受關(guān)注,隨著土地出讓收入在地方財(cái)政收入中的占比不斷攀升,逐漸被冠之以“土地財(cái)政”、“第二財(cái)政”等稱謂。目前多數(shù)研究將分稅制改革、地方政府競(jìng)爭(zhēng)視為土地財(cái)政迅猛發(fā)展的原因:吳群和李永樂(lè)(2010)認(rèn)為在縱向競(jìng)爭(zhēng)(分權(quán)體制)和橫向競(jìng)爭(zhēng)(地方政府競(jìng)爭(zhēng))的雙重作用下,地方政府勢(shì)必會(huì)對(duì)預(yù)算外財(cái)政收益進(jìn)行“攫取”[1]。童錦治等(2013)認(rèn)為地方政府非稅收入行為同時(shí)受“橫向策略互動(dòng)”以及“縱向共同反應(yīng)”兩方面共同影響[2]。李慧(2014)認(rèn)為土地財(cái)政的制度誘因是分稅制改革所致的地方財(cái)政收支不平衡[3]。王麗娟(2011)認(rèn)為土地財(cái)政的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在,并以東部地區(qū)為甚[4]。王克強(qiáng)等(2012)利用動(dòng)態(tài)效應(yīng)和閥值效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析,得出分稅制背景下的地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不平衡會(huì)加劇地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度的結(jié)論[5]。盧洪友等(2011)認(rèn)為地方政府依賴土地財(cái)政的原因在于分稅制背景下的基層財(cái)政困難[6]。李郇等(2013)認(rèn)為土地財(cái)政具有橫向競(jìng)爭(zhēng)模仿和慣性依賴的特性[7]。

目前文獻(xiàn)鮮有根據(jù)不同區(qū)域土地財(cái)政發(fā)展階段,有針對(duì)性地分析各發(fā)展階段下分稅制、同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)、縱向執(zhí)行等因素對(duì)土地財(cái)政的影響程度。鑒于此,本文根據(jù)區(qū)域集群分析結(jié)果,結(jié)合土地財(cái)政對(duì)地方財(cái)政收入的貢獻(xiàn)程度,對(duì)不同區(qū)域集群的土地財(cái)政發(fā)展階段進(jìn)行劃分,并在此基礎(chǔ)上利用動(dòng)態(tài)面板模型分析不同發(fā)展階段背景下,土地財(cái)政受橫向競(jìng)爭(zhēng)、縱向反應(yīng)以及分權(quán)體制的影響程度,以期為土地財(cái)政管理措施提供有效的改革思路。

二、土地財(cái)政收入規(guī)模聚類分析及發(fā)展階段劃分

(一)指標(biāo)的選取

圖1 土地出讓金收入占比聚類分析結(jié)果空間結(jié)構(gòu)

目前對(duì)于土地財(cái)政收入的劃分有大、中、小口徑之分。小口徑的土地財(cái)政收入主要指土地出讓收入;中口徑的土地財(cái)政收入主要指在小口徑土地財(cái)政收入基礎(chǔ)上添加與土地交易、保有環(huán)節(jié)相關(guān)的直接、間接稅收;大口徑土地財(cái)政收入主要指在中口徑土地財(cái)政收入基礎(chǔ)上添加源自土地出讓以及開(kāi)發(fā)活動(dòng)過(guò)程中所涉及到的上下游產(chǎn)業(yè)的間接稅收入以及利用土地資產(chǎn)屬性獲取的抵押貸款等。為消除不同地區(qū)間人口數(shù)量差異的影響因素,并考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性問(wèn)題,本文將以2002年至2011年的小口徑人均土地財(cái)政收入為研究對(duì)象進(jìn)行后續(xù)分析。

(二)聚類分析結(jié)果

圖2 土地出讓收入對(duì)財(cái)政收入貢獻(xiàn)度

本文利用SPSS軟件對(duì)全國(guó)三十一個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的土地出讓金收入進(jìn)行聚類分析,結(jié)果顯示可將其劃分為四類集群*第一類集群包含北京、上海、廣東等三個(gè)省(直轄市);第二類集群包含遼寧、山東、江蘇、浙江等四個(gè)省份;第三類集群包含河南、重慶、湖北、湖南、云南、江西、天津、安徽、福建、河北、四川等十一個(gè)省(直轄市);第四類集群包含寧夏、新疆、海南、西藏、青海、貴州、甘肅、陜西、山西、吉林、黑龍江、廣西、內(nèi)蒙古等十三個(gè)省(自治區(qū))。。其中,第一類集群分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),第二類集群主要分布在東部沿海地區(qū),第三類集群主要分布在中部地區(qū),第四類集群主要分布在西部地區(qū)。四類集群的空間分布如圖1所示。

(三)土地財(cái)政發(fā)展階段劃分

由于第一類集群經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度較高,城市化、工業(yè)化均已步入穩(wěn)定發(fā)展階段,土地出讓金收入對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)度較低,即地方財(cái)政對(duì)土地財(cái)政依賴性較小,故可將其視為步入“后土地財(cái)政階段”;第二類集群所包含省份的城市化、工業(yè)化均處于高速發(fā)展階段,房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)的高速發(fā)展能夠?yàn)榈胤秸畮?lái)可觀的土地財(cái)政收入,故可將其視為處于“土地財(cái)政旺盛階段”;第三類集群所包含的省份大多承載“中部崛起”的重任,在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中逐步形成以土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為依托的發(fā)展模式,故可將其視為處于“土地財(cái)政較為旺盛階段”;第四類集群所包含的省份多為西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度遠(yuǎn)低于其他三個(gè)集群所包含省份,隨著國(guó)家“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的深入推進(jìn),這些省份的土地財(cái)政發(fā)展空間較大,發(fā)展?jié)摿^為強(qiáng)勁,故可將其視為處于“土地財(cái)政發(fā)展階段”[8]。

三、實(shí)證分析

(一)變量的選取與說(shuō)明

本文選用2002年至2011年全國(guó)三十一省(自治區(qū)、直轄市)人均土地出讓收入作為模型的被解釋變量。為了更全面反映地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)情況,本文選用FDI、地區(qū)生產(chǎn)總值以及人才競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)方面選取指標(biāo)?？紤]到這些指標(biāo)具有不同的單位,無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單加總,為獲得綜合指標(biāo)衡量地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)水平,本文采用“主成分分析法”(PCA)來(lái)獲取綜合指標(biāo)。中央政府對(duì)土地財(cái)政治理政策變量*該變量?jī)H隨時(shí)間而變化,不隨個(gè)體變化。用地方預(yù)算外收入在地方財(cái)政收入中的占比表示,選用這一指標(biāo)的原因在于近年來(lái)中央政府對(duì)土地財(cái)政收入的治理辦法主要集中在將其由預(yù)算外收入轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)算內(nèi)收入,希望通過(guò)納入預(yù)算管理的方法對(duì)土地財(cái)政收入形成硬約束。分稅制因素分別由收入分權(quán)和支出分權(quán)兩項(xiàng)因素衡量。另外,為了檢驗(yàn)土地財(cái)政的路徑依賴程度,本文特引入被解釋變量的滯后項(xiàng)(滯后一期)作為解釋變量之一。其他控制變量包括二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開(kāi)放程度、城市化進(jìn)程,各變量統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

(二)模型設(shè)定

鑒于模型中引入被解釋變量的滯后項(xiàng)作為解釋變量,如果采用傳統(tǒng)的OLS估計(jì)方法,可能導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)的有偏性和非一致性,而系統(tǒng)GMM方法能夠在控制地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)的同時(shí)較好地解決被解釋變量動(dòng)態(tài)變化帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題,因此本文選用該方法進(jìn)行估計(jì)[2]。

plincit=αiplinci,t-1+α2pcait+α3zt+α4fdit+α5ind2it+α6ind3it+α7openit+α8cityit+μt+λi+εit

表1 各變量統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證結(jié)果與解釋

(一)收入分權(quán)背景下的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果分析

表2列出基于動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果,共分為五部分,分別是以全國(guó)為樣本和以第一類至第四類集群為樣本的估計(jì)結(jié)果。由表2可知,動(dòng)態(tài)調(diào)整系數(shù)α1顯著為正,表明土地財(cái)政存在路徑依賴特征,即上一年土地財(cái)政收入增長(zhǎng)將導(dǎo)致下一年土地財(cái)政收入繼續(xù)膨脹,通過(guò)惡性自我強(qiáng)化集聚的過(guò)程逐步形成“鎖定”效應(yīng)[7]。

橫向競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)除第一類集群顯著為負(fù)外,其余集群以及全國(guó)樣本均顯著為正。說(shuō)明就全國(guó)以及第二、三、四類集群而言,地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)土地財(cái)政收入增長(zhǎng)有促進(jìn)作用,即橫向競(jìng)爭(zhēng)越激烈,土地財(cái)政收入規(guī)模越膨脹。這在一定程度上支持了政績(jī)考核體制下地方政府官員迫于晉升壓力,通過(guò)出讓土地途徑做大地方財(cái)政收入和GDP,以此彰顯政績(jī)獲得晉升的機(jī)會(huì)。然而,對(duì)于第一類集群而言,地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)并不能引起土地財(cái)政規(guī)模的膨脹,這說(shuō)明北京、上海、廣東等省份(直轄市)政府能夠利用除出讓土地以外的其他方法達(dá)到提高地區(qū)生產(chǎn)總值、增加地方財(cái)政收入的目的,對(duì)土地財(cái)政的依賴程度較低。這也進(jìn)一步印證了第一類集群已經(jīng)步入“后土地財(cái)政階段”的說(shuō)法。

表2 收入分權(quán)背景下的回歸結(jié)果

對(duì)于絕大部分區(qū)域而言,中央政府對(duì)于土地出讓的治理政策能夠有效控制土地財(cái)政收入的繼續(xù)膨脹,但對(duì)第二類集群的治理效果并不明顯。這一現(xiàn)象可以從三個(gè)方面進(jìn)行解釋:第一,由于第二類集群所包含省份土地出讓收入對(duì)地方財(cái)政收入貢獻(xiàn)程度極高,是地方政府所倚重的重要財(cái)政增長(zhǎng)方式[9],而中央治理政策傾向于規(guī)范土地財(cái)政收入與支出,大大降低了地方政府依賴土地獲取預(yù)算外收益的隨意性以及利用土地出讓收入彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口的任意性,因此,處于第二類集群中的地方政府必然設(shè)法利用政策真空區(qū)域,以打擦邊球的方法極力規(guī)避中央治理政策對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的負(fù)面作用。第二,由于第二類集群正處于城市化進(jìn)程高速發(fā)展階段,隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大,城市工商業(yè)以及居民住宅需求迅猛增長(zhǎng),土地出讓規(guī)模的居高不下在一定程度上也是由需求拉動(dòng)的。第三,第二類集群所含省份的沿海外向型經(jīng)濟(jì)目前正處于迅猛發(fā)展階段,地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”的發(fā)展模式特點(diǎn)較為突出,使得新增建設(shè)用地規(guī)模龐大[9]。因此,對(duì)于第二類集群而言,在客觀需求以及地方政府內(nèi)在動(dòng)機(jī)等多重作用下,中央政府治理政策很難真正發(fā)揮規(guī)制作用。

對(duì)于分稅制因素而言,除第二類集群顯著為正以外,其余區(qū)域均不顯著,這在一定程度上支持了李郇等(2013)的觀點(diǎn),即對(duì)我國(guó)2003年之后的財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn),這一階段地方政府財(cái)政缺口規(guī)?；颈３址€(wěn)定,而土地出讓收入規(guī)模卻保持持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),因此得出雖然分稅制改革在一定程度上導(dǎo)致了地方政府預(yù)算財(cái)政缺口的擴(kuò)大,但并不能將土地財(cái)政迅猛增長(zhǎng)的全部原因完全歸咎于此的結(jié)論[7]。這一觀點(diǎn)與本文的實(shí)證結(jié)果基本吻合。因此,分稅制因素并非必然導(dǎo)致土地財(cái)政在全國(guó)范圍內(nèi)迅猛增長(zhǎng),只有城市化發(fā)展任務(wù)繁重、建設(shè)支出規(guī)模龐大的第二類集群才迫于地方政府“入不敷出”的經(jīng)濟(jì)壓力,借土地財(cái)政緩解這一問(wèn)題。

表3 支出分權(quán)背景下的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果

其余控制變量方面,第一、二、三類集群的第二產(chǎn)業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比的提高會(huì)降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度,這一現(xiàn)象可用地方政府低價(jià)協(xié)議出讓工業(yè)用地的行為來(lái)解釋:地方政府為達(dá)到招商引資的目的通常會(huì)選擇低價(jià)協(xié)議出讓土地方式幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)率的提高,希望通過(guò)以短期土地出讓收入的代價(jià)換取長(zhǎng)期穩(wěn)定稅收收入,實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的跨期平衡。因此,當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升時(shí),有助于引導(dǎo)地方政府財(cái)政收入由預(yù)算外土地財(cái)政過(guò)渡為預(yù)算內(nèi)稅收收入,能夠降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)落后的第四類集群所含省份(自治區(qū))而言,由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯,“以地引資生稅”策略往往難以獲得預(yù)期效果,因此第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政影響不顯著。

對(duì)于全國(guó)以及第二、三、四類集群而言,第三產(chǎn)業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比的提高對(duì)土地財(cái)政影響效果并不顯著。這一現(xiàn)象可解釋為:雖然以房地產(chǎn)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)能夠?yàn)榈胤秸畮?lái)可觀的營(yíng)業(yè)稅收入,但隨著“營(yíng)改增”改革的深入推進(jìn),第三產(chǎn)業(yè)的稅收收入逐漸由地方所有變?yōu)檠氲毓蚕?地方政府失去高價(jià)出讓商住用地獲得高額營(yíng)業(yè)稅收入的動(dòng)力,使得第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政增收效果逐步減弱。對(duì)于第一類集群而言,由于商住用地供需缺口仍然較大,在商住用地旺盛的需求作用之下,地方政府會(huì)進(jìn)一步提高商住用地出讓比例,進(jìn)而引起土地財(cái)政收入的繼續(xù)增長(zhǎng)。因此,可將第一類集群土地財(cái)政增長(zhǎng)的動(dòng)力解釋為需求引致,而其他集群的土地財(cái)政則更多地具有地方政府政績(jī)錦標(biāo)賽的特征。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn):支出分權(quán)背景下的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果分析

表3中的模型將收入分權(quán)變?yōu)橹С龇謾?quán)重新采用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行檢驗(yàn),回歸結(jié)果與表3相似,且Arellano-Bond test for AR(2)檢驗(yàn)結(jié)果顯示接受原假設(shè),即接受回歸方程的誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的假設(shè);Hansen test過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也顯示接受工具變量有效性的零假設(shè),總體來(lái)看,所設(shè)定的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。

五、結(jié)論與政策建議

本文在分稅制背景下討論了土地財(cái)政與地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央政府治理之間的關(guān)系，利用2002年至2011年全國(guó)以及依據(jù)聚類分析方法所劃分的四類集群的面板數(shù)據(jù)對(duì)研究進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(一)主要結(jié)論

(1)不論全國(guó)還是四類集群,土地財(cái)政均顯示出了較強(qiáng)的路徑依賴特點(diǎn);(2)除第一類集群以外,其他區(qū)域集群的土地財(cái)政現(xiàn)象均可由政績(jī)考核制度來(lái)解釋,但第一類集群的土地財(cái)政現(xiàn)象主要由商住用地旺盛需求引致;(3)整體而言,中央關(guān)于土地財(cái)政現(xiàn)象的治理政策是有效的,但對(duì)正處于土地財(cái)政旺盛期的第二類集群而言,治理效果并不明顯;(4)由于分稅制改革的不徹底性,造成了省以下地方政府財(cái)政收支出現(xiàn)“剪刀差”現(xiàn)象,但并不能將土地財(cái)政大行其道的原因全部歸咎于分稅制改革;(5)不同土地出讓方式對(duì)土地財(cái)政的影響不同,這也是地方政府采取“二元”出讓策略的原因之一。

(二)政策建議

(1)地方政府激烈競(jìng)爭(zhēng)的根源在于我國(guó)政績(jī)考核體制。為避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和政績(jī)工程導(dǎo)致土地資源的浪費(fèi),只有通過(guò)根本性的行政與政治體制改革,才能真正激勵(lì)地方政府摒棄土地財(cái)政,開(kāi)拓新的財(cái)源。(2)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大力度貫徹土地財(cái)政治理政策,加強(qiáng)中央對(duì)地方政府的監(jiān)管。應(yīng)當(dāng)自上而下加大財(cái)政預(yù)算的公開(kāi)性與透明性[2],將全部財(cái)政資金納入預(yù)算體系之中,從根本上取消預(yù)算外資金制度,堵住財(cái)政資金管理漏洞,大力推進(jìn)綜合預(yù)算管理體系建設(shè),廣泛接受監(jiān)督,保證預(yù)算硬約束的實(shí)現(xiàn)[10]。(3)為緩解地方政府對(duì)土地出讓收入的依賴問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化分稅制改革,將省以下地方政府納入改革范疇之中,從根本上化解地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)力不足的問(wèn)題。一方面,應(yīng)當(dāng)理順各級(jí)政府的支出責(zé)任,尤其是省級(jí)政府與市縣級(jí)政府之間在公共物品與服務(wù)方面的支出責(zé)任,對(duì)存在交叉重疊的事權(quán)進(jìn)行明確劃分。另一方面,應(yīng)當(dāng)完善省以下政府的收入劃分,健全地方稅收體系,培育地方支柱財(cái)源,增強(qiáng)地方政府安排使用收入的自主性[11]。(4)各地區(qū)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等實(shí)際情況,合理規(guī)劃土地利用方式,著重注意土地交易的改革措施,在保證最大限度地減少土地交易過(guò)程中的可能存在的經(jīng)濟(jì)與效率的損失的同時(shí)[12],兼顧全國(guó)耕地資源保護(hù)、主體功能區(qū)規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及土地資源的配置效率,從整體上提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與公平[13]。

[1] 吳群,李永樂(lè).財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(7):51-59.

[2] 童錦治,李星,王佳杰.政府分權(quán)、多級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)與地方政府非稅收入——基于省級(jí)空間動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,(6):33-42.

[3] 李慧.我國(guó)地方政府土地財(cái)政制度研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2014,(5):85-89.

[4] 王麗娟.我國(guó)地方政府土地出讓收入存在競(jìng)爭(zhēng)嗎?——基于空間面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011,(2):31-37.

[5] 王克強(qiáng),胡海生,劉紅梅.中國(guó)地方土地財(cái)政收入增長(zhǎng)影響因素實(shí)證研究——基于1995-2008年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,(4):112-122.

[6] 盧洪友,袁光平,陳思霞,盧盛峰.土地財(cái)政根源:“競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)”還是“無(wú)奈之舉”？——來(lái)自中國(guó)地市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2011,(1):88-98.

[7] 李郇,洪國(guó)志,黃亮雄.中國(guó)土地財(cái)政增長(zhǎng)之謎——分稅制改革、土地財(cái)政增長(zhǎng)的策略性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2013,(4):1141-1160.

[8] 王玉波,唐瑩.中國(guó)土地財(cái)政地域差異與轉(zhuǎn)型研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2013,(10):151-159.

[9] 孫秀林,周飛舟.土地財(cái)政與分稅制:一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013,(4):40-59.

[10] 陳志勇,陳莉莉.財(cái)政體制與地方政府財(cái)政行為探討——基于治理“土地財(cái)政”的視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2):42-46.

[11] 駱祖春.中國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題研究[D].南京:南京大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

[12] 劉乃銘,金澎.土地出讓方式對(duì)中國(guó)地方政府財(cái)政收入的影響研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2014,(1):91-96.

[13] 陶然,汪暉.中國(guó)尚未完成之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革:挑戰(zhàn)與出路[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2010,(2):93-123.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Study on Influences of Local Government Competition and Central Government Policy on Different Development Stages of Land Finance——Using Dynamic Panel Data Based on Results of Regional Clusters and Principal Component Analysis

YANG Zhi-an, TANG Yi-qiu

(School of Economics, Liaoning University, Shenyang 110036, China)

This paper uses the data of China’s thirty-one provinces’(autonomous regions, municipalities directly under the central government) land assignment income from year 2002 to year 2011 to study the influences of local government competition and central government policy on different development stages of land finance and make some policy evaluations with the help of cluster, principal component and SYS-GMM analysis methods. Through the study we find that different regions in China can be roughly classified into four stages according to land financial development situations. for the majority of land finance development stages, local government competition will further expand the scale of land finance, while the central government policy will effectively control the continuous development of land finance, but the tax distribution system can not fully explain the rapid development of land finance. Hence, we make recommendations to reform achievement evaluation system, implement the land finance governance policy, deepen the reform of tax distribution system and rationally plan the use of land.

land finance; local government competition; central government policy; tax distribution system; regional cluster

2014-09-05

楊志安(1963-),男,遼寧綏中人,遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授;湯旖璆(1986-),女,遼寧大連人,遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

F812.7

A

1004-4892(2015)03-0032-07