張道虎 郭衛(wèi)春

·臨床研究論著·

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析

張道虎 郭衛(wèi)春

目的 評(píng)價(jià)微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis, MIPPO)聯(lián)合鎖定加壓鋼板(locking compression plate, LCP)治療脛腓骨中下段骨折的臨床療效。方法 回顧性分析2010年1月至2013年6月我院收治的脛腓骨中下段骨折病例90例，按手術(shù)方法分為兩組：MIPPO組，45例，應(yīng)用MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP治療；傳統(tǒng)術(shù)式組，45例，采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。記錄并分析兩組病例的手術(shù)治療指標(biāo)和骨折愈合效果。結(jié)果 隨訪時(shí)間3.0～24.0個(gè)月，平均隨訪18.5個(gè)月。MIPPO組與傳統(tǒng)術(shù)式組相比，在傷口長(zhǎng)度(脛腓骨累計(jì)切口長(zhǎng)度)、出血量、住院時(shí)間、平均放射量、傷口甲級(jí)愈合率、Johner-Wruhs功能評(píng)分優(yōu)良率、骨折愈合時(shí)間這幾個(gè)方面，MIPPO組較傳統(tǒng)術(shù)式組優(yōu)勢(shì)明顯，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，無骨折延遲愈合及不愈合等并發(fā)癥。結(jié)論 MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP治療脛腓骨中下段骨折，既符合生物力學(xué)原理，又增強(qiáng)鋼板抗扭轉(zhuǎn)及剪切應(yīng)力，增加骨折穩(wěn)定性及踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，促進(jìn)骨折的愈合，能夠減少患者創(chuàng)傷，減少并發(fā)癥，值得推廣。

脛腓骨骨折；骨折固定術(shù)，內(nèi)；外科手術(shù)，微創(chuàng)性；治療結(jié)果

脛腓骨中下段骨折是臨床常見的損傷類型，但由于損傷部位解剖結(jié)構(gòu)特殊，周圍軟組織覆蓋少、局部血運(yùn)差，傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后骨折部位的軟組織破壞嚴(yán)重，常合并骨折延遲愈合，甚至不愈合。而微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis, MIPPO)作為一種新型微創(chuàng)技術(shù)，具有創(chuàng)傷小、出血少、并發(fā)癥少及骨折愈合時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)[1]。為比較MIPPO技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板(locking compression plate, LCP)與傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術(shù)治療脛腓骨中下段骨折的臨床療效，本研究回顧性分析了2010年1月至2013年6月在我院采用以上方法治療未累及關(guān)節(jié)面的脛腓骨中段及下段骨折患者共計(jì)90例，療效顯著，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

一、一般資料

MIPPO組共計(jì)45例患者，男25例，女20例；年齡16.0～65.0歲，平均(39.5±5.5) 歲。致傷原因：車禍傷26例，重物壓傷6例，高空墜落傷5例，摔傷8例。按AO/ASIF分型：A型13例，B型17例，C型15例。其中5例為Gustilo Ⅰ型開放性骨折，10例患者有不同程度的皮膚挫傷，5例合并身體其他部位損傷，1例患者為內(nèi)固定術(shù)后再次骨折。按骨折部位分類：脛腓骨中段骨折18例，遠(yuǎn)端骨折27例。受傷至入院時(shí)間0.5～72.5 h，平均(7.5±2.5) h。

傳統(tǒng)術(shù)式組行開放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，男22例，女23例；年齡14.0～64.0歲，平均(38.5±7.5) 歲。致傷原因：車禍傷30例，重物壓傷7例，高空墜落傷5例，摔傷3例。按AO/ASIF分型：A型15例，B型19例，C型11例。其中4例為GustiloⅠ型開放性骨折，3例皮膚輕微擦傷，無其他臟器損傷。按骨折部位分類：脛腓骨中段骨折15例，遠(yuǎn)端骨折30例。受傷時(shí)間1.0～75.5 h，平均(8.6±4.5) h。

兩組病例均為脛腓骨中段或下段骨折的患者，排除累及脛腓骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面的骨折、病理性骨折以及嚴(yán)重開放性骨折患者。其中MIPPO組脛骨中段骨折術(shù)前均測(cè)量近端骨折線到踝關(guān)節(jié)長(zhǎng)度，用最長(zhǎng)脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鋼板減去此長(zhǎng)度剩余有5～6個(gè)螺釘孔才能納入MIPPO組，用脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鋼板固定；剩余長(zhǎng)度不足5個(gè)螺釘孔長(zhǎng)度的病例則用直形脛骨LCP；脛腓骨下段骨折則須骨折線遠(yuǎn)端能鎖定3枚以上螺釘者，才能納入MIPPO組。

二、術(shù)前準(zhǔn)備

患者術(shù)前常規(guī)進(jìn)行心電圖、胸片、血液生化等檢查，患肢行X線檢查。MIPPO組患者入院全部行跟骨持續(xù)骨牽引，牽引重量為3～5 kg；給予甘露醇125～250 mL，每日2～3次，或七葉皂苷鈉10～20 mg靜脈滴注，緩解局部腫脹，避免發(fā)生骨筋膜室綜合征。牽引3 d后注意復(fù)查X線，了解牽引后骨折端的復(fù)位情況，必要時(shí)增加牽引重量。注意預(yù)防皮膚壞死、傷口感染等并發(fā)癥。7～8 d后局部皮膚情況良好，且牽引復(fù)位或過牽者則可行手術(shù)治療。傳統(tǒng)術(shù)式組中有32例術(shù)前行骨牽引，牽引重量同MIPPO組患者，5例行石膏托固定，8例行小夾板固定，術(shù)前檢查皮膚無感染、壞死等局部并發(fā)癥。

三、手術(shù)方法

常規(guī)行硬膜外阻滯麻醉(必要時(shí)行全身麻醉)，取仰臥位，患側(cè)大腿中上段置空氣止血帶，患肢墊高，持續(xù)牽引狀態(tài)下消毒、鋪無菌巾、貼護(hù)皮膜，以免消毒時(shí)骨折端移位、縮短而增加術(shù)中復(fù)位難度。

1.MIPPO組手術(shù)方法 合并脛腓骨骨折的患者均首先固定脛骨。距離內(nèi)踝尖1.0～2.0 cm處作一2.5～3.0 cm的弧形切口，弧頂朝遠(yuǎn)端，用電刀切開皮下筋膜直達(dá)骨膜，切口時(shí)注意保護(hù)大隱靜脈。用骨膜剝離器在筋膜與骨膜之間作一隧道直至骨折近端。脛骨下段骨折選用脛骨內(nèi)側(cè)LCP，中段骨折則選用直形脛骨LCP，并參照脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)弧度預(yù)彎鋼板。2名助手分別握住患者的足及膝關(guān)節(jié)作抵抗?fàn)恳?，注意預(yù)防旋轉(zhuǎn)、短縮移位。術(shù)者一手握住鋼板導(dǎo)向器沿切口隧道推入，另一只手觸摸鋼板走向，防止偏離或插入斷端骨髓腔。在螺旋形骨折，近端內(nèi)移，鋼板插入受到阻力時(shí)，可適當(dāng)改變牽引方向以便于鋼板插入，切忌反復(fù)穿插造成皮膚大面積剝離。脛骨斜行及螺旋形骨折斷端可不作切開，橫形粉碎型骨折有大的游離骨塊缺損或翻轉(zhuǎn)時(shí)，可在骨折端作一切口，術(shù)中輔助復(fù)位，必要時(shí)行人工骨植骨，避免骨缺損。對(duì)于腓骨中下段骨折，在距離外踝尖1.0 cm處作一2.0 cm弧形切口，弧頂朝遠(yuǎn)端，直達(dá)筋膜層，術(shù)中透視下手法復(fù)位滿意后，將選好長(zhǎng)度的腓骨解剖型LCP放于切口處，確定近端鋼板位置，切一2.0～3.0 cm縱行切口，切開皮下及筋膜層，血管鉗分開腓骨長(zhǎng)短肌直達(dá)骨膜外，安裝導(dǎo)向器后，用預(yù)備的重建鋼板經(jīng)近端沿腓骨骨膜與肌肉間隙向遠(yuǎn)端作一隧道直達(dá)遠(yuǎn)端切口處，取出重建鋼板，將解剖型LCP經(jīng)遠(yuǎn)端切口沿隧道逆向插入，于兩端切口處將鋼板位置固定后分別置鎖定螺釘1枚。腓骨的斜行或粉碎型骨折在脛骨復(fù)位后大多力線恢復(fù)較好，骨折斷端不需再作切口。對(duì)于橫行骨折移位明顯的，可以在鋼板遠(yuǎn)近端各鎖1枚螺釘后，于骨折斷端處切一2.0 cm小口，分開肌肉，利用復(fù)位鉗鉗夾復(fù)位，再行遠(yuǎn)、近端剩余螺釘鎖定。對(duì)于輕微的側(cè)方移位及成角同樣可以利用拉力螺釘不作切口加以糾正。對(duì)于腓骨中段骨折則選用鎖定重建鋼板自腓骨近端向遠(yuǎn)端插入固定，不需在遠(yuǎn)端作弧形切口。

2.傳統(tǒng)術(shù)式組手術(shù)方法 采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)?；颊哌B續(xù)硬膜外阻滯麻醉或全身麻醉后，以骨折斷端為中心，于患者脛骨的前外側(cè)作15.0 cm的弧形切口，對(duì)于Gustilo Ⅰ型開放性骨折患者則將創(chuàng)口徹底清創(chuàng)，不作其他切口，盡可能減少骨折區(qū)域軟組織剝離，分離皮下組織，完整暴露骨折端，清理骨折斷端軟組織及血凝塊，借助復(fù)位鉗等工具進(jìn)行有效的解剖復(fù)位，植入長(zhǎng)度適宜的LCP，在創(chuàng)口近骨折處固定螺釘，然后在套筒保護(hù)下分別鉆孔、攻絲及擰入其他位置螺釘進(jìn)行固定，沖洗傷口，放置引流管，縫合切口。粉碎性骨折根據(jù)情況行人工骨植骨。腓骨骨折以上述方法行開放復(fù)位內(nèi)固定，鋼板置于外側(cè)。

四、術(shù)后處理

兩組患者術(shù)后均未行石膏固定，常規(guī)應(yīng)用抗生素，患肢抬高制動(dòng)，術(shù)后24 h拔除引流管。術(shù)后早期預(yù)防靜脈血栓形成，第2天即可進(jìn)行患肢膝、踝關(guān)節(jié)及足趾的屈伸練習(xí)，以利于減輕腫脹，即使小腿輕度疼痛，也不影響功能鍛煉，同時(shí)通過骨折端的刺激促進(jìn)骨痂生長(zhǎng)。4周后進(jìn)行不負(fù)重功能鍛煉。術(shù)后定期復(fù)查髖關(guān)節(jié)X線片，根據(jù)骨折愈合情況決定患肢功能鍛煉。

五、療效評(píng)價(jià)

比較MIPPO組與傳統(tǒng)術(shù)式組的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、骨折臨床愈合時(shí)間、骨折復(fù)位情況及皮膚愈合等情況，測(cè)量?jī)山M患者術(shù)中平均放射量。采用Johner-Wruhs功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩組病例的治療效果[2]，詳見表1。

六、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

本研究90例患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間3.0～24.0個(gè)月，平均隨訪18.5個(gè)月。與傳統(tǒng)術(shù)式組相比，MIPPO組在傷口長(zhǎng)度(脛腓骨累計(jì)切口長(zhǎng)度)、出血量這兩個(gè)方面優(yōu)勢(shì)明顯，兩組差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；在住院時(shí)間、平均放射量、骨折愈合時(shí)間、傷口甲級(jí)愈合率、Johner-Wruhs功能評(píng)分優(yōu)良率這幾個(gè)方面，MIPPO組也較傳統(tǒng)術(shù)式組理想，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2、表3。

雖然MIPPO組的平均放射量高于傳統(tǒng)手術(shù)組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，考慮此項(xiàng)結(jié)果可能與術(shù)者操作的熟練程度相關(guān)，術(shù)中需要透視的次數(shù)會(huì)因此不同。但本組病例的平均放射量遠(yuǎn)低于安全放射劑量的上限。

兩組在骨折功能復(fù)位優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間以及住院費(fèi)用方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，考慮可能與病例數(shù)量有限有關(guān)。

典型病例的影像學(xué)資料見圖1、圖2。

討 論

脛腓骨中下段骨折是臨床上較常見的損傷，基于該部位的解剖及血供特點(diǎn)，骨折后骨皮質(zhì)區(qū)血供破壞嚴(yán)重，術(shù)后易合并骨折延遲愈合甚至不愈合、局部皮膚壞死、感染等并發(fā)癥。自Krettek等[1]在1997年提出MIPPO概念以來，國(guó)內(nèi)利用MIPPO技術(shù)治療肱骨[3]、股骨及脛骨[4-6]的報(bào)道層出不窮。MIPPO技術(shù)使用間接復(fù)位方法，避免了大范圍的暴露，保護(hù)了局部骨折愈合的生物學(xué)環(huán)境，減少了軟組織并發(fā)癥，在合并有局部皮膚挫傷的脛腓骨骨折中，微創(chuàng)手術(shù)方式具有明顯的優(yōu)勢(shì)。鐘華等[7]在對(duì)MIPPO技術(shù)下LCP鎖定固定減少螺釘數(shù)后應(yīng)力遮擋效應(yīng)的有限元研究中指出，MIPPO技術(shù)下LCP鎖定鋼板在穩(wěn)定固定的前提下，可減少不必要的螺釘，從而減少壓應(yīng)力遮擋效應(yīng)。骨痂形成于骨折處未受損的活力部分、骨膜及下方骨[8]，MIPPO技術(shù)利用鎖定鋼板的內(nèi)固定支架原理，其鋼板位于骨膜外，接觸面少，對(duì)骨膜成骨作用干擾小，有利于骨折端愈合。本研究中MIPPO組患者，A型骨折13例，B型骨折17例，C型骨折15例，其中5例為Gustilo Ⅰ型開放性骨折，10例患者有不同程度的皮膚挫傷，1例為傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)后再次骨折，行MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP內(nèi)固定后皮膚愈合良好，皮膚甲級(jí)愈合率、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量及Johner-Wruhs功能評(píng)分明顯優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式組；兩組患者均無骨折不愈合或延遲愈合，其中MIPPO組患者骨折的平均愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)術(shù)式組。但兩組患者在手術(shù)時(shí)間及骨折功能復(fù)位優(yōu)良率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能與病例數(shù)量有限有關(guān)。按照AO對(duì)長(zhǎng)骨的分型及治療原則，A型及B型長(zhǎng)骨骨折應(yīng)盡量解剖復(fù)位加壓固定，C型骨折才適用橋接固定，但本組MIPPO患者的療效顯示，對(duì)于A及B型長(zhǎng)骨骨折利用MIPPO技術(shù)閉合或者有限切開達(dá)到理想復(fù)位同時(shí)采用鎖定鋼板橋接固定治療的效果同樣優(yōu)于傳統(tǒng)開放復(fù)位手術(shù)。對(duì)于脛腓骨中下段同時(shí)合并骨折的患者，多數(shù)術(shù)者對(duì)脛骨采用髓內(nèi)釘固定或MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP固定，但對(duì)腓骨多數(shù)采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的方法，對(duì)脛骨及腓骨均采用MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP固定的手術(shù)方式鮮有報(bào)道。對(duì)于腓骨中下段骨折手術(shù)內(nèi)固定的必要性，Weber等[9]對(duì)脛腓骨雙骨折中腓骨固定的生物力學(xué)研究得出，在脛骨固定不穩(wěn)定時(shí)，腓骨內(nèi)固定可明顯提高脛骨固定后的穩(wěn)定性。Kumar等[10]曾就腓骨固定對(duì)于髓內(nèi)釘固定脛骨遠(yuǎn)端骨折的抗扭轉(zhuǎn)穩(wěn)定性進(jìn)行生物力學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)固定腓骨在抗扭轉(zhuǎn)穩(wěn)定性上比單獨(dú)固定脛骨更好。因此，腓骨固定不僅可以增加脛骨的穩(wěn)定性，也能預(yù)防功能鍛煉時(shí)發(fā)生外翻畸形，同時(shí)增加脛骨的抗扭轉(zhuǎn)應(yīng)力。本研究中MIPPO組同時(shí)固定脛腓骨骨折，術(shù)后骨折愈合時(shí)間、傷口甲級(jí)愈合率、肢體功能等效果優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式組，手術(shù)時(shí)間、骨折功能復(fù)位優(yōu)良率較傳統(tǒng)術(shù)式組無明顯差異，并且具有手術(shù)切口長(zhǎng)度短、術(shù)中出血量少、住院時(shí)間短等特點(diǎn)，顯示出其良好的臨床效果。對(duì)于腓骨行MIPPO技術(shù)的手術(shù)要領(lǐng)，作者認(rèn)為，腓骨較細(xì)，加上骨筋膜與腓骨遠(yuǎn)端粘連緊密，逆行鋼板穿隧道時(shí)不容易穿到肌肉與骨膜間，而且方向不易控制，于是在近端切一小口，利用鎖定重建鋼板穿通隧道，再從遠(yuǎn)端插入固定鋼板，控制好鋼板位置才是腓骨MIPPO手術(shù)的關(guān)鍵。與以往報(bào)道的大多數(shù)固定方式不同，本研究采取先固定脛骨再固定腓骨的手術(shù)方式，是考慮脛骨較腓骨粗大，接觸面多，且皮下易于觸及脛骨脊，解剖標(biāo)記明顯，更容易在閉合狀態(tài)通過手法及透視達(dá)到比較理想的復(fù)位狀態(tài)。

圖1 典型病例影像學(xué)資料，患者，男，42歲，脛骨中下段螺旋形骨折合并腓骨上段粉碎骨折 a：術(shù)前脛腓骨X線正、側(cè)位片；b：術(shù)后復(fù)查X線正、側(cè)位片； c：術(shù)后3個(gè)月復(fù)查X線正、側(cè)位片

圖2 典型病例影像學(xué)資料，患者，女，35歲，脛骨中遠(yuǎn)段粉碎性骨折并腓骨遠(yuǎn)段斜行骨折 a：術(shù)前脛腓骨X線正、側(cè)位片； b：術(shù)后脛腓骨X線正、側(cè)位片； c：術(shù)后4個(gè)月脛腓骨X線正、側(cè)位片

表1 Johner-Wruhs功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表2 MIPPO組與傳統(tǒng)術(shù)式組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

表3 MIPPO組與傳統(tǒng)術(shù)式組骨折愈合效果的比較

目前有部分學(xué)者認(rèn)為髓內(nèi)釘系統(tǒng)治療脛骨干骨折效果更為理想，因?yàn)榻绘i髓內(nèi)釘技術(shù)對(duì)骨折部位軟組織及骨膜的破壞小，能最大限度地保護(hù)骨折處軟組織血供，同時(shí)提供堅(jiān)強(qiáng)的固定。對(duì)于多節(jié)段骨折，鋼板內(nèi)固定長(zhǎng)度大，遠(yuǎn)期易出現(xiàn)鋼板松動(dòng)、斷裂等情況，影響骨折愈合，更適宜選擇髓內(nèi)釘固定。作為同樣遵循骨折生物內(nèi)固定(biological osteosynthesis, BO)原則的閉合復(fù)位內(nèi)固定方式，MIPPO技術(shù)為骨折部位提供一內(nèi)固定架，生物力學(xué)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定相比，MIPPO技術(shù)不需要對(duì)脛骨髓腔進(jìn)行特殊處理，不增加髓腔壓力或破壞髓腔血運(yùn)，理論上避免了脂肪栓塞的發(fā)生，降低了并發(fā)骨髓炎的可能性。但對(duì)于特殊類型的脛腓骨骨折，如冠狀面、大斜面、 螺旋形及矢狀面骨折，交鎖髓內(nèi)釘不能直接固定局部骨折，鎖釘與骨折線形成的力矩過長(zhǎng)，導(dǎo)致術(shù)后穩(wěn)定性不足、移位松動(dòng)率高，骨愈合率相對(duì)較低，治療這些類型的骨折，MIPPO技術(shù)的手術(shù)效果優(yōu)于交鎖髓內(nèi)釘[11]。

臨床上也常有報(bào)道MIPPO固定失敗的案例。黃雷等[12]對(duì)7例應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的失效病例作了分析，提出術(shù)者技術(shù)不熟練，無法做到真正微創(chuàng)復(fù)位或者復(fù)位欠佳，對(duì)MIPPO核心理論理解不透導(dǎo)致鋼板選用不當(dāng)，骨折區(qū)鋼板跨度不夠，螺釘分布不均及單獨(dú)脛骨固定防剪切及扭轉(zhuǎn)應(yīng)力不夠等因素可能是造成手術(shù)失敗的常見原因。除此之外，骨質(zhì)疏松、未植骨或過早負(fù)重也是手術(shù)失敗、功能欠佳的常見原因。本研究中未出現(xiàn)MIPPO 固定失敗的病例，無骨折延遲愈合及不愈合等并發(fā)癥，在骨折愈合時(shí)間、Johner-Wruhs功能評(píng)分優(yōu)良率方面效果均較理想。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示本組患者的平均放射量明顯高于傳統(tǒng)術(shù)式組患者，原因可能與術(shù)者行MIPPO手術(shù)經(jīng)驗(yàn)不足，操作不熟練，從而導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，術(shù)中透視次數(shù)多，累計(jì)放射量增高有關(guān)，提示術(shù)者需不斷提高熟練程度及增加相應(yīng)的防護(hù)措施，降低MIPPO組的平均放射量。

綜上所述，從生物醫(yī)學(xué)角度采用MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP固定脛腓骨中下段骨折，既符合生物力學(xué)原理，又能增強(qiáng)骨折鋼板抗扭轉(zhuǎn)及抗剪切應(yīng)力，增加骨折穩(wěn)定性，促進(jìn)骨折的愈合，縮短康復(fù)進(jìn)程，減少手術(shù)創(chuàng)傷及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，是一種更符合BO原則的手術(shù)方式，臨床療效良好，值得推廣。

[1] Krettek C, Schandelmaier P, Miclau T, et al.Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) using the DCS inproximal and distal femoral fractures[J].Injury, 1997, 28(Suppl 1):A20-A30.

[2] 劉志雄.骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[M].第1版.北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2005:296-297.[3] 徐科峰，李強(qiáng).MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16(1):76-78.

[4] 汪璟，丘宏偉，李遠(yuǎn)景，等.MIPPO技術(shù)在閉合性脛腓骨骨折中的臨床應(yīng)用[J].中外醫(yī)療，2013，32(18):12-13.

[5] 葉軍，于志勇，白龍.MIPPO技術(shù)治療閉合性脛腓骨骨折臨床療效的對(duì)照研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50(18):41-42，44.

[6] 王小兵，巫宗德，劉顯東，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2006，8(8):789-790.

[7] 鐘華，岑怡彪，朱智敏，等.MIPPO技術(shù)下LCP鎖定固定減少鎖釘個(gè)數(shù)后應(yīng)力遮擋效應(yīng)的有限元研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(6):507-509.

[8] 曹清，馬寶通.鎖定加壓鋼板的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)矯形外科雜志，2008，16(12):930-931.

[9] Weber TG, Harrington RM, Henley MB, et al.The role of fibular fixation in combined fractures of the tibia and fibula: a biomechanical investigation[J].J Orthop Trauma, 1997, 11(3):206-211.

[10] Kumar A, Charlebois SJ, Cain EL, et al.Effect of fibular plate fixation on rotational stability of simu-lated distal tibial fractures treated with intramedullary nailing[J].J Bone Joint Surg Am, 2003, 85-A(4):604-608.

[11] 任一，胡春寧，陳其寬，等.兩種微創(chuàng)內(nèi)固定治療脛骨干中下段骨折療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2014，8(20):715-719.

[12] 黃雷，徐榮明，周雷杰，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折失效分析[J].臨床研究，2006，21(10):848.

Clinical effectiveness of MIPPO combined with locking compression plate in treatment of middle and lower tibiofibula fracture.

ZHANGDaohu,GUOWeichun.

DepartmentofOrthopaedics,RenminHospital,WuhanUniversity,Wuhan430060,China

GUOWeichun,E-mail:guoweichun@aliyun.com

Objective To evaluate the clinical effectiveness of MIPPO combined with locking compression plate (LCP) in the treatment of middle and lower tibiofibula fracture.Methods Ninety cases of middle and lower tibiofibula fracture from Jan.2010 to Jun.2013 in our hospital were divided into two groups: the MIPPO group (n=45) and the control group (n=45) given MIPPO+LCP treatment, and opened reduction internal fixation, respectively.The therapeutic effects were analyzed.Results The mean follow-up time was 18.5 months (range from 3.0 months to 24.0 months).As compared with the control group, the MIPPO group had obvious advantages at the size of the wound, bleeding volume, wound healing rate and the satisfaction of Johner-Wruhs score.The healing time of fracture and hospital stay in the MIPPO group were shorter than in the control group.There were no complications such as delayed union or nonunion of the fracture.Conclusion The treatment for middle and lower tibiofibula fracture with MIPPO and LCP not only conforms to the biomechanical principle, but also has advantages in reinforcing the anti-torsion and shear stress of the internal fixation plate, increasing the stability of the fracture and the ankle joint, higher healing rate in fracture, reducing the trauma of patients and having less complications.

Tibia-fibula fracture; Fracture fixation, internal; Surgical procedures, minimally invasive; Treatment outcome

10.3969/j.issn.1674-8573.2015.01.004

430060 武漢，武漢大學(xué)人民醫(yī)院骨科

郭衛(wèi)春，E-mail：guoweichun@aliyun.com

2014-08-21