張成功

[摘要]目的 探討可調(diào)壓分流管治療腦積水的臨床療效。 方法 回顧性分析在我院治療的36例腦積水患者的臨床資料，所有患者均進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)治療。其中21例患者采用可調(diào)壓管進(jìn)行分流，15例患者采用非可調(diào)壓分流管分流。比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 調(diào)壓組有效率顯著高于非調(diào)壓組（P<0.05）。調(diào)壓組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于非調(diào)壓組（P<0.05）。結(jié)論 可調(diào)壓分流管治療腦積水具有較好的臨床療效，并且并發(fā)癥較少，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]可調(diào)壓分流管；非可調(diào)壓分流管；腦積水

[中圖分類號(hào)] R742.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2015）17-200-03

Clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus

ZHANG Chenggong

Department of Neurosurgery， Dengfeng People's Hospital， Dengfeng 452470， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus. Methods Clinical data of 36 cases with hydrocephalus treated by ventricular peritoneal shunt were retrospectively analyzed. 21 cases used Codman-Hakim programmable valve， and 15 cases used unadjustable voltage shunt. Clinical efficacy of two groups was analyzed. Results Clinical efficacy of adjustable group was better than unadjustable group（P<0.05）. Complication probability of adjustable group was higher than unadjustable group（P<0.05）.Conclusion Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus shows good clinical efficacy， with less complications， worthy of clinical application.

[Key words] Codman-Hakim programmable valve； Unadjustable voltage shunt； Hydrocephalus

腦積水是腦外傷、腦腫瘤、腦出血術(shù)后常見并發(fā)癥，給患者的預(yù)后造成影響。腦室-腹腔分流術(shù)是治療腦積水的有效方法[1]。目前臨床上常用的分流管有可調(diào)壓分流管和非可調(diào)壓分流管，本研究對(duì)36例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，比較可調(diào)壓分流管與非可調(diào)壓分流管的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2013年12月36例腦積水患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，所有入選患者均采用腦室-腹腔分流術(shù)治療。其中21例患者采用可調(diào)壓分流管治療，男18例，女3例，年齡22～68歲，中位年齡53.6歲；其中外傷性腦積水16例，腦腫瘤術(shù)后腦積水2例，腦出血術(shù)后腦積水3例；昏迷10例，頭暈11例，7例患者嗜睡、反應(yīng)遲鈍，4例患者步態(tài)不穩(wěn)，11例患者尿失禁，7例患者肌張力增高，5例患者肌陣攣發(fā)作。非可調(diào)壓分流管治療15例，其中男14例，女1例，年齡21～71歲，中位年齡51.8歲；外傷性腦積水12例，腦腫瘤術(shù)后腦積水1例，腦出血術(shù)后腦積水2例；昏迷7例，頭暈8例，4例患者嗜睡、反應(yīng)遲鈍，3例出現(xiàn)步態(tài)不穩(wěn)，8例尿失禁，5例肌張力增高，2例肌痙攣發(fā)作。所有患者均經(jīng)頭顱MRI或者CT明確診斷，腦室系統(tǒng)有不同程度的擴(kuò)張，腦室徑與雙頂間徑比>0.25，腦室周圍可見明顯的間質(zhì)水腫帶。腰穿檢查排除顱內(nèi)感染以及高蛋白患者。納入研究的兩組患者一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均采用側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療。全麻下手術(shù)。33例患者采用額角穿刺，3例患者采用枕角穿刺。一般選擇右側(cè)，對(duì)于去骨瓣減壓術(shù)的患者，在去骨瓣的對(duì)側(cè)進(jìn)行穿刺。雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)患者或者不適合額角穿刺的患者，在枕角進(jìn)行穿刺。引流管插入側(cè)腦室后，有腦脊液流出為穿刺成功。避免引流管穿刺如橋前池。穿刺成功后，安裝分流閥門，調(diào)壓組采用可調(diào)壓分流管，非調(diào)壓組采用傳統(tǒng)非可調(diào)壓分流管，沿頸-胸-腹皮下隧道，遠(yuǎn)端置入腹腔。進(jìn)入腹腔前檢查有腦脊液流出提示引流系統(tǒng)通暢。

1.3 療效評(píng)價(jià)[2]

明顯改善：癥狀明顯好轉(zhuǎn)或者逐漸好轉(zhuǎn)，影像學(xué)結(jié)果提示腦室系統(tǒng)縮小，無硬膜下積液、血腫，或者少量積液或血腫，間質(zhì)性腦水腫改善；無改善：癥狀無好轉(zhuǎn)或者稍有好轉(zhuǎn)，影像學(xué)結(jié)果提示腦室系統(tǒng)沒有變化，甚至出現(xiàn)并發(fā)癥。隨訪6個(gè)月，觀察兩組患者并發(fā)癥情況以及總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)或者Fisher精確概率法檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效率比較

調(diào)壓組有效率顯著高于非調(diào)壓組（P<0.05）。見表1。endprint

表1 兩組有效率比較

組別 n 明顯改善 無改善 有效率（%）

調(diào)壓組 21 19 2 90.5

非調(diào)壓組 15 8 7 53.3

注：兩組有效率比較，x2=4.610，P<0.05

2.2 兩組并發(fā)癥比較

調(diào)壓組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于非調(diào)壓組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥比較

組別 n 泵管堵塞 顱內(nèi)感染 分流不足 分流過度 合計(jì)

調(diào)壓組 21 2 1 0 0 3

非調(diào)壓組 15 1 0 4 2 7*

注：兩組并發(fā)展比較采用Fisher精確概率法，*P<0.05

3 討論

腦積水是因顱內(nèi)疾病引起的腦脊液分泌過多和（或）循環(huán)、吸收障礙而致顱內(nèi)腦脊液存量增加。臨床小兒多見頭顱增大、囟門擴(kuò)大、緊張飽滿、顱縫開裂愈期不合、落日目、嘔吐、抽搐、語言及運(yùn)動(dòng)障礙，智力低下；成人多見間斷性頭痛、頭脹、頭沉、頭暈、耳鳴耳堵、視力下降、四肢無力等。常見的原因包括感染、出血、腫瘤、外傷[3]。感染多見于嬰幼兒，胎兒宮內(nèi)感染如各種病毒、原蟲和梅毒螺旋體感染性腦膜炎未能及早控制，增生的纖維組織阻塞了腦脊液的循環(huán)孔道，或胎兒顱內(nèi)炎癥也可使腦池、蛛網(wǎng)膜下腔和蛛網(wǎng)膜粒粘連閉塞。顱內(nèi)出血后引起的纖維增生，產(chǎn)傷顱內(nèi)出血吸收不良等而導(dǎo)致腦積水。腫瘤是成人發(fā)生腦積水的常見原因，腫瘤組織可阻塞腦脊液循環(huán)的任何一部分，較多見于第四腦室附近，或脈絡(luò)叢乳頭狀瘤。顱腦外傷是成人發(fā)生腦積水的另一重要原因。其他還有某些遺傳性代謝病、圍產(chǎn)期及新生兒窒息、嚴(yán)重的維生素A缺乏等。在本次研究中，顱腦外傷導(dǎo)致腦積水的比例最高，其次為腦出血術(shù)后以及腦腫瘤的患者。成人腦積水主要表現(xiàn)為間斷性頭痛、頭脹、頭沉、頭暈、耳鳴耳堵、視力下降、四肢無力等。CT檢查可見顱腔增大，腦室系統(tǒng)明顯擴(kuò)大等。本次納入研究的患者均經(jīng)CT或者M(jìn)RI 明確診斷。

對(duì)于早期或者病情較輕的患者，可以采用非手術(shù)治療，包括利尿、腰椎穿刺放液等。但是對(duì)于危重癥患者，必須進(jìn)行積極的治療。本次納入研究的患者病情危重，17例患者發(fā)生昏迷，其他具有不同程度的精神、軀體運(yùn)動(dòng)等功能異常。腦脊液分流術(shù)是治療腦積水的有效方法，其目的是建立腦脊液循環(huán)通路，解除腦脊液蓄積，可用于交通性腦積水和非交通性腦積水的治療[4-6]。常用的分流術(shù)包括側(cè)腦室-小腦延髓池分流術(shù)、第三腦室造瘺術(shù)、上矢狀竇、心房、頸外靜脈等分流術(shù)，側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)是臨床常用的分流方法，但是在臨床工作中，該手術(shù)方法會(huì)出現(xiàn)多種并發(fā)癥，導(dǎo)致效果欠佳[7-9]。主要的并發(fā)癥包括分流過度、分流不足、分流管堵塞、感染等。鄧岳橋等[10]對(duì)103例腦積水行側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)的患者進(jìn)行分析，結(jié)果有18例患者發(fā)生并發(fā)癥，而過度分流比例最高，達(dá)30%。本次研究中，共有2例患者發(fā)生分流過度，均發(fā)生在非調(diào)壓分流管的患者，4例患者發(fā)生分流不足，也均為非調(diào)壓組的患者。分流管梗阻是另一種常見的并發(fā)癥，本次研究中3例患者分流管發(fā)生梗阻，其中調(diào)壓組2例，非調(diào)壓組1例。王鵬先[11]對(duì)35例采用側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療的腦積水患者臨床資料進(jìn)行分析，8例患者發(fā)生并發(fā)癥，其中2例為分流管堵塞。朱曉波等[12]對(duì)105例患者的臨床資料進(jìn)行分析，13例發(fā)生并發(fā)癥，其中7例患者為分流管堵塞。

臨床上用于分流術(shù)的分流管有可調(diào)壓分流管和非可調(diào)壓分流管。非可調(diào)壓分流管早期手術(shù)多用，分為高壓、中壓和低壓3種，臨床中多用中壓分流管，通常認(rèn)為腦脊液壓力≥180mm H2O時(shí)用高壓分流管，≤70mm H2O采用低壓分流管。非可調(diào)壓的分流管因壓力泵固定，而腦脊液的壓力是改變的，這是造成分流不足或者分流過度的主要原因[13-15]。在本次研究中，發(fā)生分流不足或者分流過度的患者均為采用非可調(diào)壓分流管治療的患者?？烧{(diào)壓分流管通過體外磁性調(diào)控裝置調(diào)高或者調(diào)低分流閥內(nèi)部而改變閥門壓力，從而解決分流泵壓力固定問題，減少了相關(guān)的并發(fā)癥。有研究顯示可調(diào)壓分流管系統(tǒng)能降低分流管腦室端發(fā)生的堵塞率，可能與可調(diào)壓分流管能夠降低過度分流的發(fā)生率有關(guān)。過度分流可導(dǎo)致腦組織以及脈絡(luò)叢結(jié)構(gòu)發(fā)生移位，發(fā)生腦室端分流管被堵塞[16-17]。本研究中兩組患者發(fā)生分流管堵塞的比例沒有顯著差異，這說明可調(diào)壓分流管對(duì)降低整體分流管堵塞的幾率效果有限。兩種分流管顱內(nèi)感染的發(fā)生率也沒有顯著的差異。兩種分流管的并發(fā)癥差異主要是在分流不足和分流過度方面，提示可調(diào)節(jié)分流管能夠顯著降低分流不足和分流過度的并發(fā)癥。隨訪半年，可調(diào)節(jié)分流管組患者癥狀顯著改善率高達(dá)90.5%，非可調(diào)節(jié)分流管組患者顯著改善率為60.0%，說明可調(diào)節(jié)分流管能夠顯著提高臨床療效。

綜上所述，腦積水采用側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)患者采用可調(diào)壓分流管治療能夠減少分流不足和分流過度的并發(fā)癥，并且臨床療效優(yōu)于非可調(diào)壓分流管。本研究不足之處是樣本量過少，不能更有效比較兩種分流管對(duì)感染和分流管堵塞的發(fā)生率，希望在今后的研究中能夠擴(kuò)充資料，進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 成友軍，郭旭東，歐益金，等.62例側(cè)腦室腹腔分流術(shù)的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（13）：96-97.

[2] 王鍵銘，趙大偉，方素玲，等.側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療腦積水臨床療效分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（5）：475-476.

[3] 齊瑞.淺談側(cè)腦室腹腔分流術(shù)治療腦積水的臨床觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10（9）：169-170.

[4] 馮旌，武化云，劉佰運(yùn).38例正常壓力腦積水側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)臨床分析[J].中國醫(yī)刊，2013，63（6）：82-83.

[5] 趙德彬.側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療腦積水臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2013，13（8）：188-189.endprint

[6] 苗俊杰，李新星，刁宏宇.側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療腦積水112例臨床分析[J].山西醫(yī)藥雜志（上半月），2012，41（10）：1008-1009.

[7] Wan KR，Toy JA，Wolfe R，et al.Factors affecting the accuracy of ventricular catheter placement[J].J Clin Neurosei，2011，18（4）：485-488.

[8] 李革軍，吳恒浩.腦室腹腔分流術(shù)后顱內(nèi)感染48例分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：383-384.

[9] 徐倫山，許民輝，鄒永文.成人腦室-腹腔分流術(shù)后感染的特點(diǎn)和預(yù)防[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2005，5：80-81.

[10] 鄧岳橋，麥潔文，周邇.側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)的常見并發(fā)癥及其防治[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9（6）： 39-40.

[11] 王鵬先.外傷性腦積水側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)并發(fā)癥的防治體會(huì)[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2011，13（27）：77.

[12] 朱曉波，郭魁，崔柏和.側(cè)腦室腹腔分流術(shù)常見并發(fā)癥分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2008，29（19）：1621-1623.

[13] 許炎武，楊朋.腰大池置管引流治療腦積水30例臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（11）：2557-2558.

[14] 陳寶友，李強(qiáng)，劉愛彬，等.腦室腹腔分流手術(shù)治療創(chuàng)傷性腦損傷后不同程度腦積水的效果觀察[J].疑難病雜志，2014，13（11）：1185-1186.

[15] 徐聲亮，石加松，許益民，等.腦室腹腔分流術(shù)后常見并發(fā)癥分析及處理[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（10）：786-787.

[16] 徐緒昌，李力，馮文獻(xiàn)，等.腹腔鏡腦室腹腔分流術(shù)治療腦積水的效果評(píng)價(jià)[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（11）：177.

[17] 韓志桐，蘇寧，張瑞劍.可調(diào)壓分流管在腦積水治療中的應(yīng)用效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（35）：53-55.

（收稿日期：2015-05-16）endprint