劉金富

(嘉興學(xué)院體軍部，浙江 嘉興 314001)

高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價改革研究
——以嘉興學(xué)院為例

劉金富1

(嘉興學(xué)院體軍部，浙江 嘉興 314001)

對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀進行研究，發(fā)現(xiàn)存在問題有價值導(dǎo)向的功利性；評價內(nèi)容的有限性；評價方式、方法的有限性。為完善高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價制度，達到評價真正目的，在現(xiàn)狀研究及存在問題的基礎(chǔ)上，提出合理化建議。

體育；教學(xué)質(zhì)量；評價

高校體育教師的評價是當(dāng)前教育評價的組成部分，評價制度的優(yōu)劣直接關(guān)系到教師的專業(yè)化發(fā)展，其根本目的是提高體育教師教學(xué)質(zhì)量，促進體育教育發(fā)展。當(dāng)前，高校對于體育教師所進行的多元評價方法已普遍化，評價結(jié)果直接與晉升、聘崗、評優(yōu)、績效工資等項目掛鉤。因此，高校體育教師評價制度是否科學(xué)、合理，關(guān)系到體育教師的切身利益，影響到學(xué)生的體質(zhì)，關(guān)系到高校體育教育未來的發(fā)展。

1 體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

本文以嘉興學(xué)院為個案研究對象。教師教學(xué)工作業(yè)績考核指標(biāo)體系包括教學(xué)工作量（10%）、課堂教學(xué)質(zhì)量（學(xué)評教60%和同行評教20%）、教學(xué)基本建設(shè)(10%)等三個一級指標(biāo)，另加一個輔助指標(biāo)——教學(xué)改革與研究,每一指標(biāo)下設(shè)若干二級指標(biāo)和主要觀測點。調(diào)查得知，體育教師教學(xué)工作業(yè)績考核結(jié)果的決定因素在學(xué)生評教。以嘉興學(xué)院2013 -2014年教師教學(xué)業(yè)績考核為例，A、B、C考核等級分別占15%、45%、35%，體育教師總共36人，最高得分99.53,最低得分95.61，分差3.92,每0.1分差一個名次，按得分高低被制度性的分為A、B、C三級。通過對部門36位體育教師及領(lǐng)導(dǎo)的訪談得知，100%的受訪者對當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評價存在較大異議，并向?qū)W校相關(guān)部門提出建議，評價標(biāo)準(zhǔn)終未改變。

2 高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價制度存在的問題

2.1 價值導(dǎo)向的功利性

目前高校管理者多重視管理功能的實現(xiàn)，把教師作為管理對象，利用評價結(jié)果實現(xiàn)對教師的評價，并對教師進行獎懲，或者直接與教師的晉升、聘崗、評優(yōu)等掛鉤，而缺乏對教師教學(xué)中內(nèi)在動機和專業(yè)發(fā)展主動性的評價[1]。

通過對嘉興學(xué)院體軍部36位一線體育教師調(diào)查，100%的教師對于評價的導(dǎo)向性存在異議，而部門迫于學(xué)校文件的規(guī)定，只能照文從事。教師出于無奈，難免會出現(xiàn)“評教前打招呼”、“上課隨學(xué)生去”等違背教師職業(yè)道德的做法。當(dāng)前評價的導(dǎo)向性，反映出了共同的功利主義特征，這也違背了評價的初衷，過度追求評價結(jié)果的功利性，最終受害的是中國的教育，耽誤的是學(xué)生。

2.2 評價內(nèi)容的有限性

對教師教學(xué)質(zhì)量的評價，學(xué)校雖然采用了網(wǎng)上評教，但問卷內(nèi)容局限于思想品德、知識水平、課堂教學(xué)水平等方面對體育教師進行評價。[2]眾所周知，教師的教學(xué)質(zhì)量不是有限的幾個問題所能囊括的，不僅表現(xiàn)在智力發(fā)展、健康促進上，還表現(xiàn)在心理、社會適應(yīng)上。

2.3 評價方式、方法的有限性

（1）學(xué)生評教。由于受到體育認知、項目愛好、體育選課、體育成績、教學(xué)環(huán)境等因素的影響，很難從客觀理性的角度對教師做出合理的評價。通過386位學(xué)生關(guān)于“代答現(xiàn)象”調(diào)查得知,認為有代答現(xiàn)象的為262人(67.9%)、沒有代答現(xiàn)象的為124人(32.1%);82.6%的學(xué)生在網(wǎng)上評教時總會打高分,11.4%的學(xué)生偶爾打高分,6%的學(xué)生從不打高分。

這樣的評價結(jié)果，將會對學(xué)生網(wǎng)上評教的可行性與真實性產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑。如何使用學(xué)生評價形式，如何對學(xué)生評教嚴(yán)格操作管理，學(xué)生評價應(yīng)占教師評價的比重等問題，仍然需要我們進行認真的思考。

（2）同行評教。雖有其優(yōu)點，但基于同事往往缺乏對被評教師教學(xué)過程的全程跟蹤[3]，對被評教師在教學(xué)過程中所采取的教學(xué)策略知之甚少，加上同事評價的情感、動機、態(tài)度等因素，都會影響測量結(jié)果的可信度。甚至有的學(xué)校實施同行評教無法，又迫于學(xué)校的評價指標(biāo)體系，結(jié)果是同行評教得分相同。

（3）自我評價。有研究者指出，教師是不可能在自我評價的基礎(chǔ)上改革教學(xué)技能的[4]，教師在評價自己時往往缺乏客觀性，常會抬高自己的教學(xué)技巧和應(yīng)有的評價等級。自我評價，這種方式是值得推廣的，但是，在實踐操作過程中如何應(yīng)用，如何看待測量結(jié)果的可靠性，是相關(guān)部門必須嚴(yán)肅對待的問題。

3 對策及建議

通過查閱文獻，體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系涉及的理論研究較多，如評價內(nèi)容全面化，評價主體多元化、評價方法和類型多樣化等，但實踐卻體現(xiàn)了膚淺的一面。正所謂“理念是成功的，推行是不成功的”。

3.1 正確認識體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向性

當(dāng)今的“體育教師教學(xué)質(zhì)量評價”猶如“高考指揮棒”的存在，倡導(dǎo)“素質(zhì)教育”，但“應(yīng)試教育”依然占據(jù)整個教育市場；倡導(dǎo)評價目的在于“提高教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展教師專業(yè)素質(zhì)”，但評價的結(jié)果過度偏重“與教師的職稱晉升、薪級升降直接掛鉤”等現(xiàn)實問題，致使體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向性錯位[5]。筆者認為體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的目的，首先是促進體育教師專業(yè)發(fā)展方向，通過評價結(jié)果的指向性，為教師的專業(yè)水平提高提供指導(dǎo)，同時發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)中出現(xiàn)的問題，不斷改進提高，保障教學(xué)質(zhì)量。其次是教學(xué)效能的核定，作為體育教師考評、增薪晉升等提供依據(jù)。

3.2 構(gòu)建合理的體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系是教師教學(xué)質(zhì)量評定的前提。各級指標(biāo)的設(shè)定、權(quán)重的大小既要符合綜合評價體育教師的要求，又要簡單明了，方便學(xué)生評教。同時，評價體系要通過實踐不斷修正，達到體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的科學(xué)性、合理性。

3.3 完善監(jiān)督機制，確保評價實施過程的嚴(yán)肅性、公正性

（1）學(xué)生評教：首先注重思想教育，讓學(xué)生認識到教學(xué)質(zhì)量評價的重要性；其次，網(wǎng)上評教必須嚴(yán)格操作：如學(xué)生評教要有專人帶隊，負責(zé)清點人數(shù)和維持評教秩序；學(xué)生打分實行刷卡實名制,堅決杜絕代評，亂評現(xiàn)象；機房要有專人現(xiàn)場值班，監(jiān)督學(xué)生評教過程。

（2）同行評價：為了保障教師評價的公平、公正和公開 ，就必須嚴(yán)格按照既定的評價標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，杜絕徇私舞弊和走關(guān)系，加強監(jiān)督，加大對違規(guī)行為的審查和處罰力度 。

（3）自我評價：轉(zhuǎn)變觀念，提高體育教師自我評價意識，認識到評價最主要的功能不是證明，而是改進。當(dāng)評價主體就是價值主體自身時，評價活動就是自我評價。重視自我評價已成為現(xiàn)代教育評價的一個發(fā)展趨勢。

3.3.4 評價結(jié)果的360°反饋

將有關(guān)教師教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的信息傳遞給教師，讓教師了解自己存在的問題，明確努力的方向。同時，教師如果對評價結(jié)果存在異議或建議，有權(quán)利向部門提出申訴的機會，部門匯總建議上報教務(wù)處或上級部門，實現(xiàn)評價結(jié)果的全面反饋，達到評價的真實目的。

[1]趙秋利,王楠楠,孫研.大學(xué)生網(wǎng)上評教現(xiàn)狀調(diào)查[J]中國高等醫(yī)學(xué)教育,2010(11):3-5.

[2]王立紅，王建軍，景觀，劉志紅．大學(xué)生主體參與評價普通高等院校體育敦育質(zhì)量的研究[J]．北京體育大學(xué)學(xué)報，2008,(4):528．

[3]陳紅玉，于可紅．以發(fā)展性評價理念談高校體育教師評價改革[J]．浙江體育科學(xué)，2007(1)：83．

[ 4]陶璋，馬曉軍．高校體育專業(yè)教師教學(xué)監(jiān)控能力的調(diào)查與分析[J]．體育學(xué)刊，2006( 5)；177．

[5]馬衛(wèi)東，張波．論建構(gòu)主義視野下高校體育教師評價[J]．體育成人教育學(xué)刊， 2006(3)：63．

The Reform of Teaching Quality of PE Teacher Evaluation in University——Take Jiaxing University as an Example

LIU Jin-fu
(P.E. & Military Training Dept., Jiaxing University 314001, Zhejiang, China)

This paper using methods of documentations,questionnaire investigation and interview, researches the current situation of teaching quality evaluation of college PE teachers, the problems are found out, that is the value orientation of utilitarianism, the limitations of evaluation content and the limitation of methods in the evaluation way. Reasonable suggestions are put forward to improve college PE teachers' teaching quality evaluation system and achieve the real purpose of evaluate.

sports; the quality of teaching; evaluation

劉金富（1982-），山東臨沂人，碩士，講師，研究方向：體育人文社會學(xué)。