◎文/丁建臣 孫曉杰

利率市場化進程中的金融消費者保護

◎文/丁建臣 孫曉杰

利率市場化與金融消費者保護的關(guān)聯(lián)性

利率市場化并不意味著利率的完全自由化，央行可以通過公開市場操作來間接影響利率。歷史上，大多數(shù)發(fā)達國家都經(jīng)歷了從管制利率到市場化利率的過渡過程。無論是漸進式利率改革還是激進式利率改革，確保利率市場化改革成功，需要有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、健全的市場機制、先進的金融體系以及完善的法律監(jiān)管制度等基本前提條件。

隨著我國市場經(jīng)濟體制逐步完善，金融改革與開放不斷深化，利率市場化穩(wěn)步推進。

在市場化利率條件下，市場主體的議價能力和風(fēng)險管理能力，不斷挑戰(zhàn)政府的監(jiān)管能力，也考驗金融消費者和金融投資者的應(yīng)變能力。實踐證明，把資金價格信號完全交給金融機構(gòu)和消費者，則不平等的契約合同、繁雜的格式條款內(nèi)容、杠桿化的產(chǎn)品設(shè)計、缺失的資本道德監(jiān)管和脆弱的保護機制缺陷將暴露無遺，其結(jié)果只能是金融消費者權(quán)益嚴(yán)重受損，引發(fā)嚴(yán)重的社會危機，美國“占領(lǐng)華爾街運動”即為明證。據(jù)此，全球金融危機爆發(fā)6年來，各國都加強了對金融消費者的保護力度，最具代表性的是美國《多德-弗蘭克法案》的出臺，賦予金融消費者保護局超越監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。在我國，相關(guān)監(jiān)管當(dāng)局適時成立了金融消費者保護機構(gòu)，出臺了相關(guān)的法律法規(guī)，明確規(guī)定對購買、使用金融機構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機構(gòu)提供金融服務(wù)的自然人，均按金融消費者予以保護。實際上，金融消費者具有金融財產(chǎn)安全權(quán)、購買金融產(chǎn)品知情權(quán)、金融產(chǎn)品自主選擇權(quán)、金融市場公平交易權(quán)以及求償權(quán)等基本權(quán)利，金融消費者保護就是要通過構(gòu)建保護機制，避免金融消費者的合法權(quán)益受損。

利率市場化中金融消費者保護面臨的挑戰(zhàn)

1.金融消費者機構(gòu)保護機制面臨轉(zhuǎn)型升級

“一行三會”金融監(jiān)管模式作為專門的金融消費者保護機構(gòu)，難以對金融消費者進行有效的機構(gòu)保護。由于監(jiān)管機構(gòu)重疊，監(jiān)管邊界模糊，金融消費者機構(gòu)保護存在監(jiān)管盲區(qū)，統(tǒng)一的高效的專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)至今難覓蹤影。監(jiān)管當(dāng)局對處于基于壟斷地位的金融機構(gòu)與弱勢地位的金融消費者保護力度不夠，全國“12363金融消費者權(quán)益保護咨詢投訴電話”早已開通，但咨詢投訴處理機制并不完善，金融消費者信息管理平臺形同虛設(shè)?；鞓I(yè)經(jīng)營已是大勢所趨，強化金融消費者機構(gòu)保護，監(jiān)管當(dāng)局轉(zhuǎn)型升級面臨大考。

2.金融消費者市場保護亟須信用重塑

利率市場化極易引發(fā)金融業(yè)惡性競爭。惡性競爭又會引發(fā)金融危機，出現(xiàn)銀行倒閉潮，按照IMF統(tǒng)計，實行利率市場化的國家有一半以上發(fā)生過銀行危機。而銀行倒閉的最大受害者，無疑是以存款客戶名義出現(xiàn)的金融消費者。究其原因，商業(yè)銀行提高存款利率吸引客戶，給貸款利率上浮帶來壓力，當(dāng)無法提高優(yōu)質(zhì)、低風(fēng)險貸款項目的利率時，則傾向于加大對劣質(zhì)、高風(fēng)險項目的投資，由此累積整個銀行系統(tǒng)乃至金融系統(tǒng)風(fēng)險。存款利率上限放開，銀行業(yè)存款競爭加劇，中小銀行自身難保，大型國有商業(yè)銀行靠規(guī)模效應(yīng)及品牌效應(yīng)可以暫時應(yīng)對，但中長期也面臨改變業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型壓力，同時對央行利率管理提出了更高的要求。

3.金融消費者司法保護效率有待提升

歐美等發(fā)達國家對金融消費者司法保護力度較大，相關(guān)法規(guī)較為健全。1980年出臺的《廢止對存款機構(gòu)管制及貨幣控制法案》，從法律上明確了利率市場化的合法性；1982年出臺的《高恩-圣杰曼存款機構(gòu)法案》，制定Q條例條款的廢除步驟；2010年美國《弗蘭克-多德法案》，明確了金融消費者保護的具體要求。日本則相繼出臺了《存款保險法》、《新銀行法》和《金融商品銷售法》等法律法規(guī)，以此規(guī)范金融機構(gòu)行為。我國將金融消費者納入保護范圍，但沒有專門立法，維權(quán)周期長成本大，金融消費者司法保護效率明顯低下。

4.金融消費者自律保護尚需人格獨立

銀行保險業(yè)協(xié)會等團體法人，作為溝通政府和業(yè)內(nèi)的橋梁，不能以“自律之名”行使“行政管理之實”，應(yīng)去政府行政色彩，增強獨立性、專業(yè)性和統(tǒng)一性，由民間自發(fā)形成，獨立核算，自負盈虧，真正脫離監(jiān)管當(dāng)局，發(fā)揮金融消費者自律保護功能。對于公眾關(guān)切的集體維權(quán)事件，金融產(chǎn)品定價、銷售，從業(yè)人員操守、從業(yè)資格、銀行業(yè)公信力和負面輿情等敏感事項，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)回避，鼓勵消費者理性維權(quán)，保持行業(yè)協(xié)會中立。

5.金融消費者自我保護能力亟待增強

我國金融消費者自我保護意識薄弱，保護能力不足，自身的知情權(quán)、公平交易權(quán)、隱私權(quán)和求償權(quán)等合法權(quán)益時常受損。信息不透明、告知不充分、擅自收取年費、信息費、惡意推銷、捆綁銷售、虛假承諾、信息外泄和存款失蹤等現(xiàn)象時有發(fā)生。不僅如此，利率市場化后，商業(yè)銀行自主決定利率水平，風(fēng)險加大，國家不再為其提供隱性擔(dān)保，銀行倒閉的可能性加大，忽視銀行的經(jīng)營風(fēng)險和資產(chǎn)安全，使得金融消費者的求償權(quán)更容易受到侵害。

政策建議

1.不斷完善金融消費者機構(gòu)保護機制

設(shè)立專門的全國金融消費者保護局，賦予超越“一行三會”的統(tǒng)一的監(jiān)管權(quán)利，通過全社會信用體系建設(shè)，真正發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)的功能作用，以保護金融消費者為出發(fā)點，以規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營行為為依托，提升銀行監(jiān)管效率，不斷完善金融消費者機構(gòu)保護機制。

2.切實規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營行為

強化金融消費者市場保護力度，規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營行為是重點。避免銀行危機和系統(tǒng)性風(fēng)險，扭轉(zhuǎn)金融機構(gòu)逆向選擇傾向，構(gòu)建合理有效的存款保險制度。

3.加快金融消費者保護的立法工作步伐

彌補金融消費者司法保護缺陷，早日制訂和出臺《金融消費者保護法》、《金融產(chǎn)品銷售法》、《金融交易與服務(wù)公平法》和《金融再生法》等，健全金融消費者咨詢投訴受理處理機制，積極探索金融消費者糾紛非訴訟處理。

4.提升金融消費者自律組織保護水準(zhǔn)

強化行業(yè)自律監(jiān)管，賦予獨立性，逐步去行政化，賦予銀行業(yè)協(xié)會部分監(jiān)管權(quán)限，及時解決侵犯消費者權(quán)益爭端，加強金融機構(gòu)自身信息披露制度，在自律監(jiān)管下重點加強對重點風(fēng)險業(yè)務(wù)的關(guān)注，遏制金融機構(gòu)侵害金融消費者權(quán)益事件高發(fā)態(tài)勢。

5.不斷提升金融消費者自我保護能力

保護金融消費者財產(chǎn)安全權(quán)、隱私權(quán)、公平交易權(quán)和知情權(quán)等基本權(quán)益，增加國家財政專項撥款，構(gòu)建全民金融教育體系，大力推進普惠金融發(fā)展，嚴(yán)厲打擊各種形式的非法集資等金融違法犯罪活動。[1]申瑞玲.利率市場化下基層商業(yè)銀行財務(wù)管理問題及對策[J].中國市場，2015（3）.

參考文獻

[2]王國剛.存貸款利率市場化改革的難點、路徑選擇和應(yīng)對之策[J].金融評論，2014（2）.

[3]葉建勛.市場化思維下的金融消費者保護機制研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）.

作者單位：（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）