岳曉艷，黃 棋

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 常德 415000）

某高職院校學(xué)生評教實證分析及影響因素研究

岳曉艷，黃 棋

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 常德 415000）

目的 分析某高職院校學(xué)生評教結(jié)果的差異性，探討產(chǎn)生差異的因素。方法 采用教務(wù)處統(tǒng)一印發(fā)的評述表開展調(diào)查，整群抽樣確定有效調(diào)查對象共3 900名學(xué)生，以評教表的方式調(diào)查學(xué)生的評教結(jié)果。結(jié)果 學(xué)生對護理系專業(yè)教師評教得分高于其他系部在護理系兼課的教師（P＜0.05）；五年制高職學(xué)生對任課教師的評教得分低于三年制大專學(xué)生（P＜0.05）；高年級組評教得分高于低年級組（P＜0.05）。結(jié)論 學(xué)生評教結(jié)果受學(xué)生自身素質(zhì)、課程設(shè)置等諸多因素影響，所以只能作為教師綜合能力評價的參考，而不能成為評價教師教學(xué)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

高職院校；學(xué)生評教；實證分析

高職院校肩負著培養(yǎng)高素質(zhì)、技能型專門人才的重要使命，切實提升教學(xué)質(zhì)量成為各高職院校發(fā)展的重中之重。學(xué)生評教即學(xué)生對授課教師教學(xué)質(zhì)量的滿意度評價，是從學(xué)生的角度評價教學(xué)質(zhì)量。本著以評促教、以評促改、以評促建的目的，某高職院校長期以來非常重視學(xué)生對授課教師的滿意度評價結(jié)果，從而及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作中存在的問題，并以此作為評價教師教學(xué)水平的重要組成部分。

本文對2014年某高職院校學(xué)生評教實測數(shù)據(jù)進行分析，探索學(xué)生評教中存在的問題及影響因素，以期及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的不足并提出改進措施。

1 研究對象及目的

以某高職院校2014年護理系在校全體學(xué)生為研究對象，對他們的評教數(shù)據(jù)進行實證研究，分析學(xué)生對不同年級、不同課程任課教師的評教結(jié)果差異，探討影響學(xué)生評教結(jié)果的因素。

2 研究方法

2.1 學(xué)生評教表設(shè)計

統(tǒng)一應(yīng)用教務(wù)處下發(fā)的評教表，對教師評價按非常滿意、滿意、一般、不滿意和非常不滿意5個等級進行評價，不同等級評價賦分按100分、80分、60分、40分、20分進行計算，最后獲得每位教師的總得分。

2.2 學(xué)生評教調(diào)查及處理

對護理系所有在校班級的學(xué)習(xí)委員集中進行培訓(xùn)，統(tǒng)一指導(dǎo)語。由各學(xué)習(xí)委員進行本班評教表發(fā)放和回收。共發(fā)放評教表3 924份，收回有效評教表3 900份，有效評教表回收率99.39%。學(xué)生評教結(jié)果應(yīng)用Excel 2003錄入，用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行結(jié)果分析，均數(shù)比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

（1）2014年度在護理系上課的所有教師均在學(xué)生的評教范圍內(nèi)，其中護理系專業(yè)教師評教得分高于其他系部在護理系兼課的教師得分（P＜0.05），見表1。

表1 學(xué)生對護理系教師與其他系部教師的評教得分比較（±s，分）

表1 學(xué)生對護理系教師與其他系部教師的評教得分比較（±s，分）

系部護理系其他系部教師人數(shù)58 72得分t P 89.51±9.38 84.13±6.947.6960.000

（2）五年制高職學(xué)生對任課教師的評教得分低于三年制大專學(xué)生（P＜0.05），見表2。

表2 五年制高職與三年制大專學(xué)生的評教得分比較（±s，分）

表2 五年制高職與三年制大專學(xué)生的評教得分比較（±s，分）

學(xué)生五年制高職三年制大專人數(shù) 得分t P 1 691 2 209 86.42±9.25 89.48±7.046.9030.002

（3）由于該校護理系分五年制高職和三年制大專層次，三年制大專一年級和五年制高職一、二年級統(tǒng)稱為低年級組，三年制大專二年級和五年制高職三、四年級統(tǒng)稱為高年級組。統(tǒng)計結(jié)果顯示：高年級組評教得分高于低年級組（P＜0.05），見表3。

表3 高年級組與低年級組評教得分比較（±s，分）

表3 高年級組與低年級組評教得分比較（±s，分）

組別高年級組低年級組人數(shù) 得分t P 1 988 1 912 87.37±9.81 82.07±9.155.4250.000

4 討論

雖然91%的教師認(rèn)為學(xué)生評教有必要開展，學(xué)生評教的客觀性卻經(jīng)常受到質(zhì)疑，有一半以上的教師對學(xué)生評教的有效性持懷疑態(tài)度［1］。本研究結(jié)合影響學(xué)生滿意度評價關(guān)鍵因素的“重要性-滿意度”坐標(biāo)法［2］分析學(xué)生評教結(jié)果。

79.88%的學(xué)生認(rèn)為護理專業(yè)課比其他基礎(chǔ)和輔助課程重要，自己會花更多精力去學(xué)習(xí)并積極向教師請教問題。學(xué)校教學(xué)計劃顯示：護理專業(yè)課的周課時為4節(jié)或6節(jié)，而其他課程大多為兩節(jié)或者只在單或雙周安排。學(xué)生與各授課教師在見面次數(shù)及交流機會方面存在差異。有研究針對教師滿意度分別調(diào)查了師生關(guān)系、教師責(zé)任感、教師教學(xué)水平、教師教學(xué)方法4個方面，其中師生關(guān)系得分最高［3］。本次調(diào)查顯示，護理系專任教師得分高于其他系部或者醫(yī)院外聘教師（P＜0.05），證實了學(xué)生評教中師生感情會影響評教結(jié)果。

五年制高職學(xué)生的評教得分較三年制大專學(xué)生低，可能與五年制高職學(xué)生在對教師進行評價時所需要的評判性思維能力較三年制大專學(xué)生差［4］有關(guān)系。五年制高職學(xué)生入學(xué)年齡小、認(rèn)知成熟度低，未能形成成熟的價值觀及人生觀，一旦由于曠課或玩手機等原因遭到教師批評就會在心理上對教師產(chǎn)生厭惡，從而在評教時給予教師差評。三年制大專學(xué)生較能理解教師，在評教時較客觀。

低年級組評教得分較高年級組低的原因可能與學(xué)生剛?cè)胄?，對大學(xué)的教學(xué)方法存在適應(yīng)過程，尤其是低年級組以合班上課為主，人數(shù)較多，課堂秩序差［5］，教師在上課途中維持紀(jì)律次數(shù)頻繁，牢騷較多有關(guān)。有研究顯示，學(xué)生不喜歡教師在課堂上發(fā)牢騷，希望教師成為學(xué)生的良師益友，而不是高高在上［6］。

綜上所述，學(xué)生評教結(jié)果在不同年級、不同課程任課教師方面存在不同，且受學(xué)生自身素質(zhì)、課程設(shè)置等諸多因素影響。所以，學(xué)生評教結(jié)果只能作為教師綜合能力評價的參考，而不能成為評價教師教學(xué)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

［1］龍偉.淺析學(xué)生評教的影響因素及改進措施［J］.武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報，2009，23（4）：37-39.

［2］簡彩云，劉愛蓮，李海燕.高職院校學(xué)生滿意度實證分析［J］.遼寧教育研究，2008（11）：53-56.

［3］童乃誠.廣東省高職院校學(xué)生滿意度調(diào)查報告［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（4）：56-58.

［4］周麗榮，唐曉曦，王琳，等.五年制高職護生批判性思維能力調(diào)查分析［J］.齊魯護理雜志，2013，19（20）：9-11.

［5］顧娟.以某高職學(xué)院為例探討學(xué)生評教的影響因素［J］.考試周刊，2011（79）：210-211.

［6］常永紅.通過學(xué)生評教看五年制與三年制高職學(xué)生對教師素質(zhì)要求的差異［J］.西北醫(yī)學(xué)教育，2006，14（5）：530-531.

G526.5

B

1671-1246（2015）14-0105-02