李玉芳，周洪波，王冬桂，許秀軍

（衡水衛(wèi)生學(xué)校，河北 衡水 053000）

中職生心理健康狀況調(diào)查與分析
——以河北省某中職衛(wèi)生學(xué)校為例

李玉芳，周洪波，王冬桂，許秀軍

（衡水衛(wèi)生學(xué)校，河北 衡水 053000）

利用癥狀自評量表（SCL-90）和自殺態(tài)度問卷（QSA）對河北省衡水市某中職衛(wèi)生學(xué)校部分在校生進(jìn)行心理健康狀況調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查中職生SCL-90得分除精神病性和偏執(zhí)兩個因子外，其余因子得分均高于全國常模（P＜0.05）。被調(diào)查者中60%左右的學(xué)生對自殺者持肯定、認(rèn)可態(tài)度，70%左右的被調(diào)查學(xué)生對自殺持肯定、認(rèn)可態(tài)度，在心理危機(jī)狀況下易產(chǎn)生極端行為。中職生總體的心理健康狀況不容樂觀。

中職生；心理健康；調(diào)查分析

中等職業(yè)教育是我國教育體系的重要組成部分，中職生作為技術(shù)型勞動者，他們的心理健康狀況直接關(guān)系到未來中國勞動者的整體水平，但中職生的心理健康狀況卻不容樂觀［1］。據(jù)統(tǒng)計，目前我國中職生因社會心理因素導(dǎo)致的自殺已經(jīng)達(dá)到20/10萬左右，高于世界平均水平，群體自殺率也有顯著升高的趨勢［2］。以焦慮不安、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫和抑郁等為主的心理問題已成為影響中職生心理健康的重要因素，大大增加了教育教學(xué)和學(xué)校管理的難度［3］?，F(xiàn)對河北省衡水市某中職衛(wèi)生學(xué)校的在校生進(jìn)行心理健康狀況調(diào)查，并介紹如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

分層抽取河北省衡水市某中職衛(wèi)生學(xué)校450名在校生進(jìn)行問卷調(diào)查，平均年齡（17.2±1.4）歲，涵蓋各個年級、各個專業(yè)。共發(fā)放問卷450份，回收有效問卷425份，有效問卷回收率為94.4%。

1.2 調(diào)查工具及方法

1.2.1 癥狀自評量表（SCL-90）［4］共有90個項目，適用于測查某些人群中哪些人可能有心理障礙、可能有何種心理障礙及其嚴(yán)重程度如何，是目前使用最廣泛的心理健康量表。采用5級評分法（1分：無；2分：輕度；3分：中度；4分：重度；5分：極重度），以班為單位進(jìn)行團(tuán)體施測。施測時按量表指導(dǎo)要求，統(tǒng)一使用指導(dǎo)語，由學(xué)生獨(dú)立完成，將測試結(jié)果與全國常模進(jìn)行對比。以因子得分達(dá)到或超過中度痛苦水平（≥3分）為界來劃分心理問題的嚴(yán)重程度。

1.2.2 自殺態(tài)度問卷（QSA）［4］共29個選項，包括對自殺的態(tài)度、對自殺者的態(tài)度、對自殺者家屬的態(tài)度和對安樂死的態(tài)度4個維度。采用5級評分法（1分：完全贊同；2分：比較贊同；3分：中立；4分：比較不贊同；5分：完全不贊同），統(tǒng)計指標(biāo)主要為各因子得分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計方法包括描述性分析和t檢驗等。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 中職學(xué)生心理健康總體狀況調(diào)查結(jié)果及分析

（1）中職學(xué)生SCL-90量表測量結(jié)果與全國常模比較見表1。從表1可以看出，被調(diào)查的中職學(xué)生SCL-90各項評定指標(biāo)除精神病性、偏執(zhí)兩個因子的得分與全國常模［5］比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）外，其他因子得分均明顯高于全國常模（P＜0.05），說明被調(diào)查的中職學(xué)生總體心理健康水平較低，這一結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)論一致［6-8］。

表1 中職學(xué)生SCL-90各因子分均值與全國常模比較（±s，分）

表1 中職學(xué)生SCL-90各因子分均值與全國常模比較（±s，分）

因子軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性中職學(xué)生（n=425） 全國常模（n=1 388）1.52±0.56 1.89±0.65 1.92±0.62 1.85±0.58 1.84±0.62 1.69±0.54 1.35±0.57 1.44±0.58 1.28±0.54 t P 1.37±0.48 1.62±0.58 1.65±0.61 1.50±0.59 1.39±0.43 1.46±0.55 1.23±0.41 1.43±0.57 1.26±0.39 5.42 8.16 7.95 10.74 16.87 7.58 8.43 0.32 0.84 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.753 0.401

（2）SCL-90癥狀自評量表采用5級評分法，各項因子得分達(dá)到3分，一般認(rèn)為嚴(yán)重程度已達(dá)到中度水平，提示可能有比較明顯的心理問題。

中職學(xué)生SCL-90量表中各因子得分≥3分的檢出人數(shù)及比例見表2。表2顯示，各個因子的檢出率表現(xiàn)出一定程度的差異，檢出率在0.7%～9.9%之間。其中，檢出率最高的是焦慮，其次是抑郁和人際關(guān)系。以因子得分≥3分作為篩查標(biāo)準(zhǔn)，被調(diào)查中職學(xué)生的SCL-90陽性總檢出率為23.9%。此結(jié)果明顯高于相關(guān)研究［9-11］，說明被調(diào)查的中職學(xué)生心理健康問題發(fā)生率較高，是心理障礙和心理疾病的高危人群。

表2 中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分≥3分檢出人數(shù)及比例（n=425）

2.2 中職學(xué)生心理健康狀況的性別差異及成因分析（見表3）

表3 不同性別中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

表3 不同性別中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

因子軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性P t男生（n=126） 女生（n=299）1.55±0.55 1.98±0.73 1.82±0.66 1.78±0.60 1.76±0.57 1.76±0.70 1.25±0.50 1.57±0.55 1.23±0.34 1.47±0.32 1.85±0.54 1.98±0.48 1.89±0.58 1.99±0.69 1.69±0.55 1.50±0.45 1.35±0.34 1.34±0.27 1.87 2.03 2.79 1.77 3.30 1.10 2.06 5.01 3.54 0.062 0.043 0.006 0.078 0.001 0.271 0.001 0.000 0.000

表3顯示，軀體化、抑郁和敵對因子得分不同性別中職學(xué)生之間比較，無顯著性差異（P＞0.05）。女生的人際關(guān)系、焦慮、恐怖和精神病性因子得分高于男生（P＜0.05）；男生的強(qiáng)迫癥狀、偏執(zhí)因子得分高于女生（P＜0.05）?？傮w而言，被調(diào)查的中職衛(wèi)生學(xué)校男生心理健康整體水平優(yōu)于女生。

分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有：（1）在衡水這一經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，重男輕女的傳統(tǒng)觀念仍然存在，使得女生在社會活動和行為方式等方面的適應(yīng)性受到間接影響；（2）女生情感比較細(xì)膩、豐富，比較敏感，承受力差，情緒反應(yīng)大于男生，由此導(dǎo)致女生比男生產(chǎn)生更多的心理問題；（3）被調(diào)查的中職衛(wèi)生學(xué)校女生占到在校生總?cè)藬?shù)的75%以上，學(xué)校又采取寄宿制管理方式，在日常生活中學(xué)生與他人交流和溝通的機(jī)會較少，再加上女生特有的青春期敏感、小心等特點(diǎn)，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁和人際關(guān)系等方面的問題。

2.3 中職學(xué)生心理健康狀況的年級差異及成因分析（見表4～5）

表4 不同年級中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分情況（±s，分）

表4 不同年級中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分情況（±s，分）

因子軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性一年級（n=136） 二年級（n=145）1.53±0.56 1.92±0.65 1.95±0.64 1.85±0.65 1.81±0.55 1.71±0.65 1.38±0.25 1.45±0.65 1.28±0.33 1.48±0.35 1.83±0.53 1.90±0.46 1.81±0.74 1.80±0.56 1.69±0.50 1.25±0.19 1.43±0.34 1.27±0.37三年級（n=144）1.55±0.37 1.95±0.62 1.89±0.37 1.87±0.66 1.86±0.52 1.69±0.35 1.39±0.15 1.43±0.17 1.28±0.53

表5 不同年級中職學(xué)生SCL-90量表各因子得分差異性比較

如表4～5所示，被調(diào)查的中職學(xué)生除三年級學(xué)生的恐怖因子得分高于一、二年級（P＜0.05）外，其他各因子得分不同年級比較，無顯著性差異（P＞0.05）。

此結(jié)果顯示出青少年心理發(fā)展過程中復(fù)雜而又不穩(wěn)定的特點(diǎn)，也和中職學(xué)生心理發(fā)育特征和面臨的實際情況有關(guān)。三年級學(xué)生面臨著畢業(yè)，在就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻的現(xiàn)實情況下，存在著對未來的種種擔(dān)心，因此易產(chǎn)生較為嚴(yán)重的心理問題。

2.4 中職學(xué)生自殺態(tài)度問卷調(diào)查結(jié)果及分析

自殺是指自己對自己施行的、有意結(jié)束自己生命的一種行為［12］，現(xiàn)已成為中國第五位重要的死亡原因，是15～34歲人群重要的死亡原因［13］。由于中職學(xué)生生命意識淡薄、抗挫折能力差、生命成就感低等原因，造成部分中職學(xué)生消極對待生命，在遇到突發(fā)或重大生活事件時極易采取自殺這種極端的方式。

本次調(diào)查依據(jù)自殺態(tài)度問卷（QSA）計分標(biāo)準(zhǔn)，對29個選項、4個維度分別計算總分和每個維度的總均分（即各因子得分）。在分析結(jié)果時，以2.5分和3.5分作為兩個分界值，將對自殺的態(tài)度分為3種情況：≤2.5分為對自殺持肯定、認(rèn)可的態(tài)度；大于2.5分小于3.5分為對自殺持矛盾或中立的態(tài)度；≥3.5分為對自殺持反對、否定和排斥的態(tài)度。調(diào)查結(jié)果見表6～7。

表6 中職學(xué)生QSA各因子得分比較（±s，分）

表6 中職學(xué)生QSA各因子得分比較（±s，分）

?

表7 中職學(xué)生對自殺不同態(tài)度的人數(shù)及比例［n（%），人］

從表6～7中可以看出中職學(xué)生對自殺的態(tài)度：約70%的被調(diào)查學(xué)生對自殺持肯定、認(rèn)可的態(tài)度，這提示我們當(dāng)這些中職生遭遇重大生活變故時（如親人去世等）有可能采用自殺這種極端的方式。超過60%的被調(diào)查學(xué)生對自殺者持肯定、認(rèn)可的態(tài)度，提示當(dāng)其身邊的親人、朋友遇到挫折或護(hù)理的患者遭受病痛折磨時，有可能贊成甚至鼓勵別人自殺，這將會造成人們之間社會情感的淡漠。有58.1%的學(xué)生對自殺者家屬持同情、肯定的態(tài)度，易與自殺者家屬產(chǎn)生情感共鳴，愿意關(guān)心、同情和幫助他們。61.9%的學(xué)生對安樂死持矛盾或中立的態(tài)度，說明被測學(xué)生對生與死的選擇還比較猶豫和矛盾，尚未對此形成清晰而明確的答案。這應(yīng)該和中職學(xué)生所處年齡階段以及對于安樂死還缺乏認(rèn)識有關(guān)。

3 結(jié)語

從調(diào)查結(jié)果可以看出，被調(diào)查的中職學(xué)生除了偏執(zhí)、精神病性因子外，其他因子得分均明顯高于全國常模（P＜0.05），同時被調(diào)查者中約60%左右的學(xué)生對自殺者持肯定、認(rèn)可態(tài)度，說明被調(diào)查學(xué)生心理健康總體狀況不容樂觀。針對中職生心理健康現(xiàn)狀，對面臨重大心理困擾的學(xué)生進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)，構(gòu)建中職生心理危機(jī)干預(yù)系統(tǒng)，改善中職生心理健康狀況已刻不容緩。

［1］曾慶娣.大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)研究綜述［J］.思想理論教育，2006（12）：32-33.

［2］汪開達(dá).精神病學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.

［3］朱巧玲.中職生心理健康調(diào)查分析［J］.考試周刊，2011（73）：221-223.［4］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1993.

［5］金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，1986（5）：260-263.

［6］張燕平，張新會.衛(wèi)生學(xué)校學(xué)生心理衛(wèi)生狀況與應(yīng)對方式的調(diào)查分析［J］.中國初級衛(wèi)生保健，2008，22（9）：75-76.

［7］余潔，王根賢，趙勝楠.中等專業(yè)衛(wèi)生學(xué)校護(hù)理專業(yè)學(xué)生心理健康水平調(diào)查［J］.中國誤診學(xué)雜志，2011，11（20）：5034.

［8］賴曉紅.中職學(xué)生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2005.

［9］薄婭.中專學(xué)生心理健康狀況與社會支持因素關(guān)系探討［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2000，21（1）：34.

［10］于建新，王君盛，單樹元，等.嘉峪關(guān)高中學(xué)生SCL-90評定結(jié)果分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2000，21（2）：126.

［11］李瑋，廖金蓮，丁謙樸，等.武漢地區(qū)中專學(xué)生心理健康狀況調(diào)查分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2000，21（4）：279.

［12］秦克軍，張新忠，王連柱.113例青少年自殺案件統(tǒng)計分析［J］.刑事技術(shù)，1995（2）：35-37.

［13］費(fèi)立鵬.中國的自殺現(xiàn)狀和未來的工作方向［J］.中華流行病學(xué)雜志，2004，25（4）：227-229.

G526.5

B

1671-1246（2015）14-0085-03

河北省教育科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃2013年度重點(diǎn)課題“中職學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)系統(tǒng)構(gòu)建的實證研究”（13080023）階段性成果；2012年河北省職業(yè)教育教學(xué)改革研究課題“社會支持與自我應(yīng)對方式對中職生心理健康影響的實證研究”（JKT12202）研究成果