潘國(guó)英

（中國(guó)石化股份有限公司，北京100728）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵之我見

潘國(guó)英

（中國(guó)石化股份有限公司，北京100728）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題。對(duì)它的內(nèi)容與范圍，學(xué)術(shù)界有多種不同的界定與劃分，本文認(rèn)為廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任、道德倫理責(zé)任和慈善公益責(zé)任。上述各種責(zé)任之間既相互影響、相互促進(jìn)，也存在一定的矛盾關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是利益相關(guān)方的利益關(guān)系博弈過(guò)程。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力，受多重因素的制約與決定。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)至關(guān)重要，意義非凡。為使企業(yè)更好地履行其社會(huì)責(zé)任，更好地使經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康可持續(xù)發(fā)展，需要將企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)制度化、法律化。

企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；制度化

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵界定和范圍細(xì)分

進(jìn)行理論研究，首先要從理論上搞清其基本范疇和內(nèi)涵，不然的話，在實(shí)踐上將難以進(jìn)行操作。如果不清楚企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵，或在其概念和內(nèi)涵上產(chǎn)生歧義，將會(huì)在實(shí)踐上左右搖擺，不利于企業(yè)提高履行社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性、自覺性及積極性，所以，廓清企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵，明確其主要內(nèi)容和范圍界限，無(wú)論從理論上和實(shí)際上都是十分必要的。

何謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Soeiad Respohsi bility，簡(jiǎn)稱CSR），其內(nèi)容與范圍如何？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧和爭(zhēng)議。概括起來(lái)，主要有以下界定：

（1）“3項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”。其主要代表人物是恩德勒。恩德勒將企業(yè)社會(huì)責(zé)任按照經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，提出了“3項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。［1］他用一個(gè)同心圓概括了這個(gè)理論模型，還將道德要求劃分為三個(gè)層次，納入到其同心圓模型之中。其“道德要求三個(gè)層次”一是基本道德規(guī)范，即是低限度的道德要求；二是超出最低限度道德要求的積極義務(wù)；三是對(duì)于道德理想的向往。如圖1所示，三個(gè)同心圓中由內(nèi)到外表示由低到高三個(gè)層次的道德要求，分別用1，2，3表示。圖1所代表的企業(yè)渴望高度的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，達(dá)到最低限度的社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。圖2所代表的企業(yè)追求理性的環(huán)境責(zé)任，履行了超過(guò)最低道德要求的必要的道德義務(wù)。

（2）“4項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”。其代人物是卡羅爾?？_爾在1979年發(fā)表的“企業(yè)責(zé)任的三維概念模型”中指出企業(yè)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任，并且這四項(xiàng)的權(quán)重?cái)?shù)各不相同，依次為4—3—2—1。這就是著名的卡羅爾企業(yè)社會(huì)責(zé)任“4項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”?？_爾把公眾或社會(huì)期望理論引入企業(yè)責(zé)任理論框架之中，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃是社會(huì)（公眾）希望企業(yè)履行其義務(wù)。社會(huì)（公眾）不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任（或道德責(zé)任）和慈善責(zé)任之和。

（3）“7項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”。該說(shuō)主要由國(guó)內(nèi)青年學(xué)者萬(wàn)莉、羅怡芬二同志在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的均衡模型》一文所提出。他們認(rèn)為，企業(yè)責(zé)任的范圍限定在其對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任中，故包括以下7種責(zé)任：①企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任；②企業(yè)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任；③企業(yè)對(duì)所在社區(qū)的責(zé)任；④企業(yè)對(duì)資源、環(huán)境與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任；⑤企業(yè)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任；⑥企業(yè)對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任；⑦企業(yè)對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任。

（4）“10個(gè)方面說(shuō)”。持該種意見的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(huì)。他們認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為有關(guān)，所有企業(yè)都要為其經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為負(fù)責(zé)。該機(jī)構(gòu)列舉了為數(shù)眾多的旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的行為，要求企業(yè)付諸實(shí)施，以提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力與水平。這些促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為主要涉及以下10個(gè)方面：①經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率；②教育；③用工與培訓(xùn)；④公民權(quán)利與機(jī)會(huì)均等；⑤城市建設(shè)與開發(fā)；⑥污染防治；⑦資源保護(hù)與再生；⑧文化與藝術(shù)；⑨醫(yī)療服務(wù)；⑩對(duì)政府的支持。所有企業(yè)為了生存與發(fā)展都不可能避免地發(fā)生上述10個(gè)方面的行為并對(duì)其負(fù)相關(guān)責(zé)任。

圖1

圖2

資料來(lái)源：?jiǎn)讨巍ざ鞯吕眨好嫦蛐袆?dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［M］.上海社會(huì)科學(xué)院出版社.2001.

通過(guò)以上幾種界定，可以得出：

第一，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的界定，從不同的視角出發(fā)，可以有不同的認(rèn)識(shí)與結(jié)論，都有一定的合理性和科學(xué)性。前兩種界定即“3項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”和“4項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”，側(cè)重從理論上界定，科學(xué)性更明確，內(nèi)容更清晰簡(jiǎn)明；后兩種界定即“7項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”和“10方面內(nèi)容說(shuō)”，側(cè)重于操作層面進(jìn)行界定，更有利于實(shí)際上操作與貫徹執(zhí)行，落到實(shí)處。

第二，上述四種界定，各有千秋，各有不足。第一種界定簡(jiǎn)明扼要，但問(wèn)題是必須將企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)分為廣義與狹義兩種，明確三種責(zé)任中的“社會(huì)責(zé)任”系狹義的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅僅是履行狹義的“社會(huì)責(zé)任”，否則，容易忽視前兩種更重要的責(zé)任，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任?！?項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)”中，沒(méi)有“倫理道德責(zé)任”一項(xiàng)，似乎將倫理與道德融合在上述三項(xiàng)責(zé)任之中。第二種界定，把倫理或道德責(zé)任單列一項(xiàng)，突出出來(lái)加以強(qiáng)調(diào)，用意鮮明，有其合理性一面，但把“自愿責(zé)任”單列一項(xiàng)似嫌不妥。固然，企業(yè)進(jìn)行公益事業(yè)和慈善活動(dòng)是一種自愿性的行為，是履行“自愿責(zé)任”，但企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任與環(huán)保責(zé)任中不也包含自愿性因素或成分嗎？盡管法律責(zé)任帶有明顯強(qiáng)制性，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是具有由企業(yè)功能決定的自主性、自愿性。第三種界定是從范圍的角度來(lái)確定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，并把企業(yè)社會(huì)責(zé)任加以具體細(xì)化，具有可行性和合理性，但作者確定的7種責(zé)任顯然不夠全面，還應(yīng)包括：①企業(yè)對(duì)銀行及其它金融機(jī)構(gòu)的借貸關(guān)系和責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的條件下，企業(yè)同銀行的借貸關(guān)系及金融往來(lái)關(guān)系日益頻繁和密切，企業(yè)對(duì)銀行的金融責(zé)任越發(fā)重要。②企業(yè)對(duì)文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位的責(zé)任。企業(yè)生存與發(fā)展離不開文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位的支持，企業(yè)員工學(xué)習(xí)文化，進(jìn)行職業(yè)教育與培訓(xùn)，活躍體育活動(dòng)，醫(yī)療保健等，都需要上述單位支持并提供服務(wù)，為此，企業(yè)就不能不對(duì)上述單位負(fù)有責(zé)任。這一點(diǎn)，“10個(gè)方面說(shuō)”都有所包括，我們認(rèn)為是有道理的。第四種界定即“十個(gè)方面說(shuō)”，應(yīng)該說(shuō)是比較具體、全面的?？疾炱髽I(yè)社會(huì)責(zé)任狀況從上述10個(gè)面入手，分析評(píng)價(jià)其履責(zé)情況，是可以達(dá)到實(shí)際效果的。缺點(diǎn)是顯得過(guò)于繁瑣，同時(shí)每一項(xiàng)尚需細(xì)化和完善，如“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率”取代“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”是不完善、不科學(xué)的。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅僅保障“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率”一項(xiàng)內(nèi)容，主要應(yīng)是提供合格產(chǎn)品，滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，這是最基本的責(zé)任。

綜上所述，作者認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)保責(zé)任、倫理（道德）責(zé)任和慈善公益責(zé)任，是上述五種責(zé)任的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一，這就是作者提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任“5個(gè)內(nèi)容說(shuō)”。如果將其從范圍上細(xì)分，可在“7項(xiàng)內(nèi)容”基礎(chǔ)上再加兩項(xiàng)，即企業(yè)對(duì)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任和企業(yè)對(duì)文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位的責(zé)任。這里需要特別指出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為必有主體與對(duì)象或客體，因而責(zé)任不可能是單方的，而必然是雙方的，那就是主體責(zé)任與客體責(zé)任。這兩種責(zé)任是對(duì)等關(guān)系。

二、企業(yè)五種責(zé)任的相互關(guān)系

在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)保責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善公益責(zé)任，它們各自相對(duì)獨(dú)立，但并非孤立的，而是互相聯(lián)系、互相交叉、互相影響的，統(tǒng)一構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)，其中每個(gè)責(zé)任又均形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)。

在上述五種責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，是企業(yè)的最基本的責(zé)任。但是必須以履行法律責(zé)任為前提。企業(yè)只有在首先履行法律責(zé)任的條件下，才能更好地履行和實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)企業(yè)最基本的功能及目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，維持與促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。只有這樣，才可能有充裕的經(jīng)濟(jì)能力去履行其他責(zé)任。如果企業(yè)無(wú)利潤(rùn)，總是虧損，不僅無(wú)力履行其他社會(huì)責(zé)任，甚至連自身的生存也難以維系。

環(huán)保責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)中重要組成部分。企業(yè)在一定社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生與發(fā)展，必定要對(duì)周圍社會(huì)環(huán)境負(fù)有保護(hù)之責(zé)任。在工業(yè)化和現(xiàn)代化日益加速的條件下，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越發(fā)突顯。保護(hù)生態(tài)環(huán)境絕不是企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)份內(nèi)之職責(zé)。企業(yè)環(huán)保責(zé)任履行好壞直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到人民生活質(zhì)量改善、幸福指數(shù)提升、健康狀況的提高與生命的延長(zhǎng)，更關(guān)系到民族的興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安、綿延不息。

倫理道德責(zé)任在企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)占有十分重要的地位，起著十分重要的作用。對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)倫理與社會(huì)倫理的一般原則規(guī)范，任何企業(yè)都必須嚴(yán)格恪守。從事商業(yè)活動(dòng)，一定要恪守商業(yè)倫理道德，如公平競(jìng)爭(zhēng)、保守商業(yè)秘密、恪守誠(chéng)信等。進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)要遵循公開、公平、公正、平等原則，不能以大壓小，以強(qiáng)凌弱。仁、義、禮、智、信雖然是封建社會(huì)的倫理道德規(guī)范，但它是儒家思想集中勞動(dòng)人民智慧而發(fā)展形成的，對(duì)社會(huì)主義還具有借鑒意義與應(yīng)用價(jià)值。社會(huì)主義倫理道德規(guī)范對(duì)仁、義、禮、智、信賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，產(chǎn)生了社會(huì)主義倫理道德規(guī)范。不能設(shè)想一個(gè)亂了“綱?！薄ⅰ岸Y義”的社會(huì)，將會(huì)是一個(gè)什么樣子。所以，重倫理，講道德，重信義，是社會(huì)主義企業(yè)的一項(xiàng)重要社會(huì)職責(zé)。

慈善和公益責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)中境界最高尚的部分。之所以單列出來(lái)，表示它已超出了一般社會(huì)倫理道德規(guī)范，只圖付出、不求索取，純粹支出成本的崇高的社會(huì)責(zé)任。此項(xiàng)責(zé)任的最大特點(diǎn)是自主性、自愿性，它是企業(yè)自覺自愿履行的無(wú)償?shù)呢?zé)任義務(wù)。這里沒(méi)有任何非自主及非自愿行為，沒(méi)有壓力與強(qiáng)迫。捐資助學(xué)，捐資賑災(zāi)，贊助公益事業(yè)，如修路、建橋，建立各種公益基金及慈善基金，這些善事義舉本來(lái)并非是由企業(yè)性質(zhì)與功能所決定的份內(nèi)之責(zé)任，但卻是彰顯企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能力與水平的最高境界，是企業(yè)向社會(huì)奉獻(xiàn)愛心的高尚行為，受到社會(huì)普遍認(rèn)可與贊譽(yù)。它會(huì)提升企業(yè)的社會(huì)信譽(yù)與知名度，為企業(yè)樹立良好的社會(huì)形象。慈善與公益責(zé)任是檢驗(yàn)企業(yè)是否真正全面履行其社會(huì)責(zé)任的試金石，任何企業(yè)假如其他四項(xiàng)社會(huì)責(zé)任履行得很好，但在慈善與公益事業(yè)方面沒(méi)有一點(diǎn)表現(xiàn)或表現(xiàn)不盡人意，就不能被認(rèn)定為履行社會(huì)責(zé)任優(yōu)秀單位。

從抽象意義上看，五項(xiàng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有內(nèi)部責(zé)任與外部責(zé)任之分。從范圍上看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任屬于內(nèi)部責(zé)任范疇；環(huán)保責(zé)任、道德倫理責(zé)任及慈善公益責(zé)任為企業(yè)外部責(zé)任。許多企業(yè)正是基于上述區(qū)分，把環(huán)保責(zé)任看做企業(yè)份外之事，不愿意進(jìn)行環(huán)保投資，偷排“三污”（污水、污汽、污渣），形成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“外部性”。許多企業(yè)把慈善公益事業(yè)當(dāng)做企業(yè)發(fā)展的份外負(fù)擔(dān)，不愿意從事慈善和公益活動(dòng)。一些企業(yè)違背商業(yè)道德，進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格欺詐，在處理本企業(yè)與其他企業(yè)的外部關(guān)系中大干損人利已，以鄰為壑的事情。為了幫助企業(yè)正確履行社會(huì)責(zé)任，有必要促使外部責(zé)任內(nèi)部化，讓企業(yè)自覺地將外部責(zé)任作為內(nèi)部責(zé)任來(lái)?yè)?dān)當(dāng)執(zhí)行。

正確處理企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任的矛盾關(guān)系，是保證企業(yè)更好地履行其社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是追求經(jīng)濟(jì)效率提高，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，這與企業(yè)的法律責(zé)任存在一定的沖突或矛盾。利潤(rùn)最大化在任何社會(huì)都被限定在法律框架之內(nèi)，就是說(shuō)企業(yè)必須在法律框架內(nèi)，遵守法律的條件下追求利潤(rùn)最大化，違背法律的利潤(rùn)最大化是不允許的，達(dá)到一定狀態(tài)便被認(rèn)定為犯罪。社會(huì)主義企業(yè)必須正確處理經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任之間的矛盾關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任在法律責(zé)任得到充分履行的條件下得以更好地實(shí)現(xiàn)，絕不能超越法律責(zé)任來(lái)無(wú)限擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系及其主體的博弈過(guò)程

利益相關(guān)者理論是企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的重要理論基礎(chǔ)。每一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任都建立在相關(guān)者的利益基礎(chǔ)上，都可以從利益關(guān)系上得到闡釋與說(shuō)明。馬克思指出：“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)的?！保?］馬克思還指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?］不僅馬克思主義利益理論是這樣認(rèn)為的，西方社會(huì)學(xué)理論也是如此。馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中指出：“一切行為的背后，總有個(gè)人的這種利益——也可能這種相同的利益，同很多個(gè)人的其他的對(duì)抗利益相互對(duì)立著?！保?］克拉克指出：“每個(gè)人都為自己的利益而去改造物質(zhì)環(huán)境的一部分，并從改造的自然環(huán)境中得到它們提供的直接利益?！保?］企業(yè)履行每一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任都是在一定物質(zhì)利益或社會(huì)利益支配下進(jìn)行的，同時(shí)，企業(yè)履行每一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)則是為了獲取最大化的經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)利益。這種利益關(guān)系總是現(xiàn)實(shí)的，而不是抽象的，各項(xiàng)責(zé)任的相關(guān)方都能獲得這種現(xiàn)實(shí)的利益。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化與社會(huì)收益最大化，歸根到底是進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)博弈行為而實(shí)現(xiàn)的，這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰的過(guò)程和社會(huì)博弈行為決定著各種不同企業(yè)在社會(huì)總福利或總利益中獲得多少利益。因此，企業(yè)越是能更好地履行其社會(huì)責(zé)任，就可能從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中和社會(huì)博弈行為中獲取更多的收益，進(jìn)而使自身發(fā)展壯大起來(lái)。

為使企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正落到實(shí)處，從根本上來(lái)說(shuō)，必須在尊重與保障企業(yè)物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)管指標(biāo)控制與體系建設(shè)，使企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行常態(tài)化、法制化、制度化。只有這樣，才能持久地推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與繁榮。

［1］喬治·恩德勒.面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社2001:210.

［2］馬克思恩格斯全集:第2卷.［M］.北京:人民出版社1959:539.

［3］馬克思恩格斯全集:第1卷.［M］.北京:人民出版社1956:82.

［4］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1997:233.

［5］克拉克:財(cái)富的分配.［M］.北京:商務(wù)印書館.1983:30.

責(zé)任編輯：張 旭

F270

A

1005－2674（2015）11－082－04

2015－09－05

定稿日期：2015－10－18

潘國(guó)英（1971－），女，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)石化股份有限公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，主要從事企業(yè)理論研究。