沈梓鑫，賈根良

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

增加值貿(mào)易、累積關(guān)稅與關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲

沈梓鑫，賈根良

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

在目前的研究中，國內(nèi)學(xué)者集中討論了貿(mào)易失衡問題，澄清了中國作為全球失衡“始作俑者”的誤解，但仍未涉足全球價值鏈分工中更為重要的關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題。在對有效關(guān)稅保護率和累積關(guān)稅效應(yīng)進行重新審視下，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家和發(fā)展中國家不僅在有效關(guān)稅待遇上存在著巨大的不平等，而且在不同程度的關(guān)稅放大效應(yīng)作用下面臨著極為不平衡的發(fā)展前景。OECD等國際組織雖然討論了關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題，但它們對關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲原因的分析是片面的，其政策建議不僅不能緩解中國等廣大發(fā)展中國家所遭遇的關(guān)稅負擔不平等待遇，而且還會加劇這種狀況的惡化。

增加值貿(mào)易；累積關(guān)稅；關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲；轉(zhuǎn)型升級

近30年來，隨著國際分工的深入和生產(chǎn)分割的細化，由發(fā)達國家跨國公司主導(dǎo)的“新國際分工”格局已經(jīng)日益發(fā)展成熟，經(jīng)濟全球化所帶來的全球貿(mào)易體系一體化和生產(chǎn)體系非一體化成為當今世界發(fā)展的主要趨勢。在新的國際分工格局下，垂直分工已經(jīng)深入到產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的內(nèi)部，中間產(chǎn)品貿(mào)易比重也逐漸上升。全球生產(chǎn)與貿(mào)易模式的這種轉(zhuǎn)變，使傳統(tǒng)的總值貿(mào)易方法越來越無法準確反映價值鏈上的活動內(nèi)容和利益格局，一種更為精準的全球貿(mào)易核算方法呼之欲出。在這種國際背景下，出任WTO總干事的帕斯卡爾·拉米（PascalLamy）于2011年提出，“同傳統(tǒng)國際貿(mào)易核算相比，增加值貿(mào)易（TradeinValueAdded）核算能夠更好地測度和反映全球貿(mào)易的新特征，是衡量世界貿(mào)易運行的一種更有效的方法?！雹僭黾又蒂Q(mào)易核算這一提議，激起了各國，特別是發(fā)展中國家，重新核算貿(mào)易流量和貿(mào)易利得的熱潮。本文首先就增加值貿(mào)易研究的興起和方法演進做簡單回顧，然后基于全球價值鏈的背景對有效關(guān)稅保護率進行重新定義并就累積關(guān)稅理論進行深入討論，最后從增加值貿(mào)易角度對關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題的原因和影響做分析，并從轉(zhuǎn)型升級角度提出與國際性組織相當不同的政策建議。

一、在關(guān)稅問題的研究中引入增加值貿(mào)易的新視角

在新國際分工格局下，產(chǎn)品內(nèi)分工已經(jīng)取代產(chǎn)業(yè)間分工成為了國家間貿(mào)易分工模式的主要形式，這種分工模式的轉(zhuǎn)變預(yù)示著國家間生產(chǎn)與貿(mào)易關(guān)系的日益深入——一國在生產(chǎn)出口產(chǎn)品的過程中，變得越來越多地使用產(chǎn)自其他國家或地區(qū)的中間產(chǎn)品投入，具體表現(xiàn)為各國中間產(chǎn)品貿(mào)易份額的比重逐年上升。因此，繼續(xù)使用對外貿(mào)易總額作為衡量一國對外貿(mào)易水平的主要經(jīng)濟指標，已經(jīng)越來越不符合現(xiàn)實發(fā)展，國際貿(mào)易研究亟需引入一種基于增加值度量，能夠區(qū)分本國創(chuàng)造的國內(nèi)增加值和進口獲得的國外增加值的新的貿(mào)易核算方法，以解決由于中間產(chǎn)品多次跨境流動所導(dǎo)致的貿(mào)易總額中的重復(fù)核算問題。增加值貿(mào)易的出現(xiàn)為解決上述問題提供了一種有效途徑，它以產(chǎn)品增加值取代產(chǎn)品總值作為貿(mào)易核算對象，測度產(chǎn)品價值鏈上每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的貿(mào)易流量凈增加值，這既有助于解決中間產(chǎn)品貿(mào)易額的重復(fù)核算問題，又能夠更準確地反映一國在全球價值鏈上的實際利得和貿(mào)易地位。

新的增加值貿(mào)易著力于分解和統(tǒng)計全球價值鏈上各國創(chuàng)造的國內(nèi)增加值，其具體的研究方法仍在不斷改進中。目前的方法大體上可分為兩類：一類是基于非競爭性投入產(chǎn)出表（即I－O表）和各大國際性組織公布的數(shù)據(jù)庫的宏觀測算法；另一類是基于工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計報表和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的微觀估算法。

宏觀測算法中早期的經(jīng)典方法是由胡梅爾斯（Hummels）、伊什（Ishii）和易（Yi）在2001年提出的垂直專業(yè)化率方法，即HIY分析法。HIY分析法利用單國投入產(chǎn)出表系統(tǒng)測量一國在國際分工中的垂直專業(yè)化率（VS），作為衡量國家參與國際分工水平的主要指標，其實質(zhì)是從進口角度分析一國在垂直一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與程度和收益分配，［1］具有先創(chuàng)性。但是，這種方法假設(shè)無論是以出口為目的的加工貿(mào)易生產(chǎn)，還是以滿足內(nèi)需為目的的一般貿(mào)易，都采用相同的進口中間產(chǎn)品投入比，忽視了加工貿(mào)易的特殊性。此外，假設(shè)所有進口并投入生產(chǎn)的中間產(chǎn)品都是百分百的國外增加值，也就是未將第三方轉(zhuǎn)口本國的附加值納入考慮。為了彌補上述缺陷，庫普曼（Koopman）等在2012年提出了改進后的KPWW方法，該方法首先區(qū)分了加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的非競爭性投入產(chǎn)出表，并為這兩種表設(shè)定了不同的投入—產(chǎn)出系數(shù)矩陣；其次，出口總值被分解為直接出口到終端市場的增加值、間接出口到第三方國家的增加值、包含在進口投入品中返回的國內(nèi)增加值和國外增加值四部分；再次，將增加值統(tǒng)計法與傳統(tǒng)總價值統(tǒng)計法整合起來，構(gòu)建全球多部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫。

微觀測算方法中，比較主流的方法為微觀個案分析法。這種方法基于企業(yè)公布的各類報表和海關(guān)統(tǒng)計的貿(mào)易數(shù)據(jù)，細致追蹤單個產(chǎn)品或行業(yè)在生產(chǎn)鏈上各個環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造和資本流向。由于對象具體、數(shù)據(jù)明確，通常能夠得出直觀的結(jié)論。但是，這種方法全面采集樣本的難度高，無法反映一國整體的國際分工地位。

隨著近年來中國作為“世界工廠”地位的確立，中國的貿(mào)易出口額迅速擴大，在獲得出口成就的同時，針對中國的貿(mào)易摩擦也不斷升溫，中國自2004年起就連續(xù)十幾年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，甚至被指責擠占了其他國家的出口、就業(yè)和發(fā)展機會。自2008年金融危機以后，各方反華情緒更是甚囂塵上，認為本輪經(jīng)濟危機根源于長期而持續(xù)的貿(mào)易失衡。而我國截至2014年所累積的4萬億美元外匯儲備總額恰恰是其作為全球貿(mào)易失衡“始作俑者”的有力“罪證”。在這種嚴峻的國際關(guān)系背景下，增加值貿(mào)易作為一種適應(yīng)全球貿(mào)易生產(chǎn)模式新發(fā)展、能夠更加準確衡量我國在全球價值鏈上利益所得的貿(mào)易核算方法，迅速為中國學(xué)者所接受和采納，并被運用到廓清中國在全球貿(mào)易利得中真實責任的研究中來［2］。

基于上述迫切需要，國內(nèi)最先一批研究增加值貿(mào)易的學(xué)者運用新方法重新衡量了全球貿(mào)易的失衡度并進行了相關(guān)分析。劉麗萍在增加值貿(mào)易核算體系下，采用OECD－WTO聯(lián)合公布的數(shù)據(jù)，重新測算了中國的外貿(mào)利得和失衡程度，得出的結(jié)果顯示，全球貿(mào)易額大大減少了，而且雙邊貿(mào)易失衡格局也發(fā)生了重大變化，如果按增加值計算，中國對美國的貿(mào)易順差數(shù)據(jù)在2005年減少了30%，在2009年減少了25%。［3］李昕、徐滇慶指出，由于匯率法和購買力平價法的差異，以及關(guān)稅統(tǒng)計的重復(fù)計算和產(chǎn)權(quán)問題所導(dǎo)致的國際貿(mào)易物流與資金流的不一致，分別引起了GDP和外貿(mào)數(shù)據(jù)的扭曲，這種扭曲夸大了中國的對外依存度和外貿(mào)失衡度。通過增加值貿(mào)易的重新估算，把產(chǎn)權(quán)屬于外資的出口從指標中剔除，結(jié)果顯示，中國的對外依存度并不是很高，外貿(mào)依存度也不嚴重，指責中國為全球匯率的操縱者可謂毫無根據(jù)。［4］張詠華基于增加值貿(mào)易的研究顯示，中美制造業(yè)貿(mào)易不僅從出口規(guī)模和失衡程度上來說被夸大了，而且從結(jié)構(gòu)上來看，中國的中高和高技術(shù)行業(yè)出口比重被大大高估，而中低技術(shù)行業(yè)的比重被低估。［5］

增加值貿(mào)易下全球貿(mào)易失衡問題的研究結(jié)果表明，中國根本未從近年的對外貿(mào)易中獲得巨額的貿(mào)易利潤，由于貿(mào)易核算的誤差，巨額“貿(mào)易順差”中摻雜了很多“水分”，中國實為貿(mào)易失衡說下的“替罪羊”。事實是，在新國際分工格局下，中國作為全球貿(mào)易出口大國，絕不是“貿(mào)易強國”，更不是國際生產(chǎn)體系和全球價值鏈上的最大受益者，因此發(fā)達國家將全球失衡所引發(fā)的種種危機和沖突歸責于中國毫無理由。增加值貿(mào)易在國際生產(chǎn)與貿(mào)易模式呈現(xiàn)新特征的全球背景下，很好地解決了中間產(chǎn)品貿(mào)易的重復(fù)核算問題，更加準確地測度和反映了中國對外貿(mào)易的發(fā)展水平和真實利得，但其研究范圍還有待拓展。

中國自加入WTO以后一直處于關(guān)稅談判的被動地位，但由于之前關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題得不到實證數(shù)據(jù)的有力支持，且長期桎梏于發(fā)達國家和國際性組織所倡導(dǎo)的關(guān)稅便利化輿論壓力之下，因而，關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題鮮有討論，導(dǎo)致中國越來越無法擺脫關(guān)稅保護政策制定上的國際束縛。而增加值貿(mào)易的出現(xiàn)為該問題的重新研究提供了契機。

盡管近年來國際貿(mào)易保護的工具變得逐漸隱蔽和多樣化，但這并非意味著關(guān)稅問題已經(jīng)失去了其時代意義。在以產(chǎn)品內(nèi)分工為特征的現(xiàn)代貿(mào)易中，中間投入品須多次跨境，而每次跨境時針對其所產(chǎn)生的關(guān)稅被反復(fù)疊加，這讓越是處于生產(chǎn)鏈下游的企業(yè)越要承擔高額的針對其產(chǎn)品出口價格（包括了進口投入的關(guān)稅和之前支付環(huán)節(jié)的關(guān)稅）所征收的關(guān)稅，這種關(guān)稅疊加效應(yīng)正日益明顯。

關(guān)稅疊加效應(yīng)的擴大與全球價值鏈的發(fā)展密切相關(guān)。在新國際分工格局下，同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)被垂直分布于不同國家之內(nèi)，由于垂直分工所產(chǎn)生的貿(mào)易出口中包含著大量的進口投入，這種全球價值鏈上“‘供應(yīng)鏈貿(mào)易’（supply－chaintrade）發(fā)展的結(jié)果使得通過總值貿(mào)易流越來越無法理解國際貿(mào)易形態(tài)以及各國在價值鏈上的專業(yè)化分工情況。貿(mào)易只有通過增加值方面的統(tǒng)計才能夠更好地解釋來自國外的中間產(chǎn)品投入，并且識別國內(nèi)要素投入對全球生產(chǎn)的貢獻”。［6］而貿(mào)易成本的削減在供應(yīng)鏈貿(mào)易發(fā)展的背景下鼓勵了生產(chǎn)分割的進一步細化，促使產(chǎn)品因多次越境而引起的“關(guān)稅累積效應(yīng)”（tariffaccumulationeffect）程度放大，名義與有效關(guān)稅之間的差距也隨之變大。鑒于增加值貿(mào)易在解決全球價值鏈發(fā)展引起的中間品貿(mào)易重復(fù)核算問題上的有效性，本文認為將其引入關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問題的研究很有必要。

二、有效保護率的重新定義與累積關(guān)稅理論

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快，中國作為發(fā)展中國家，一方面從快速膨脹的對外貿(mào)易中獲得了前所未有的發(fā)展機遇，另一方面也面臨著來自發(fā)達國家壓力和后起發(fā)展中國家追擊的雙重挑戰(zhàn)。2009年的輪胎特保案、光伏產(chǎn)業(yè)反傾銷案以及中國瓷器業(yè)遭遇的高關(guān)稅反傾銷事件都預(yù)示著發(fā)達國家正在利用其對現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的操控權(quán)，試圖對發(fā)展中國家的“低成本”貿(mào)易進行施壓和排擠，而這種施壓和排擠的媒介則主要是關(guān)稅稅率。

在WTO、OECD和世界銀行等國際性組織近年發(fā)布的報告中，中國甚至被列為需要單方面取消關(guān)稅的國家之一，原因包括人民幣匯率被低估、中國的低勞動力成本以及低資源成本所導(dǎo)致的產(chǎn)品成本優(yōu)勢所造成的發(fā)達國家本土產(chǎn)品競爭力下降。在發(fā)達國家看來，中國正在利用自身的后發(fā)優(yōu)勢乘勝追擊，極具趕超歐美發(fā)達國家之勢。在各種版本的中國威脅論中，中國始終以一個占盡天時地利人和的勝利在望者姿態(tài)出現(xiàn)，在與發(fā)達國家的雙邊貿(mào)易中獲益頗豐，不僅出現(xiàn)巨額的貿(mào)易順差，而且在關(guān)稅保護問題上，相比發(fā)達國家獲得了更大的政府支持，具有繼續(xù)擴大這種收益順差的潛力。

但是，潛藏在這些光鮮表象背后的真實情況是，中國在關(guān)稅問題方面并非如國際輿論所說的那樣前景樂觀?！叭胧馈币院螅袊m然獲得了享受WTO締約國的非歧視待遇而得以擴大國際市場的份額，但同時也受到了WTO所設(shè)定的自由貿(mào)易規(guī)則的約束，因此，必須奉行關(guān)稅減讓原則。這意味著，中國作為經(jīng)濟發(fā)展相對落后的發(fā)展中國家，在順應(yīng)世貿(mào)組織提出的關(guān)稅減讓要求下，想要通過關(guān)稅手段保護國內(nèi)市場和扶植幼稚產(chǎn)業(yè)的道路將更為艱難。由于WTO組織“通常采用關(guān)稅水平②作為衡量和比較關(guān)稅減讓幅度的指標，反映一國整體關(guān)稅的保護程度”，［8］因此，研究如何在低的關(guān)稅水平下設(shè)計或調(diào)整關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以使關(guān)稅結(jié)構(gòu)能夠更好地發(fā)揮有效保護的作用，對于目前的中國來說具有非常現(xiàn)實的意義。

在國際貿(mào)易中，最初用于衡量關(guān)稅對于某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品保護率的指標為名義關(guān)稅保護率。根據(jù)世界銀行的定義，因征進口稅而使一種商品的國內(nèi)價格高于世界價格時，這種國內(nèi)增長的效果稱為名義保護，表現(xiàn)為由于實行關(guān)稅保護而引起的國內(nèi)市場價格超過國際市場價格部分與國際市場價格的百分比。名義關(guān)稅保護率的計算公式為：，其中，R表示名義關(guān)稅保護率，P′表示進口商品的國內(nèi)市場價格，P表示進口商品的國際市場價格。這一公式表明，名義關(guān)稅保護率是通過扭曲價格機制，進而影響進口商品的供求狀況，最終得以限制進口商品數(shù)量，實現(xiàn)保護國內(nèi)市場和民族產(chǎn)業(yè)的目的。

但是，加征在進口產(chǎn)品上的名義關(guān)稅并沒有提供一幅完整展現(xiàn)保護效應(yīng)的圖景，因為名義關(guān)稅率所產(chǎn)生的影響，依賴于生產(chǎn)中國內(nèi)投入的份額以及對進口投入所征收的關(guān)稅。假設(shè)對進口的中間投入品和原材料（如用于紡織工業(yè)的棉花、化學(xué)品和染料）征收關(guān)稅，而對進口的制成品不征收關(guān)稅，那么，這將縮小國內(nèi)價格中的價值增殖（valueadded）部分（即國內(nèi)制成品出售價格與進口投入的價格之間的差額），從而抑制對最終產(chǎn)品的有效保護程度。［7］也就是說，即使在名義稅率不變的情況下，關(guān)稅結(jié)構(gòu)的不同也可以產(chǎn)生截然不同的貿(mào)易保護效果。關(guān)稅結(jié)構(gòu)中，通過提高進口制成品的關(guān)稅，或降低進口投入品的關(guān)稅，以擴大國內(nèi)價格中的增值邊際的程度，才是關(guān)稅措施所產(chǎn)生的有效保護程度。

于是，在國際貿(mào)易中這種導(dǎo)致被保護的單位產(chǎn)品在本國生產(chǎn)過程中實現(xiàn)的增加值增值比率，被稱之為“有效關(guān)稅保護率”。［8］相對于“名義關(guān)稅保護率”，有效關(guān)稅保護率的概念和理論，將有助于對關(guān)稅保護作用考察的著眼點從“消費的價格水平”轉(zhuǎn)換到“生產(chǎn)的增值過程”，從關(guān)稅結(jié)構(gòu)的整體構(gòu)成去考察關(guān)稅的保護作用。有效關(guān)稅保護率的最初計算公式被表示為：，其中，ERP表示有效關(guān)稅保護率，V′j表示征收關(guān)稅后進口競爭產(chǎn)品j的增加值，Vj表示自由貿(mào)易條件下進口競爭產(chǎn)品j的增加值。

隨著生產(chǎn)過程在全球范圍內(nèi)的分割細化，同一產(chǎn)品生產(chǎn)鏈上的不同環(huán)節(jié)分布于不同國家之內(nèi)，分屬于不同國家的生產(chǎn)部門之間存在著大量的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。因此，要想估測整個關(guān)稅結(jié)構(gòu)對于不同國家的國內(nèi)生產(chǎn)商的保護程度，就必須首先測度出某一個既定國家，其關(guān)稅措施對某一既定產(chǎn)業(yè)既定部門所產(chǎn)生的凈影響，即有效關(guān)稅保護程度。這種在全球價值鏈理論背景下的新的有效關(guān)稅保護率公式，演變?nèi)缦拢?/p>

首先，考慮j產(chǎn)業(yè)在某一國家如c國的有效保護率，則公式為：

其中，VAW是指用世界價格計算的增加值，VAD是指用國內(nèi)價格計算的增加值，而且將加征在投入和產(chǎn)出上的關(guān)稅都考慮進去。因為：

其中，αis，jc表示每貨幣單位c國j行業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出中所投入的s國i行業(yè)產(chǎn)品的價值，tis，c表示對從s國i行業(yè)到c國的進口品所征收的名義關(guān)稅率。tjw，c表示世界貿(mào)易伙伴對c國j行業(yè)產(chǎn)出所征收的平均名義關(guān)稅。

將式（2）、式（3）代入式（1），可以得出：

在貿(mào)易理論的發(fā)展史中，承認中間產(chǎn)品投入在國際貿(mào)易中發(fā)揮的作用已經(jīng)有一段時間，所以很早就有學(xué)者提出，在關(guān)稅理論中引入“有效保護率”指標將更為合理，因為該指標將加征在中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品上的關(guān)稅都考慮了進去。［9］有效保護率理論的重要貢獻在于提出存在于中間產(chǎn)品低稅率和最終產(chǎn)品高稅率之間的巨大落差將會促使關(guān)稅結(jié)構(gòu)的升級，這甚至成為了20世紀60、70年代進口替代戰(zhàn)略的組成部分。目前，有學(xué)者認為，“對于有效保護率（ERP）的測算在全球價值鏈的背景下應(yīng)該被重新討論，因為這種新發(fā)展使得我們不僅需要審視適用于單一國家邊境上的關(guān)稅，而且應(yīng)該分析多次跨境時關(guān)稅的影響”，［10］在更為完整的有關(guān)貿(mào)易政策影響的圖景中，還應(yīng)該考慮直接的關(guān)稅壁壘和非直接的關(guān)稅壁壘（包括服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域）。在全球價值鏈背景下這種對于有效關(guān)稅保護率的新界定，為我們提供了一幅反映既定國家既定行業(yè)關(guān)稅環(huán)境影響的更為全面的圖景。相比最初的名義保護率，有效保護率的提出確實是在關(guān)稅問題認知上的一大進展，但是它的最初含義中并沒有將全球價值鏈所產(chǎn)生的累積效應(yīng)考慮進去。最初的有效保護率理論僅僅將生產(chǎn)過程中的兩個階段——本國生產(chǎn)者和他們所進口的投入的生產(chǎn)方納入了考慮，沒有提供在上游和下游的更多環(huán)節(jié)中的關(guān)稅壁壘的任何信息。而下文中將要介紹的“累積關(guān)稅”（cumulativetariff，簡稱CT）理論，將整個沿著產(chǎn)品價值鏈所疊加的關(guān)稅結(jié)構(gòu)納入考慮中，提供了更多在分割的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)稅負擔被放大的證據(jù)，替代了之前僅僅考慮某一特定生產(chǎn)階段投入和產(chǎn)出保護程度的指標，更好地追溯了發(fā)生在整個生產(chǎn)鏈上的所有關(guān)稅成本。

根據(jù)羅澤特（Rouzet）等的分析，累積關(guān)稅主要反映的是對從S國到C國i行業(yè)的進口產(chǎn)品所征收的所有稅收，而這些稅收中包括了這些產(chǎn)品直接承擔的關(guān)稅和間接承擔的關(guān)稅。首先，直接承擔的關(guān)稅標記為ti，j，指的是該進口產(chǎn)品最后一次跨境的時候被征收的關(guān)稅。其次，間接承擔的關(guān)稅，包括S國i行業(yè)的生產(chǎn)者按在從C國或者第三國進口的投入在他們生產(chǎn)中所使用的中間產(chǎn)品中所占的比例所征收的關(guān)稅，而這在很大程度上取決于技術(shù)系數(shù)矩陣A。這種所有二期的關(guān)稅的總和，可以被表示為∑k，uαku，istku，s（下標中的k和u分別代表S國i行業(yè)的生產(chǎn)者進口投入的來源部門和國家。如果進口的中間產(chǎn)品投入在產(chǎn)品生產(chǎn)中的份額越高，那么這種第二階段關(guān)稅的稅額就越高，因為此時國內(nèi)生產(chǎn)的投入在這個階段不用支付任何的關(guān)稅）。第三階段的關(guān)稅應(yīng)該被表示為∑k，u，l，vαku，isαiv，kutlv，u。以此類推，可以用相同的方法定義第四階段、第五階段等等的間接稅。［6］而累積關(guān)稅應(yīng)是將生產(chǎn)鏈上所有環(huán)節(jié)階段對進口產(chǎn)品所征收的關(guān)稅進行加總，如果將這種累積關(guān)稅與最后一次跨境時所征收的名義關(guān)稅相比，就可以評估出全球價值鏈上關(guān)稅的放大程度。

如果將從某國i部門轉(zhuǎn)移到某國j部門的進口產(chǎn)品（簡單標記為產(chǎn)品（i，j））所征收的累積關(guān)稅，標記為CTi，j，那么，這種累積關(guān)稅應(yīng)該包括直接承擔的關(guān)稅和間接承擔的關(guān)稅兩個部分。

如果假設(shè)第S階段對于產(chǎn)品（i，j）的累積關(guān)稅記為CT（S）

i，j，則有遞推公式為：

累積關(guān)稅的計算公式③為：

其中，ζ（in）是向量I×B×An，I是一個1×J的向量，B≡A×T。根據(jù)上述公式，可以得出直接承擔的關(guān)稅的累積放大效應(yīng)為CTi，j／ti，j，而間接承擔的關(guān)稅在累積關(guān)稅中所占的份額④表示為∑∞n＝0ζ（n）i／CTi，j。 關(guān)稅的累積放大效應(yīng)越大，表明該國出口時承擔的由國外增加值⑤所引起的關(guān)稅負擔就越重。

三、累積關(guān)稅如何導(dǎo)致了關(guān)稅結(jié)構(gòu)的扭曲？

全球價值鏈下有效保護率的重新定義和累積關(guān)稅理論的最新進展，促使那些由于各國貿(mào)易間關(guān)稅結(jié)構(gòu)的扭曲所帶來的問題在增加值貿(mào)易的透視下得以揭示。

第一，在增加值貿(mào)易下有效關(guān)稅保護理論的研究中，原先發(fā)達國家與發(fā)展中國家在名義水平上的關(guān)稅結(jié)構(gòu)平衡狀態(tài)被打破，取而代之的是有效關(guān)稅待遇之間的巨大不平等。根據(jù)2013年OECD報告所提供的最新數(shù)據(jù)，中國作為發(fā)展中國家與其他發(fā)達國家所面臨的名義關(guān)稅稅率水平基本保持平衡甚至略有超出。在制造業(yè)方面，中國承擔的由進口國對本國出口品加征的關(guān)稅稅率為4%，而美國則為3%（歐盟為4.5%，日本為4%，韓國為4.5%，澳大利亞為4.8%），基本持平。由于在農(nóng)業(yè)中名義關(guān)稅自由化步伐相對緩慢，各國農(nóng)業(yè)關(guān)稅稅率水平整體偏高，中國農(nóng)業(yè)承擔的發(fā)達國家對我國農(nóng)產(chǎn)品出口加征的關(guān)稅稅率為20%，高于美國承擔的18%，比歐盟（10%）和澳大利亞（9.8%）高一倍。［11］

在全球價值鏈不斷發(fā)展，產(chǎn)品內(nèi)分工取代產(chǎn)業(yè)間分工的新國際分工格局下，傳統(tǒng)跨境貿(mào)易（總價值貿(mào)易）統(tǒng)計的生產(chǎn)鏈上各國出口額與實際創(chuàng)造的國內(nèi)增加值之間的差異越來越大，通過價值鏈上的關(guān)稅放大效應(yīng)，最終導(dǎo)致這種名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)與實際關(guān)稅結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)巨大的鴻溝，已經(jīng)無法正確反映發(fā)達國家與發(fā)展中國家所面臨的關(guān)稅負擔差距。因此，引入新的增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法的重要性日益凸顯。OECD聯(lián)合WTO在2013年發(fā)布了最新的TiVA報告和數(shù)據(jù)庫，為重新審視關(guān)稅結(jié)構(gòu)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

通過增加值貿(mào)易的核算，原本在名義稅率下關(guān)稅結(jié)構(gòu)的基本平衡狀態(tài)被徹底打破，發(fā)展中國家如中國所面臨的發(fā)達國家實際有效的關(guān)稅保護率要遠遠大于其名義稅率，與發(fā)達國家的實際有效稅率之間更是存在著巨大的差異。根據(jù)前引OECD報告的數(shù)據(jù)，世界各國對中國制造業(yè)國內(nèi)增加值加征的實際有效稅率平均高達17%，而美國制造業(yè)則只面臨著他國對其4%的實際有效關(guān)稅保護率（歐盟為7%，日本為5.5%，韓國為6%，澳大利亞為5.8%）。在農(nóng)業(yè)中，中國所面臨的他國關(guān)稅保護的實際有效稅率高至34%，比名義稅率上漲14個百分點；而美國、歐盟和澳大利亞的這一數(shù)據(jù)僅為19%、11%和10.2%，只比名義稅率分別上漲1.0、1.0和0.4個百分點，幾乎可以忽略不計。⑥這些數(shù)據(jù)清楚地說明了全球價值鏈發(fā)展過程中發(fā)達國家與發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中所面臨的有效關(guān)稅待遇上存在著巨大的不平等。

第二，在對增加值貿(mào)易的累積關(guān)稅理論審視下，全球價值鏈的上下游國家由于承擔著不同程度的關(guān)稅放大效應(yīng)而面臨著極為不平衡的發(fā)展前景。在考察這種關(guān)稅放大效應(yīng)對于全球價值鏈的上下游國家所產(chǎn)生的不同影響之前，我們首先有必要了解全球價值鏈中由累積關(guān)稅所引起的關(guān)稅放大效應(yīng)（tariffamplification）的發(fā)生機制。根據(jù)累積關(guān)稅理論，價值鏈上的關(guān)稅放大效應(yīng)主要有兩個來源。

一方面，伴隨生產(chǎn)過程“碎片化”程度的提高所產(chǎn)生的多次邊境跨越。由于全球價值鏈的不同生產(chǎn)階段處于不同的國家之內(nèi)，所以，生產(chǎn)過程碎片化程度的提高將增加中間產(chǎn)品的跨境次數(shù)，例如，n從5提高到10，這使得全球價值鏈的上游國家面臨的小額關(guān)稅，在每一次跨境時被疊加，待到這種效應(yīng)傳導(dǎo)到價值鏈下游國家時，最初的小額關(guān)稅已經(jīng)演變?yōu)橄掠螄页林氐年P(guān)稅負擔，這被稱之為基于全球價值鏈而產(chǎn)生的關(guān)稅累積效應(yīng)。

圖1 多次跨越邊境所導(dǎo)致的關(guān)稅放大效應(yīng)示例圖

圖片來源：OECD組織于2013年4月發(fā)布的報告“TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains：ContributionToTheReportOnGlobalValueChains”

圖1的示例顯示了產(chǎn)品的最終價格是如何根據(jù)生產(chǎn)過程的“碎片化”程度以及關(guān)稅水平的變化而變化的。假設(shè)某一特定產(chǎn)品的增加值為100，它由n個不同的生產(chǎn)階段生產(chǎn)，且每一個生產(chǎn)階段都分布在不同的國家之內(nèi)。每一個階段創(chuàng)造了相同份額的增加值，且在每一次跨境的時候被征收統(tǒng)一的關(guān)稅。在10%的關(guān)稅稅率水平上，當生產(chǎn)階段從n＝5增加到n＝10時，增加值貿(mào)易所面臨的關(guān)稅將從增加值的22%提高到59%。

此外，在生產(chǎn)過程碎片化程度不變的情況下，如果關(guān)稅水平提高的話（尤其是上游國家的關(guān)稅水平提高），這種跨境疊加效應(yīng)所導(dǎo)致的下游國家關(guān)稅負擔放大的程度還會被加強。上游國家和下游國家所面臨的關(guān)稅結(jié)構(gòu)不平等也還要加劇。例如在一個高度“碎片化”的生產(chǎn)過程（生產(chǎn)階段n＝10）中（見圖1），5%的關(guān)稅會導(dǎo)致最終產(chǎn)品價格25%的上漲，而20%的關(guān)稅能將同樣的價格提高160%。

另一方面，最終國進口的國外增加值和本國增加值之間的差異比較大。對于全球價值鏈上的一個既定國家來說，一國出口所面臨的增加值關(guān)稅率（實際有效關(guān)稅率）可以被定義為名義關(guān)稅率除以國內(nèi)增加值占出口總額的比例。如果國外增加值占出口總額的比例越高，國內(nèi)增加值占出口總額的比例就會越低，在名義關(guān)稅率不變的前提下，該國面臨的他國實際有效關(guān)稅保護率將提高，名義關(guān)稅與實際關(guān)稅之間的差距就會拉大。由此我們可以得出結(jié)論：在全球價值鏈上處于下游的國家，由于在生產(chǎn)中會投入大量進口的中間產(chǎn)品，其出口產(chǎn)品中的國外增加值比例就會比上游國家高，根據(jù)增加值貿(mào)易下有效關(guān)稅的定義，這些下游國家所承擔的實際有效稅率與名義稅率之間的差異就會比上游國家高。在OECD組織所發(fā)布的最新報告中，有關(guān)CT（累積關(guān)稅）的測度數(shù)據(jù)見表1和表2。

表1 世界主要經(jīng)濟體中所有部門的累積關(guān)稅水平（2009年）

表2 世界主要經(jīng)濟體中所有部門的累積關(guān)稅中非直接關(guān)稅的份額（2009年）

上述關(guān)于CT（累積關(guān)稅）的評估揭示了這樣一個事實：通常而言，即使當價值鏈上處于既定生產(chǎn)階段的國家的名義關(guān)稅稅率水平很低時，非直接關(guān)稅的存在仍然可以給到達下一環(huán)節(jié)生產(chǎn)者或者使用者手中的半成品或者產(chǎn)品加上沉重的關(guān)稅負擔。［6］15而且，這種由關(guān)稅放大效應(yīng)引起的負擔對于越是處于下游的國家⑦來說，就越是沉重。

基于OECD報告中測度的2009年增加值貿(mào)易下間接關(guān)稅占累積關(guān)稅份額的數(shù)據(jù)，可以運用關(guān)稅的累積放大效應(yīng)公式），間接測算出從事價值鏈中不同環(huán)節(jié)生產(chǎn)的國家，其進出口關(guān)稅的累積放大效應(yīng)程度。以汽車行業(yè)為例，在該行業(yè)中美國和日本的跨國公司掌握了整車研發(fā)、關(guān)鍵零部件研發(fā)與制造等高附加值的上游環(huán)節(jié)，而中國和印度在全球價值鏈中只是承擔了中下游的整車生產(chǎn)與制造環(huán)節(jié)。就各國關(guān)稅的累積放大效應(yīng)來看，日本出口到中國和印度的產(chǎn)品承擔了1和1.01的關(guān)稅放大效應(yīng)，從美國出口到中國和印度的產(chǎn)品的累積關(guān)稅放大效應(yīng)也只有1.02和1.03。但是，從中國和印度出口到歐洲的產(chǎn)品承擔的累積關(guān)稅放大效應(yīng)卻分別高達1.87和1.26。

從統(tǒng)計角度來看，出現(xiàn)上述結(jié)果的原因在于對全球價值鏈的下游國家來說，間接關(guān)稅即從國外直接或間接進口的中間產(chǎn)品再出口時所產(chǎn)生的關(guān)稅在總關(guān)稅中所占比例過高。很顯然，這部分關(guān)稅負擔對應(yīng)的進出口額對該貿(mào)易國本國的實際財富增長并無助益。從經(jīng)濟學(xué)角度來分析，這主要是由于全球價值鏈的下游國家的出口中包含了比較高比例的國外增加值，這些下游國家（通常是發(fā)展中國家），在增加值貿(mào)易中只能充當一個“大進大出”的低端加工者，必須從上游國家進口大量的中間產(chǎn)品即國外增加值。盡管對于這些國家來說，真正能夠拉動本國經(jīng)濟增長的國內(nèi)增加值比例很低，但是它們卻必須承擔與其實際財富增長嚴重不協(xié)調(diào)的關(guān)稅負擔，這等于是原本已經(jīng)低微的價值鏈地位又被套上了一具沉重的關(guān)稅“枷鎖”，這不僅不利于其自主創(chuàng)新能力的提高，而且增加了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)價值鏈功能升級的難度。

四、OECD對關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲的討論其實質(zhì)是為推動關(guān)稅自由化和貿(mào)易便利化

增加值貿(mào)易中的有效關(guān)稅理論和累積關(guān)稅理論有助于揭示全球價值鏈發(fā)展中存在于各國之間的關(guān)稅扭曲問題。但是，在目前的國際組織和發(fā)達國家學(xué)者的研究中，這些數(shù)據(jù)和結(jié)果都被運用于推動關(guān)稅自由化進程的論證，成為發(fā)達國家勸誘發(fā)展中國家迅速打開自由貿(mào)易大門的工具。然而，在我們看來，這種做法是非常值得商榷的。

OECD在2013年發(fā)布的《InterconnectedEconomics：BenefitingfromGlobalValueChains》報告中對增加值貿(mào)易所得出的一系列新的理論突破，做了貿(mào)易政策層面上的應(yīng)用分析。該報告一方面承認，“在以全球價值鏈為特征的世界中，沒有比當中間產(chǎn)品投入多次跨越邊境進行貿(mào)易時，關(guān)稅被累積疊加更為清楚的事實了。全球價值鏈的下游國家將首先為它們的進口投入支付關(guān)稅，然后在對它們出口的總價值（包括了相同的進口投入）支付關(guān)稅的時候再次對這部分進口投入支付關(guān)稅?！保?2］23但是，在另一方面，報告卻對增加值貿(mào)易所反映的關(guān)稅累積疊加效應(yīng)給全球價值鏈的上、下游國家所造成的程度上的差異有意或無意地忽視了，僅僅將注意力集中在價值鏈上各國由于對本國進出口商品加征關(guān)稅所引起的全體國家貿(mào)易成本的提高上；在該報告看來，正是由于貿(mào)易成本在全球生產(chǎn)分割的背景下被放大，導(dǎo)致了下游國家累積關(guān)稅負擔水平的提高，從而削弱了終端市場上最終產(chǎn)品的價格競爭優(yōu)勢，因此，該報告力主價值鏈上的國家，特別是處于價值鏈下游的發(fā)展中國家進行關(guān)稅自由化，以進一步推進貿(mào)易便利化（tradefaciliation）。幾乎在同時，以WTO、世界銀行和世界經(jīng)濟論壇（TheWorldEconomicForum）為代表的各大國際性組織在進行了一系列探索之后，也非?！澳酢钡匕l(fā)表了與OECD相類似的論調(diào)。［13］總的來說，這些國際組織都將增加值貿(mào)易研究中的最新發(fā)現(xiàn)用于了敦促發(fā)展中國家實行關(guān)稅自由化的政策主張。對此，我們下面將結(jié)合目前各國的實際貿(mào)易政策情況，質(zhì)疑其政策主張，并表達我們對關(guān)稅自由化進程中發(fā)展中國家處境的一些擔憂。

首先，OECD關(guān)于全球價值鏈的貿(mào)易政策報告顯示，2009年中國制造業(yè)總出口所負擔的名義關(guān)稅只有4%左右，低于日本、德國、歐盟、法國和越南，大致接近美國、英國和荷蘭，但換算成出口的國內(nèi)增加值部分所負擔的關(guān)稅時（即中國出口商實際負擔的有效關(guān)稅），關(guān)稅陡然上升，達到17%，約上升了四倍，為所列國家中最高值；而農(nóng)業(yè)面臨的有效關(guān)稅更高，在2009年接近34%。中國的這種實際關(guān)稅負擔遠高于同時期美國面臨的4%（制造業(yè)）和19%（農(nóng)業(yè)）。［12］24這說明，中國的出口商在與美國進行的雙邊貿(mào)易中，面臨著一種在低名義關(guān)稅表象下承受高有效關(guān)稅負擔的不利處境。與此同時，美國所采取的一系列針對中國的所謂反保護主義措施無異于對中國的這種關(guān)稅困境雪上加霜。中國在必須承受來自發(fā)達國家的輿論譴責和反關(guān)稅保護的壓力的同時，無法從目前的關(guān)稅保護結(jié)構(gòu)中獲得實質(zhì)性的保護效應(yīng)。然而，以美國為首的發(fā)達國家卻處于一種截然相反的狀態(tài)，他們對發(fā)展中國家表面上的（名義）關(guān)稅水平優(yōu)勢進行激烈譴責，對中國采取各種反傾銷反保護措施，卻同時享受著有效關(guān)稅對本國的高度保護。

其次，以O(shè)ECD為代表的國際性組織雖然承認發(fā)展中國家承擔的累積關(guān)稅負擔最重，但卻認為這主要是由于發(fā)展中國家自身設(shè)置的關(guān)稅壁壘造成的，因此要求發(fā)展中國家降低關(guān)稅。確實，由于發(fā)展中國家作為全球價值鏈的下游國家（從事加工組裝活動）在它們的出口中涵蓋了比上游國家（從事研發(fā)設(shè)計、提供原材料）更高份額的國外增加值，所以，它們對上游國家征收的關(guān)稅會引起其中間投入品的進口價格上升。在OECD等國際性組織看來，由于進口這些國外增加值，下游國家的進口商成為了關(guān)稅負擔的間接承擔者，進而引起本國企業(yè)出口產(chǎn)品的價格上揚，最終削弱本國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，對本國經(jīng)濟產(chǎn)生一系列的不利影響，這意味著對于越是處于全球生產(chǎn)鏈下游的國家，其產(chǎn)品中所包含的國外增加值比例越高，而該國在國際貿(mào)易中設(shè)定的關(guān)稅壁壘對于本國出口商的國際競爭力就會產(chǎn)生越嚴重的負面影響?；诖?，OECD等國際性組織認為中國等發(fā)展中國家作為全球價值鏈的下游國家，應(yīng)該積極參與關(guān)稅的自由化進程，降低對上游發(fā)達國家的關(guān)稅壁壘，從而增強本國企業(yè)的國際競爭力。但是，在對發(fā)展中國家提出了如此明確的政策建議之后，各大國際性組織卻沒有對發(fā)達國家作出任何明確的戰(zhàn)略部署，幾乎默認了發(fā)達國家已經(jīng)達到關(guān)稅自由化的標準，這就等于在默許發(fā)達國家保持當前關(guān)稅水平不變的情況下，要求發(fā)展中國家單方面進行關(guān)稅下調(diào)。

乍一看，OECD等國際組織的上述建議似乎是很有道理的。但是，這種建議只是從表象上得出的結(jié)論，并不是從發(fā)展中國家承擔的累積關(guān)稅負擔最重的根本原因得出的。實際上，發(fā)展中國家在全球價值鏈中所獲得的國內(nèi)價值增值最低，但面臨的累積關(guān)稅負擔卻最重，其原因主要是上游國家和最終產(chǎn)品進口國對其產(chǎn)品征收的關(guān)稅所導(dǎo)致的。以中國作為iphone手機最終組裝國為例，中國每出口1部iphone手機只能獲得6.54美元的國內(nèi)價值增值。按照2009年中國制造業(yè)總出口所負擔的4%名義關(guān)稅計算，中國每出口1部iphone手機，按其出口價值計算，平均要給其進口國支付7.76美元（194.04×4%）的關(guān)稅，關(guān)稅負擔已超過了其國內(nèi)價值增值！由此可見，越是處于全球價值鏈下游的國家，國內(nèi)附加值越低，累積關(guān)稅放大效應(yīng)也就越大，其累積關(guān)稅負擔程度也就越大。反之，越是處于全球價值鏈上游的國家，也是發(fā)展中國家低端組裝產(chǎn)品進口越多的國家，其累積關(guān)稅負擔就越輕。按照OECD等國際組織貿(mào)易便利化的原則，累積關(guān)稅負擔輕的國家應(yīng)該降低對累積關(guān)稅負擔重的國家征收的關(guān)稅水平，而不是相反。因此，在全球價值鏈上關(guān)稅減讓程度的正確原則應(yīng)該是以各國所獲得國內(nèi)附加值和累積關(guān)稅放大效應(yīng)為基準：國內(nèi)附加值越高，累積關(guān)稅放大效應(yīng)越低的國家，關(guān)稅減讓程度就應(yīng)該越大；反之亦是。按照這個原則，由于發(fā)達國家在全球價值鏈中所獲得國內(nèi)附加值最高，累積關(guān)稅放大效應(yīng)最低，所以，其關(guān)稅減讓程度也應(yīng)該最大，而不應(yīng)該像OECD等國際組織所建議的那樣：發(fā)達國家保持當前關(guān)稅水平不變，發(fā)展中國家單方面進行關(guān)稅下調(diào)。

最后，退一步說，即使是發(fā)達國家愿意和發(fā)展中國家一起參與關(guān)稅自由化進程，甚至達到使中國和美國同時實現(xiàn)零關(guān)稅保護的極限，將目前這種發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)稅不平等待遇在表面上抹平，那么，這是否會導(dǎo)致有利于中國等廣大發(fā)展中國家的發(fā)展局面呢？我們認為，答案是否定的。對于發(fā)達國家來說，由于其處于價值鏈高端的資本密集型、知識密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)受到技術(shù)專利、知識產(chǎn)權(quán)、不完全競爭和其他非關(guān)稅壁壘的保護，關(guān)稅自由化甚至零關(guān)稅不會損害其國際競爭優(yōu)勢。但對發(fā)展中國家來說，由于其價值鏈高端不具有發(fā)達國家這些非關(guān)稅壁壘方面的保護，我們很難想象在失去了關(guān)稅對于這種高質(zhì)量生產(chǎn)活動保護的情況下，它們將如何實現(xiàn)高端產(chǎn)品核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件的自主創(chuàng)新？這樣的關(guān)稅自由化，勢必給發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級造成不可估量的壓力和困難，從而使其長期固化在“擔水劈柴”的價值鏈低端位置上。以O(shè)ECD為代表的國際性組織之所以把發(fā)展中國家沉重的累積關(guān)稅負擔歸因于發(fā)展中國家征收的關(guān)稅，進而向發(fā)展中國家推薦關(guān)稅自由化的政策建議，原因就在于它們基于比較優(yōu)勢理論，只是考慮了價格和數(shù)量等方面的靜態(tài)貿(mào)易收益，但卻完全忽視了技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級、報酬遞增等對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級更為重要的動態(tài)貿(mào)易利益。

五、我國應(yīng)如何應(yīng)對關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲

近年來，繼續(xù)推進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級是“新常態(tài)”下國家貫徹和執(zhí)行的政策方針，其目標就是要實現(xiàn)中國的國際分工地位從價值鏈低端向高端的升級和轉(zhuǎn)變。主流觀點認為，這種產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)該是在繼續(xù)堅持自由貿(mào)易原則的前提下，遵循我國的比較優(yōu)勢，從全球價值鏈的低端嵌入，然后逐步從低端向高端攀升。但是，已有的增加值貿(mào)易研究卻為我們展現(xiàn)了一盤中國貿(mào)易目前所面臨的艱難棋局——中國版國際分工陷阱：中國現(xiàn)階段仍然以加工貿(mào)易為主，處于全球生產(chǎn)體系的底端，從事著低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而知識和技術(shù)密集型的高附加值中間產(chǎn)品則大多依賴進口，對發(fā)達國家具有較高的依賴性，中國“擔水劈柴”的國際分工地位并沒有改變；對外貿(mào)易的迅速增長以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的“表面”升級也并沒有提升垂直分工下我國專業(yè)化生產(chǎn)階段的價值鏈屬性，中國企業(yè)被鎖定在了跨國公司主導(dǎo)的全球價值鏈低端而面臨升級困境；中國企業(yè)通過低級生產(chǎn)要素換來的巨額貿(mào)易順差基本上是一種“統(tǒng)計的幻覺”，貿(mào)易中的價值增值分配更傾向于發(fā)達國家；加工貿(mào)易主導(dǎo)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的滯后，阻斷了中國的產(chǎn)業(yè)升級之路。［14］中國面臨的這種產(chǎn)業(yè)升級困境在本文所揭示的關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲效應(yīng)作用下又進一步惡化了：作為全球生產(chǎn)鏈下游的國家，中國不僅無法獲得高額的國內(nèi)增加值收益，而且必須承擔與國內(nèi)增加值增長完全不對等的關(guān)稅負擔。

筆者此前的研究認為，主流的新自由主義經(jīng)濟學(xué)依據(jù)比較優(yōu)勢理論提出的有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和國際分工地位升級的政策主張，在經(jīng)濟活動具有異質(zhì)性以及資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動的現(xiàn)實約束下是嚴重脫離現(xiàn)實的，因此，不能為中國擺脫目前的產(chǎn)業(yè)升級困局提供指導(dǎo)。增加值貿(mào)易文獻的出現(xiàn)將世界貿(mào)易理論的關(guān)注點引向了經(jīng)濟活動的“質(zhì)量”，在新的核算方法下，考察各國經(jīng)濟體的出口結(jié)構(gòu)和活動“質(zhì)量”可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化于全球生產(chǎn)鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不同經(jīng)濟體，由于從事生產(chǎn)活動的報酬遞增能力和不完全競爭性不同，最終獲得的價值增值分配極為不均衡，即經(jīng)濟活動具有異質(zhì)性。而這符合演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所遵循的基本原理：“經(jīng)濟活動具有異質(zhì)性，高質(zhì)量的經(jīng)濟活動能夠有效地創(chuàng)造租金，并且能夠通過報酬遞增機制促進整體經(jīng)濟的發(fā)展”。［15］142所以，經(jīng)濟發(fā)展是活動特定的，但“那些有助于引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的高質(zhì)量經(jīng)濟活動與一國的比較優(yōu)勢不一定相符”［15］145。

在新的國際分工格局下，各產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)是具有高創(chuàng)新率、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量經(jīng)濟活動，只有抓住了高質(zhì)量生產(chǎn)活動才能真正抓住富國裕民的機會窗口。而這種機會窗口當前存在于與第三次工業(yè)革命相關(guān)的新技術(shù)革命和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動中，所以，保護核心技術(shù)等產(chǎn)業(yè)價值鏈高端對于目前的中國來說非常重要。根據(jù)美國等發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，在第二次工業(yè)革命伊始，當時并不具備國際競爭力的美國制造商，在美國政府采取的高關(guān)稅保護和外資排斥政策支持下，得以獨占廣闊的國內(nèi)市場。這使得較為先進的歐洲技術(shù)創(chuàng)新在原有的技術(shù)軌道上，受限于本國狹小的市場，難以開發(fā)出新產(chǎn)品并提高生產(chǎn)率，相反地，這些技術(shù)一旦被美國制造商引入之后，由于廣闊的國內(nèi)市場的烘托，迅速實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟并開發(fā)出領(lǐng)先于歐洲企業(yè)的新產(chǎn)品和新工藝，獲得新的專利，原先落后的美國企業(yè)就這樣開辟出了一條新的技術(shù)軌道，成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，并且反過來占領(lǐng)甚至壟斷了技術(shù)先發(fā)國的市場。［16］

歷史經(jīng)驗表明，對處于追趕階段的發(fā)展中國家來說，市場重于技術(shù)。雖然中國并非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先國，但是擁有與美國同樣廣闊的國內(nèi)市場是我國抓住第三次工業(yè)革命歷史機遇、實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的天然優(yōu)勢。因此，產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端作為高質(zhì)量生產(chǎn)活動，亟需獲得我國政府的有效保護，同時也需要通過我國廣大的國內(nèi)市場加以培育。而要想保護國內(nèi)市場，關(guān)稅保護政策仍是一種有效的政策選擇。本文的研究表明在全球價值鏈的利益分配格局中，處于生產(chǎn)鏈下游的發(fā)展中國家受到了不公平的關(guān)稅待遇，而且在發(fā)達國家和國際性組織所推動的以關(guān)稅削減為中心的關(guān)稅自由化進程中，發(fā)展中國家實際上是最大的利益犧牲者。因此，未來中國不僅不能放棄對關(guān)稅的掌控權(quán)而且應(yīng)該更加強化關(guān)稅對本國價值鏈高端產(chǎn)業(yè)的保護程度。“經(jīng)濟史告訴我們，前兩次的工業(yè)革命都是落后國家通過保護主義實現(xiàn)的，而現(xiàn)在對于工業(yè)領(lǐng)先的美國來說，有選擇的保護主義仍然是保護其國內(nèi)弱勢行業(yè)，同時推進第三次工業(yè)革命的重要基礎(chǔ)。”［17］同樣地，對于中國來說，處于價值鏈高端的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)正是我國目前的弱勢行業(yè)，它一樣需要政府有效的關(guān)稅保護和廣闊的國內(nèi)市場支持，以使新技術(shù)革命相關(guān)的創(chuàng)新活動獲得發(fā)展空間，也只有這樣，才能讓國內(nèi)從事價值鏈高端環(huán)節(jié)的企業(yè)在激烈的國際競爭中占領(lǐng)一席之地，為我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級爭得機會。注 釋

①詳見https:／／www.wto.org／english／news_e／news11_e／miwi_06jun11_e.htm.

②一般以名義關(guān)稅稅率為標尺。

③公式引自DorothéeRouzetandSébastienMiroudot，＂TheCumulativeImpactofTradeBarriersAlongtheValueChain:AnEmpirical AssessmentUsingtheOECDInter－countryInput－outputModel＂，June2013，https:／／www.gtap.agecon.purdue.edu／resources／download／6602.pdf.

⑤出口總值中這部分增加值基本上不能為本國創(chuàng)造經(jīng)濟增長。

⑥數(shù)據(jù)來源:OECD發(fā)布的報告＂TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains:ContributionToTheReportOnGlobalValueChains＂，參見http:／／www.ie.ufrj.br／hpp／intranet／pdfs／05_－_ocde－tradepolicyimplicationsgvc－wp（2012）31.pdf.

⑦通常這些國家使用的中間產(chǎn)品跨境次數(shù)最多，且出口產(chǎn)品總值中國外增加值的比重也最高。

［1］D.Hummels，J.Ishii，K.Yi.TheNatureandGrowthofVerticalSpecializationinWorldTrade［J］.JournalofInternationalEconomics，2001，（1）.

［2］馬濤，劉仕國.全球價值鏈下的增加值貿(mào)易核算及其影響［J］.國際經(jīng)濟評論，2013，（4）.

［3］劉麗萍.全球價值鏈與貿(mào)易增加值的核算［J］.國際經(jīng)濟評論，2013，（4）.

［4］李昕，徐滇慶.中國外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算——全球生產(chǎn)鏈中的增加值貿(mào)易［J］.中國社會科學(xué)，2013，（1）.

［5］張詠華.中國制造業(yè)增加值出口與中美貿(mào)易失衡［J］.財經(jīng)研究，2013，（2）.

［6］DorothéeRouzet，SébastienMiroudot.TheCumulativeImpactofTradeBarriersAlongtheValueChain:AnEmpiricalAssessment UsingtheOECDInter－countryInput－outputModel［EB／OL］.June2013，https:／／www.gtap.agecon.purdue.edu／resources／download／6602.pdf.

［7］馬曉燕.有效保護理論與我國關(guān)稅結(jié)構(gòu)設(shè)計［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（2）.

［8］楊敬年.西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概論［M］.天津:天津人民出版社，1988.

［9］C.Barber.CanadianTariffPolicy［J］.CanadianJournalofEconomicsandPoliticalScience，1955，（11）.

［10］A.Diakantoni，H.Escaith.ReassessingEffectiveProtectionRatesinaTradeinTasksPerspective:EvolutionofTradePolicyin＇FactoryAsia＇［EB／OL］.April2012，http:／／mpra.ub.uni－muenchen.de／41723／1／MPRA_paper_41723.pdf.

［11］OECD.TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains:ContributionToTheReportOnGlobalValueChains［EB／OL］.2012，http:／／www.ie.ufrj.br／hpp／intranet／pdfs／05_－_ocde－tradepolicyimplicationsgvc－wp（2012）31.pdf.

［12］OECD.InterconnectedEconomics:BenefitingfromGlobalValueChains［EB／OL］.http:／／www.oecd.org／sti／ind／interconnected－economies－GVCs－synthesis.pdf.

［13］M.Borrowman，W.Milberg.TradePolicyandGlobalValueChains:BeyondtheLiberal／DevelopmentalDivide［C］.NewYork: TheNewSchool－UniversityofMassachusettsAmherstEconomicsGraduateStudentWorkshop，2013:17.

［14］沈梓鑫，賈根良.增加值貿(mào)易與中國面臨的國際分工陷阱［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2014，（4）.

［15］黃陽華.演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論和政策研究［D］.博士學(xué)位論文，中國人民大學(xué)，2010，5.

［16］賈根良.從價值鏈高端入手實現(xiàn)技術(shù)趕超［N］.科技日報，2013－05－27.

［17］賈根良.不要陷入迷信“自由貿(mào)易”的誤區(qū)［J］.經(jīng)濟導(dǎo)刊，2014，（10）.

責任編輯：黎貴才

F742

A

1005－2674（2015）11－045－011

2015－09－27

定稿日期：2015－10－15

中國人民大學(xué)2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助項目

沈梓鑫（1989－），女，江蘇無錫人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究；賈根良（1962－），男，河北蠡縣人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，主要從事演化經(jīng)濟學(xué)研究。