宋愛忠

（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200439）

生產(chǎn)力變化與價值變動的完整圖式
——兼析“成反比”與“成正比”

宋愛忠

（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200439）

“生產(chǎn)效率”與“商品價值量”關(guān)系的討論至今仍被冠以“成反比”與“成正比”兩種學(xué)術(shù)標(biāo)簽而呈分裂狀態(tài)。前者由于對勞動的質(zhì)的維度——復(fù)雜度——的淺化理解，不承認(rèn)它對價值形成的正相關(guān)作用；后者雖無此缺點(diǎn)卻未能將“復(fù)雜度”從“生產(chǎn)效率”范疇中明確“析出”，并言明與“生產(chǎn)效率”的本質(zhì)不同。兩派均沒看到“商品價值量”與“生產(chǎn)效率”關(guān)系，只是生產(chǎn)力變化導(dǎo)致勞動“生產(chǎn)效率”和“復(fù)雜度”改變同時影響商品價值量的雙維聯(lián)動結(jié)構(gòu)的一個方面。基于勞動的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的全面解讀得到的勞動價值函數(shù)V＝Ln＝cn.t，可澄清生產(chǎn)力與價值變動的雙維完整圖式，再發(fā)現(xiàn)和加固論證勞動復(fù)雜度對價值獨(dú)立的正相關(guān)影響作用，同時又可言明此作用的歷史性。

成正（反）比；生產(chǎn)效率；勞動復(fù)雜度；生產(chǎn)力變化與價值變動；完整圖式

就“商品價值量”與“生產(chǎn)效率”關(guān)系而言，兩種對立性觀點(diǎn)至今仍被冠以“成正比”與“成反比”的學(xué)術(shù)標(biāo)簽而呈分裂狀態(tài)。實際上，“生產(chǎn)效率”與“商品價值量”的聯(lián)動，只是生產(chǎn)力變化與價值變動規(guī)律的一個方面，它旨在揭示既定勞動產(chǎn)品因技術(shù)提升引發(fā)生產(chǎn)效率提高導(dǎo)致產(chǎn)品中勞動耗費(fèi)降低的趨勢。另一方面，這個規(guī)律又包含著“勞動復(fù)雜度”與“商品價值量”的聯(lián)動，其重在強(qiáng)調(diào)因技術(shù)提升引發(fā)復(fù)雜度增加從而產(chǎn)品出現(xiàn)升級導(dǎo)致其中勞動耗費(fèi)提高的機(jī)理。因此，欲澄清“成反比”與“成正比”的紛爭，需立足于對生產(chǎn)力與價值變動的這個雙維關(guān)系結(jié)構(gòu)。本文首先勾勒此雙維解釋框架，然后對“成反比成正比”等具體問題給予該理論視闕的新關(guān)照，并提出和論證二者具體結(jié)合的完整統(tǒng)一函數(shù)圖式。

一、生產(chǎn)力變化與價值變動的雙維視野

1.生產(chǎn)力變化影響勞動耗費(fèi)從而價值變動的雙維視野

“勞動”顯然是我們分析的起點(diǎn)所在。①經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上勞動范疇維度至少有三：性質(zhì)維度、數(shù)量維度和現(xiàn)象維度（詳見圖例1）。

就性質(zhì)維度而言，首先，勞動最一般本質(zhì)，正如馬克思所說，“如果把生產(chǎn)活動的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動的有用性質(zhì)撇開，勞動就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動力的耗費(fèi)”。［1］57盡管各種具體形式的勞動差異極大，但它們“都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。［1］57因此，“一切勞動，……是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”，［1］60是人腦力和體力的耗費(fèi)，也即是斯密所說人付出的“辛苦和麻煩”。其次，性質(zhì)維度絕非只有“最一般本質(zhì)”層次，體力強(qiáng)和體力弱的人進(jìn)行等時勞動而前者體力大于后者故而其勞動不屬同種。因此，勞動輕重度（heavy）是勞動性質(zhì)的一個稍微具體維度（因社會越進(jìn)步該勞動性質(zhì)區(qū)分在實踐中意義越小，故本文對其采取忽略態(tài)度）。再次，復(fù)雜程度（complexity）是勞動性質(zhì)的另一具體維度。它指示著勞動的知識化和復(fù)雜化程度從而商品效用或質(zhì)量的高低。為方便分析，本文強(qiáng)調(diào)的復(fù)雜度狹義地指那種導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量提升或新產(chǎn)品出現(xiàn)的勞動的知識化程度——雖然提升效率亦常意味著勞動復(fù)雜度增加——且是一個動態(tài)可變的范疇。

勞動耗費(fèi)的數(shù)量維度可用三項指標(biāo)指示。當(dāng)我們本真地思量“勞動耗費(fèi)”（labor），會發(fā)現(xiàn)第一個可供選擇的數(shù)量衡量指標(biāo)是時間（time）。其他條件不變，勞動力支出時間長短自然地代表著這種“力的耗費(fèi)”量的多少。馬克思明確指出了此點(diǎn)：“勞動本身的量是用勞動持續(xù)的時間來計量”；［1］51第二個指標(biāo)為勞動強(qiáng)度（intensity），即單位時間內(nèi)“力的耗費(fèi)”流量排列的緊湊程度，其他條件不變，勞動強(qiáng)度越大則勞動耗費(fèi)越大，其計量意義和時間指標(biāo)并無質(zhì)的不同；第三個是熟練程度（proficiency），它是衡量勞動程序行進(jìn)速度的指標(biāo)，熟練程度越高即勞動步驟或程序進(jìn)行的越快，從而單位時間內(nèi)勞動力的耗費(fèi)支出就越多，此意義上等價于勞動強(qiáng)度從而與時間指標(biāo)亦無不同。因此，t、i、p可簡化地用一個指標(biāo)表示：時長（t）。再加上勞動性質(zhì)的考量，那么對某個勞動耗費(fèi)（Ln）變化大致地衡量，其公式應(yīng)以“時長”（t）、乘以“勞動復(fù)雜度”（c）和“勞動輕重度”（h）表示。由于不考慮h，“時長”和“復(fù)雜度”各自又是生產(chǎn)力（用“技術(shù)”代表）的函數(shù)，且“復(fù)雜度”具有系數(shù)作用，所以有：Ln＝cn.t，②即是說，某單位商品的勞動耗費(fèi)首先由標(biāo)識勞動性質(zhì)和類型的復(fù)雜度確定，然后再由該商品中變化著的t來衡量。其中cn和t又分別是技術(shù)（Technology）的函數(shù)，記作：cn＝f（T）、t＝g（T）。

圖例1：經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上“勞動”的具體維度：Ln＝cn.t

顯然，復(fù)雜度與勞動耗費(fèi)成正比關(guān)系，同等時長內(nèi)復(fù)雜程度相對較高的勞動耗費(fèi)較大，是一個無可置疑的經(jīng)驗事實——正如兩小時“科學(xué)研究”比同等時長“保潔工作”勞動付出要大那樣。由于勞動耗費(fèi)與價值（Value）具有極高正相關(guān)關(guān)系，故生產(chǎn)力變化對某種商品社會必要勞動耗費(fèi)的影響等價于其對該商品價值量的影響。又因生產(chǎn)力變化對L的t和c兩維因素可產(chǎn)生作用相反的兩種影響：其他條件不變，生產(chǎn)力提升與前者成反比與后者成正比。因此，生產(chǎn)力對社會必要勞動耗費(fèi)從而單位商品社會價值量的影響，可展現(xiàn)為以下兩個維度（圖例2）并產(chǎn)生兩個命題：

圖例2：生產(chǎn)力變化對商品價值變動的雙維影響

命題1：c不變，生產(chǎn)力提升平均效率會降低單位社會商品（區(qū)別于個別商品）中的t從而社會必要勞動耗費(fèi)的量和其價值量。命題2：t不變，生產(chǎn)力提升了勞動復(fù)雜度則會提高單位社會商品中的勞動耗費(fèi)的量和其價值量。

因此，生產(chǎn)力變化導(dǎo)致社會必要勞動耗費(fèi)變化與商品社會價值量變動的關(guān)系可表述為：V＝Ln＝cn.t，有三點(diǎn)需強(qiáng)調(diào)：其一，c提升能提高價值的前提是它提升了產(chǎn)品質(zhì)量或新增了某種效用（有用性），否則c無效，從而c的改變與產(chǎn)品質(zhì)量提升或新商品出現(xiàn)是一回事。其二，由個別勞動加權(quán)而來的社會必要勞動耗費(fèi)是指在c既定前提下對t維度因素的加權(quán)，每種勞動（不管是個別商品還是社會商品）一旦c改變即意味著變成另一種勞動因而無法對c進(jìn)行加權(quán)，如：復(fù)雜度不同的A、B、C三種冰箱，只能在cA（A冰箱勞動復(fù)雜度）、cB、cC的前提下加權(quán)出各自的社會必要勞動耗費(fèi)，而不能將cA、cB、cC加權(quán)為c0并與t維度因素加權(quán)出的t0一起得出三種冰箱共同的一個社會必要勞動耗費(fèi)。這意味著即便是個別勞動，t不變條件下的c提升也即改變了自身勞動性質(zhì)而具有拉升其產(chǎn)品價值的作用。其三，個別企業(yè)的生產(chǎn)力引起個別商品的勞動耗費(fèi)與其價值量之間關(guān)系的變動不能由公式V＝Ln＝cn.t直接導(dǎo)出，但可由上述三個基本命題推衍而出圖例3。

2.勞動耗費(fèi)傳統(tǒng)衡量方法的不足

對勞動耗費(fèi)的傳統(tǒng)衡量方法，有以下幾點(diǎn)缺失：

其一，經(jīng)典作家對c在衡量L過程中的作用強(qiáng)調(diào)不足。根據(jù)圖例2可知，（1）和（2）的變化方向正好相反。對于同一種性質(zhì)（即復(fù)雜度）的勞動，技術(shù)提升導(dǎo)致單位商品t減少從而勞動耗費(fèi)變小；對于兩種不同的勞動，如L1＝c1.t和L2＝c2.t（設(shè)L1＜L2），勞動復(fù)雜程度直接決定著L的性質(zhì)。這種決定體現(xiàn)為兩種類型：第一指謂何種程度差別的勞動品，如自動與非自動洗衣機(jī)；第二指謂何種不同類型的勞動品，如背心與宇航服。顯然，馬克思對技術(shù)導(dǎo)致的勞動變化只從同一種質(zhì)的勞動做縱向比較，只是描述了同一種L由于技術(shù)變化而導(dǎo)致t的變化所發(fā)生的改變，據(jù)此把勞動時間與勞動耗費(fèi)完全等同，并以此唯一指標(biāo)來衡定價值：“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”，［1］53即L＝t。而現(xiàn)實中同樣普存的還有復(fù)雜度相異的不同種勞動間的跨越（如圖例2中A、B兩例），即橫向比較時勞動的質(zhì)變情況。馬克思只是在需要比較L1與L2兩種復(fù)雜度不同的勞動時，才偶然提及圖例2的（2）過程中c的作用。他雖肯定了需要“較高的教育費(fèi)用”的“比社會的平均勞動較高級、較復(fù)雜的勞動”能夠“在同樣長的時間內(nèi)對象化為較多的價值?！钡珜?fù)雜勞動與簡單勞動間區(qū)別的程度和影響不甚看重：“較高級勞動和簡單勞動，熟練勞動和非熟練勞動之間的區(qū)別，一部分是根據(jù)單純的幻想，或者至少是根據(jù)早就不現(xiàn)實的、只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別。”［1］230，231總得看來，馬克思對c與勞動耗費(fèi)總量大小間的巨大關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)過程（2）明顯地輕視了。

其二，將“復(fù)雜勞動”與“簡單勞動”相折算又進(jìn)一步湮滅了c之維度。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖都贊同簡單勞動與復(fù)雜勞動的交換價值有區(qū)別且可相換算的觀點(diǎn)：“一點(diǎn)鐘艱苦程度較高的勞動的生產(chǎn)物，往往可交換兩點(diǎn)鐘艱苦程度較低的勞動的生產(chǎn)物”。［2］馬克思繼承了前輩們“相折算”的思想?yún)s改變了折算的對象，將兩種勞動代表的交換價值相折算理解為兩種勞動的直接折算：“比較復(fù)雜的勞動只是自乘的或不如說是多倍的簡單的勞動，因此，少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動。”［1］58并且“為了簡單起見，我們以后把各種勞動力直接當(dāng)作簡單勞動力，這樣省去了簡化的麻煩?！保?］58這樣一來，c就進(jìn)一步被化約為t維度的一個因素而徹底湮滅，從而勞動耗費(fèi)就只有量的指示而無質(zhì)的區(qū)分并與事實悖逆。

其三，對c的輕視和湮滅導(dǎo)致經(jīng)典作家對“生產(chǎn)力變化”與“價值變動”規(guī)律的判斷存有缺漏。商品的價值由社會必要勞動時間決定是馬克思勞動價值論的一個基本觀點(diǎn)。這里的“社會必要勞動時間”實際應(yīng)是“社會必要勞動耗費(fèi)”——“時間”則只考慮了L的一個維度。一旦加入復(fù)雜度c對必要勞動耗費(fèi)的影響，“生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會影響表現(xiàn)為價值的勞動”，［1］60“不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的價值量總是相同的”［1］60的命題就呈現(xiàn)出邏輯矛盾：生產(chǎn)力的提高更重要地表現(xiàn)為導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量提升的勞動復(fù)雜度提升（效率提升只是另一個方面的表現(xiàn)），因而“同一勞動”前提必然失效，“單位時間內(nèi)價值總量總是相同的”結(jié)論就難以成立。此觀點(diǎn)亦被馬艷、程恩富教授所強(qiáng)調(diào)。［3］

二、雙維視域下的“成反比”與“成正比”

廓清了生產(chǎn)力變化與價值變動的雙維聯(lián)系（t和c），緊隨其后的理論任務(wù)即是將其運(yùn)用于“成反比”與“成正比”的長期爭論?？砂l(fā)現(xiàn)，這是一個維度交雜、亟待完整明晰的問題。

1.雙維視野下的成反比與成正比

“成反比”理論的集中闡述來自馬克思在《資本論》中的以下經(jīng)典引文：“總之，勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大?？梢?，商品的價值量與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比地變動?！保?］53，54其中“勞動生產(chǎn)力”指謂“生產(chǎn)一種物品”的社會“勞動生產(chǎn)率”而非個別勞動生產(chǎn)率；“該物品價值”指這“一種”物品的價值即單位商品的社會價值而非個別價值；因此，“成反比”理論旨在刻畫單位商品社會價值量與該類商品的社會勞動生產(chǎn)效率間的變動關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，這段話涵義非常明確不易引起爭論，然而半個世紀(jì)以來，關(guān)涉該命題的質(zhì)疑與發(fā)展的“成正比”觀點(diǎn)的支持者日益增多。而且?guī)缀跛小俺烧取钡挠^點(diǎn)又承認(rèn)“成反比”的正確性。那對其質(zhì)疑和發(fā)展的呼聲所指何在？弄清此問題，首先需厘清“成反比”與“成正比”等具體觀點(diǎn)之爭基源何種根本問題。

實際上，“成反比”與“成正比”來源于生產(chǎn)力變化導(dǎo)致的勞動耗費(fèi)變化與價值變動的關(guān)系。這個豐富的關(guān)系又關(guān)涉以下考量對象：單位商品的價值（個別價值和社會價值）、單位時間的價值（個別價值和社會價值）、勞動生產(chǎn)率（個別和社會）、勞動復(fù)雜程度（個別和主流）。根據(jù)本文第一部分勞動與價值間聯(lián)系的雙維視野，可將這些變量間的關(guān)系用以下框架表示（圖例3）。

圖例3：生產(chǎn)力提高之雙維視域下的成正比與成反比

注：圖例中間四個自變量，每考慮一個時設(shè)其他三個不變；“單位商品個別價值”指某廠商單位商品的勞動耗費(fèi)；“單位商品社會價值”指每單位的某類商品的社會價值量；“單位時間個別價值”指單位時間內(nèi)某廠商商品所獲得的社會價值總量；“單位時間社會價值”指單位時間內(nèi)某類商品社會價值總量；主流復(fù)雜度指某種商品勞動的“社會主流復(fù)雜度”。③

根據(jù)公式V＝Ln＝cn.t，可對圖例3中的（1）至（16）命題闡釋如下：（1）個別生產(chǎn)率提高與單位商品個別價值量成反比。當(dāng)個別生產(chǎn)率提高，單位商品個別勞動時間減少進(jìn)而個別勞動耗費(fèi)減少，單位個別商品價值量降低，故而成反比。（2）社會生產(chǎn)率提高與單位商品個別價值量成正比。當(dāng)社會生產(chǎn)率提高，單位商品個別勞動時間和勞動耗費(fèi)相對增多，因此，單位商品個別價值相對增加，故而成正比。（3）個別勞動復(fù)雜度提升與單位商品個別價值量成正比。其他條件不變而個別勞動復(fù)雜度提升，意味著個別商品知識化程度和效用的提升從而不再是舊種商品，如某廠商新款手機(jī)對舊款手機(jī)升級，從而其勞動由簡單舊勞動躍遷至較高級的新勞動狀態(tài)即L新＝c新.t舊，大于L舊＝c舊.t舊，這個由c新決定的新勞動形成了該商品新的社會價值基點(diǎn)，然后在效率競爭中通過加權(quán)同類c新各個個別廠商的單位商品生產(chǎn)時間t而形成新的社會價值。c的增加使個別意義上的L新也大于L舊，這與c不變t增加導(dǎo)致商品個別價值增大卻按既定不變的社會價值出售不同的是：后者意味著獲取社會價值量的減少而前者卻增加。（4）商品社會主流復(fù)雜度提升與單位個別商品的價值量成反比。當(dāng)商品主流勞動復(fù)雜度提升，個別勞動復(fù)雜度就相對下降從而處在了前述L1的位置，如社會均已在造新款手機(jī)而某廠商還處于制造舊款的勞動水平，其單位社會價值起點(diǎn)和個別價值必然下降。這與（3）正好是相反的過程。（5）個別生產(chǎn)率提高與單位商品社會價值量無相關(guān)。因為一個廠商的效率改變不足以影響這種商品的社會價值量。（6）社會生產(chǎn)率提高與單位商品社會價值量成反比，這是馬克思“成反比”的經(jīng)典公理。（7）個別勞動復(fù)雜度提升與現(xiàn)存其他c未改變的單位商品社會價值量無相關(guān)。即（3）中個別勞動復(fù)雜度提高只是提升了新款手機(jī)的社會價值量起點(diǎn)和其個別價值量，對當(dāng)時社會上復(fù)雜度未提升的其他在產(chǎn)舊款手機(jī)的社會價值量不產(chǎn)生影響。（8）商品社會勞動主流復(fù)雜度提升與單位商品社會價值量成正比。這意味著大部分廠商的勞動復(fù)雜度的增加，從而整個行業(yè)該產(chǎn)品由舊向新的升級，在效率即產(chǎn)量未變化時候，單位商品社會價值量增大。（9）個別生產(chǎn)率提高與單位時間個別價值總量成正比。個別生產(chǎn)率提升導(dǎo)致單位個別商品中勞動耗費(fèi)的減少，又按不變的社會必要勞動耗費(fèi)決定的價值量出售，故而成正比。（10）社會生產(chǎn)率提高與單位時間個別價值總量成反比。社會生產(chǎn)率提高意味著單位商品社會價值量減少，單位時間內(nèi)個別勞動的產(chǎn)量不變，按縮小了的社會價值量出售故而其個別價值總量減少。（11）個別勞動復(fù)雜度提升與單位時間的個別價值總量成正比。單位時間內(nèi)個別勞動的產(chǎn)量不變，每個產(chǎn)品的復(fù)雜度提升從而其個別價值量增加——如（3）中所示——自然增加該時間中的總價值量。（12）商品社會勞動主流復(fù)雜度提升與單位時間的個別價值總量成反比。當(dāng)主流復(fù)雜度提升，如（4）所示單位個別商品的價值量必然下降而產(chǎn)量不變，故單位時間內(nèi)其價值總量相對降低。（13）個別勞動生產(chǎn)率提高與單位時間內(nèi)商品社會價值量無相關(guān)。某商品廠商生產(chǎn)效率提高導(dǎo)致單位商品個別勞動時間的減少不影響此商品社會必要勞動耗費(fèi)從而其單位商品的社會價值量和單位時間內(nèi)的社會價值總量。（14）社會生產(chǎn)率的提高與單位時間內(nèi)商品社會價值量無相關(guān)，因為前者并不能改變單位時間內(nèi)的勞動耗費(fèi)總量，從而與后者無關(guān)。（15）個別勞動復(fù)雜度提升與單位時間的社會價值總量無相關(guān)。如（3）所示，個別勞動復(fù)雜度的提升會增加其個別單位商品價值，但對未提升的單位商品的社會價值量沒影響，從而對它們的單位時間內(nèi)的社會價值總量無影響。（16）商品社會勞動主流復(fù)雜度提升與單位時間內(nèi)的商品社會價值量成正比。當(dāng)社會大部分廠商對某類商品都進(jìn)行升級，即提升其勞動復(fù)雜度時，單位該商品的社會價值量就會增加，在產(chǎn)量不變條件下從而單位時間內(nèi)的該商品社會價值總量增加。

通過仔細(xì)梳理可發(fā)現(xiàn)，50多年來“成反比與成正比”之論爭觀點(diǎn)，基本均屬對上述“雙維”框架下某一命題的言指。就持“成反比”的觀點(diǎn)而言，馬克思本人及其當(dāng)代支持者主要對圖例3中的（6）命題進(jìn)行了論證和再論證。而堅持“成正比”的多數(shù)觀點(diǎn)在承認(rèn)（6）命題前提下又對其他幾個命題進(jìn)行了某種補(bǔ)缺。如，吳宣恭認(rèn)為個別勞動生產(chǎn)效率提升也會導(dǎo)致其單位時間內(nèi)個別價值總量的增加，這是對圖例3中（9）命題的強(qiáng)調(diào)。［4］程恩富教授等認(rèn)為“無論從個別企業(yè)，還是從部門和全社會來觀察”，“由于勞動的復(fù)雜程度、熟練程度和強(qiáng)度提升所引起的勞動生產(chǎn)率提高”使“同樣1小時里包含的勞動復(fù)雜化和強(qiáng)化的程度是可以有差別的。這樣，勞動生產(chǎn)率與商品價值總量就存在正方向變動的關(guān)系”。［3］這是對圖例3中（11）和（16）命題的闡明。林崗斷言“生產(chǎn)者的價值轉(zhuǎn)換系數(shù)與其個別勞動生產(chǎn)率成正比”，［5］即是說單位時間內(nèi)個別生產(chǎn)率高則換算為社會價值的個別價值總量就大，這依然是對圖例3中（9）命題的強(qiáng)調(diào)。孟捷教授把從個別企業(yè)到國家層次的單位時間內(nèi)價值量隨生產(chǎn)效率（指單位時間內(nèi)的c增加和“有效勞動時間”的延長）提升而增加的變化歸結(jié)為“五大命題”則是對圖例3中（11）命題的確證。④總之，論爭雙方諸觀點(diǎn)均是由不同視角生發(fā)的對雙維解釋框架下某個或幾個命題的言明。

2.“成反比”與“成正比”理論的闕失

經(jīng)典“成反比”理論不過陳述了一個有條件限定的真理：對于同一種勞動，生產(chǎn)力提升使單位商品中勞動時間縮短，必使其中勞動耗費(fèi)總量減少從而價值量減少。就單位商品社會價值量V＝Ln＝cn.t而言，當(dāng)cn不變，t的減小導(dǎo)致Ln減小從而價值變小。這個原本非常正確且不易產(chǎn)生爭論的理論在當(dāng)代支持者的運(yùn)用中，卻產(chǎn)生了以下闕失：由于他們的勞動耗費(fèi)中并不包含勞動的c維度（即只認(rèn)為V＝L＝t），且又不承認(rèn)對c的忽視，由此在實踐中必然將c事實上歸結(jié)為t維度使二者混為一談，從而造成“成反比”理論適用范圍的錯誤擴(kuò)大，并用此擴(kuò)大化的理論去標(biāo)量本不屬于其“直轄”領(lǐng)域的“成正比”命題。如支持“成反比”的武建奇教授認(rèn)為“那些勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)，其較少的勞動被承認(rèn)為較多的價值量”，這就是“個別企業(yè)所得價值與其自身的生產(chǎn)率水平‘成正比’”。這些個別企業(yè)獲取的“超額價值”顯然是一種“虛假價值”?！啊畡趧由罨?，指的是勞動熟練程度和復(fù)雜程度的提高”，也“會引起‘虛假價值’”。這就沒將個別企業(yè)的單位時間價值量提升的t和c維度的原因區(qū)分開：單位時間內(nèi)，t維度代表的生產(chǎn)效率提升使個別企業(yè)增加的“所得價值”固然為“虛假價值”；而c維度代表的勞動復(fù)雜度提升使單位時間內(nèi)該商品勞動耗費(fèi)總量增加而升級為新產(chǎn)品從而價值增加則絕不虛假，不能將t維度下的結(jié)論推廣至c維度下。若只把勞動耗費(fèi)的量與t相聯(lián)系并以此單一聯(lián)系化約掉勞動耗費(fèi)與c內(nèi)在勾連，則實難解釋現(xiàn)實中普遍存在因c提升導(dǎo)致商品個別或社會價值增加的情況。如生產(chǎn)效率可能無明顯變化條件下，某手機(jī)廠商采用新技術(shù)而使新產(chǎn)品的價值提升、某行業(yè)普遍提升技術(shù)而使更昂貴的某類新產(chǎn)品流行。因此在c作用下，即便生產(chǎn)效率增加致t減小亦不必然發(fā)生如其所言的“虛假價值”的“價值坍塌”，［6］所以犯了將有條件限定的成反比理論擴(kuò)大化運(yùn)用的錯誤。

而考察對“成反比”質(zhì)疑的“成正比”理論，可發(fā)現(xiàn)其絕大多數(shù)觀點(diǎn)如前面所說并非指證“成反比”的錯誤，而恰恰是不滿“成反比”解釋力因適用范圍狹窄帶來的闕失。由于對生產(chǎn)力變化和價值變動關(guān)系缺乏全面考量，這些“問題”式的“成正比”研究又陷入“各執(zhí)一詞”的紛爭局面。其闕失主要有三：其一，概念界定不清晰。首先對“商品價值量”和“勞動生產(chǎn)率”不明確限定為“個別企業(yè)”還是“部門企業(yè)”，導(dǎo)致在論述中各說各理，致使對“成反比”與“成正比”指涉對象的理解具有差異性，即誰和誰之間成何種方向的比例關(guān)系說法不一，甚至將概念弄混淆而產(chǎn)生錯誤。丁堡駿教授就曾經(jīng)指出：“那些認(rèn)為具有較高勞動生產(chǎn)力的勞動在同一時間內(nèi)會創(chuàng)造更多價值的同志，首先混淆了價值（在丁文中指“個別價值”，筆者注）和市場價值（或社會價值）”；其二，將勞動區(qū)分為“主觀”和“客觀”因素等“成正比”的常見做法欠妥當(dāng)。因為衡量勞動的t、i、p、h、c均是可以量測比較的客觀因素。如前所論，i和p均可歸入t維度當(dāng)然亦屬客觀因素，實踐中i和p具有自然彈性并不影響它們在客觀上的可量化比對性，它們不同于那種純粹由好惡和感情決定的東西，比如味道好壞、容貌美丑等。而同一時空條件下兩個c或h的大小亦可客觀比對；其三，將價值量提升的c和t因素不做明確區(qū)分。此做法在具體問題中的運(yùn)用容易產(chǎn)生論證中的難以自證性。如把c提高帶來的單位社會商品價值量的提升混為一談地歸結(jié)為“生產(chǎn)率”（即單位商品中t縮短引起）提升，給只承認(rèn)“成反比”的支持者提供了極好的指摘標(biāo)靶，如余斌教授就此無可質(zhì)疑地反駁道：“如果勞動生產(chǎn)率的提高使得單位商品價值提高從而使商品變得昂貴，那么，資本家就不會用提高勞動生產(chǎn)率的方法來進(jìn)行競爭，顯然這不是事實。”徐東輝博士批評馬艷和孟捷論證“成正比”的“邏輯”——“生產(chǎn)率高的勞動就是多量勞動，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造更多價值；生產(chǎn)率少的勞動是少量勞動，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造較少的價值”——也是抓住了他們將t和c仍然統(tǒng)攝于“生產(chǎn)率”范疇之下這個破綻。［7］

越來越多的學(xué)者認(rèn)識到“成正比”和“成反比”理論的待完善性，試圖從統(tǒng)一性角度對生產(chǎn)力和價值量關(guān)系進(jìn)行探討，這一綜合性研究路向值得肯定。然而大部分從“成正比”理論中衍生出的“結(jié)合論”觀點(diǎn)只是籠統(tǒng)地承認(rèn)“成正比”與“成反比”并不矛盾且同時成立，但對二者背后決定性的c和t兩因素間的具體的、實質(zhì)性的聯(lián)動關(guān)系仍未透徹揭示。比如張忠任教授認(rèn)為“‘成反比’同時就是 ‘成正比’，不過是同一個問題的兩個不同的側(cè)面。正因為勞動生產(chǎn)率與個別勞動時間‘成反比’，才能說明勞動生產(chǎn)率與社會必要勞動時間 ‘成正比’”。而其所謂的“成反比”是指個別企業(yè)“勞動生產(chǎn)率越高說明相應(yīng)的個別勞動時間就越小”，“成正比”則是指“單位時間內(nèi)所包含的‘個別勞動時間’數(shù)量就越多”，又按社會價值出售，所以單位時間內(nèi)所“‘實現(xiàn)’的價值（社會必要勞動時間）也就越多”。這就漏掉了“成反比”與“成正比”的最主要適用對象——商品“社會生產(chǎn)率”與其“社會價值量”的變動關(guān)系——并實質(zhì)性地忽略了c，從而只是在t維度內(nèi)兜圈子，并僅將“成反比”與“成正比”進(jìn)行了概念上的“統(tǒng)一”與“結(jié)合”。［8］張銜教授明確指出c和t起作用的不同：“商品價值量不是與勞動生產(chǎn)率成正比，而是與勞動的復(fù)雜程度成正比，不能把勞動復(fù)雜程度提高產(chǎn)生的結(jié)果（單位時間的產(chǎn)出價值增加）看做是勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果?！保?］從而正確地揭示了“成正比”規(guī)律的有意義的實質(zhì)性內(nèi)涵。但對于c和t間關(guān)系仍語焉不詳。因此，徹底揭示“成正比”與“成反比”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，需澄清生產(chǎn)力變動導(dǎo)致勞動耗費(fèi)在c與t維度有機(jī)結(jié)合著變化的雙維完整動態(tài)圖式。

三、生產(chǎn)力與價值變動的完整圖式

1.生產(chǎn)力與價值變動的完整圖式

根據(jù)模擬函數(shù)V＝Ln＝cn.t（cn＝f（T）、t＝g（T）），本文嘗試將生產(chǎn)力變化影響勞動和價值變動的完整圖式描繪如下（圖例4）。⑤

圖例4：勞動變化從而價值變動的完整圖式

c點(diǎn)（c1、c2、c2′）變化代表產(chǎn)品勞動復(fù)雜度躍遷：c1→c2表示躍遷為另一復(fù)雜度的它種產(chǎn)品、c2→c2′表示同種產(chǎn)品質(zhì)量升級，兩者均為勞動性質(zhì)的改變；t（t1、t2）為產(chǎn)品生產(chǎn)效率曲線，y軸指示時間維度，用“單位時間的產(chǎn)量”代表。

勞動復(fù)雜度c有自身內(nèi)在規(guī)定性。其一，它指示著勞動性質(zhì)的變化。如圖例2所示，可為導(dǎo)致同種商品質(zhì)量的某種程度的改變（A例），又可是不同種商品間的躍遷（B例）。圖例4中從c1、c2到c2′的轉(zhuǎn)化既代表某商品質(zhì)量升級，又可代表從較簡單勞動商品向較復(fù)雜商品的躍遷。其二，某一水平復(fù)雜度決定和對應(yīng)著一定的該商品的“勞動耗費(fèi)基值”，即由某水平c決定的單位時間內(nèi)該商品的勞動耗費(fèi)數(shù)額。生產(chǎn)1小時的電腦和鞋子的勞動耗費(fèi)額和其價值顯然不同。一般而言復(fù)雜度高則“基值”大，c對應(yīng)的該單位商品的勞動耗費(fèi)也大。⑥理論上，不存在同一復(fù)雜度對應(yīng)兩個不同“勞動耗費(fèi)基值”或相反的情況，因此c1、c2等任意兩點(diǎn)的縱橫坐標(biāo)均不重疊。其三，復(fù)雜度是一個可變的量。其變化有二：第一，由能夠改變產(chǎn)品質(zhì)量或向它種產(chǎn)品躍遷的那種技術(shù)變化決定的勞動復(fù)雜度變化是絕對變化，即從c1向c2的躍遷。這種改變的實質(zhì)是技術(shù)絕對地增減影響了產(chǎn)品的質(zhì)量和效用，進(jìn)而改變產(chǎn)品在市場上的壟斷程度，并以此影響商品的價值大小。第二，當(dāng)c不出現(xiàn)絕對變化前提下，單位時間內(nèi)商品供給數(shù)量增加，商品壟斷程度也會下降，從而它的復(fù)雜度就會相對下滑，對于人類而言變的簡單，這種復(fù)雜度的變化為相對變化，如c2n點(diǎn)在c2曲線上的下滑。一般地，c在技術(shù)提高出現(xiàn)絕對提升的同時又受著t縮小的影響而出現(xiàn)相對下降。這就是學(xué)界通常說的復(fù)雜度的相對性。其四，c點(diǎn)的絕對和相對變化軌跡均非平滑曲線（此處的平滑線只是模擬）。現(xiàn)實中它的提高往往無規(guī)則且以在商品中增加某項技術(shù)或功能來指示，因此是一種點(diǎn)函數(shù)而并非平滑曲線。在本函數(shù)圖中以無規(guī)則c點(diǎn)代表勞動絕對復(fù)雜度，以c點(diǎn)拖著的曲線代表在絕對復(fù)雜度不變情況下相對復(fù)雜度的下滑軌跡。

由此，對單位商品社會必要勞動耗費(fèi)變化和價值變動的完整圖式可做如下描述：

第一步，在數(shù)軸左邊區(qū)域，某類產(chǎn)品復(fù)雜度從c1點(diǎn)絕對上升至c2點(diǎn)。其單位產(chǎn)品中的勞動耗費(fèi)基值起點(diǎn)也升高至z2水平，即單位該商品的勞動耗費(fèi)為z2，由此單位該商品價值也得以確定?？傊?，不同的勞動復(fù)雜度對應(yīng)著不同的勞動從而不同的價值起點(diǎn)。

第二步，在數(shù)軸右邊區(qū)域，以z2基值為起點(diǎn)，生產(chǎn)效率（用單位產(chǎn)品中的t代表）再開始發(fā)生作用，使單位時間內(nèi)該產(chǎn)品的數(shù)量增加、從而單位該產(chǎn)品的勞動耗費(fèi)z2在效率曲線t2上朝右趨降，直到趨降為零從而該產(chǎn)品價值消亡（此處只是假設(shè)一種理想狀態(tài)：即一種商品的價值運(yùn)動，在c沒有發(fā)生絕對變化前能夠完整經(jīng)歷從其價值產(chǎn)生到隨生產(chǎn)效率提升導(dǎo)致價值消亡的整個周期）。這即是馬克思關(guān)于單位商品價值量隨其生產(chǎn)效率提升成反比的典型運(yùn)動。

第三步，由于第二步效率曲線中的單位產(chǎn)品時間縮短并導(dǎo)致勞動耗費(fèi)z2趨小，比如到t2n點(diǎn)位置，這反過來又拉動c2n點(diǎn)在c2曲線上的下降，就是說其復(fù)雜度隨生產(chǎn)效率提高而相對下降，并且生產(chǎn)效率提升的絕對性（除偶然情況外一般不會降低）使復(fù)雜度相對降低趨勢很難發(fā)生逆轉(zhuǎn)。所以，當(dāng)復(fù)雜度沒有發(fā)生絕對變化（如從c1到c2），由于其單位產(chǎn)品勞動時間下降和復(fù)雜度的相對下降，也會大大拉低產(chǎn)品的價值。如同種功能和質(zhì)量的家電總是越來越便宜，甚至比復(fù)雜度絕對提升前還低，如現(xiàn)在已經(jīng)普及的液晶電視實際價值要低于三十年前彩電初興時的價值，雖然它比后者的技術(shù)復(fù)雜程度（技術(shù)數(shù)量、知識含量）在絕對意義上要高。

第四步，一旦c2n點(diǎn)在c2曲線下降到一定程度并使該產(chǎn)品準(zhǔn)入門檻大降（技術(shù)擴(kuò)散使然）或因其他原因拉低利潤率時，生產(chǎn)者常會增加其產(chǎn)品的勞動絕對復(fù)雜度，比如提高技術(shù)含量等，以使c2點(diǎn)向新高度躍遷（如邁向c2′）。從而重復(fù)從第一步到第三步的新一輪運(yùn)動。勞動耗費(fèi)運(yùn)動最終導(dǎo)致價值變動日益逼近其自身限度。生產(chǎn)效率變動和復(fù)雜度變動導(dǎo)致價值變化有著各自的限度，我們分別稱其為“產(chǎn)量－價值”邊界線（用Output代表）和“質(zhì)量－價值”邊界線（用Quality代表）。前者指：生產(chǎn)效率提升使某單位商品的勞動時間趨向于一個近乎為零的極小值，過了該值可被看作該產(chǎn)品價值的近乎消亡。于是勞動耗費(fèi)形成價值的作用在“極小”的意義上遭遇到“天花板”。后者指：至此線外區(qū)域，勞動復(fù)雜度提升使某種產(chǎn)品質(zhì)量增加或新產(chǎn)品開發(fā)不再能發(fā)揮增大其價值的作用，也即是說某產(chǎn)品功能開發(fā)達(dá)到人的經(jīng)濟(jì)需要或物欲滿足的臨界點(diǎn)，此時功能和質(zhì)量的再增加已基本無力使價值繼續(xù)攀升，⑦從而價值在“極大”的意義上觸碰到自己的“天花板”。即是說，當(dāng)c曲線增長過Q邊界、t曲線下降超過O邊界以后，勞動復(fù)雜程度和勞動時間在Z軸上所形成的勞動耗費(fèi)，不再對商品的價值和價格形成起作用了。

總言之，生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，使勞動耗費(fèi)的變化與價值變動展現(xiàn)出以下趨勢：一種又一種的單位商品不斷地增加著勞動耗費(fèi)和價值（通過復(fù)雜程度增加）的同時又不斷地使它們趨?。ㄍㄟ^生產(chǎn)效率提升），從而使價值逐漸地逼近其自身的兩個價值臨界線。首先是生活資料品，然后是生產(chǎn)資料品，當(dāng)社會中大多數(shù)商品都逼近自己的兩個（馬克思的論證只涉及“產(chǎn)量－價值”邊界線）臨界線，物欲被超越，價值將消亡而勞動繼續(xù)存在。

2.簡要的結(jié)論

完整圖式視域下，茲以兩點(diǎn)評論作為結(jié)語。

其一，“成反比”錯誤實質(zhì)及“成正比”的不足。堅持只成反比的觀點(diǎn)由于對勞動的質(zhì)的維度——復(fù)雜度的淺化理解，難以清晰揭示它在價值形成中的獨(dú)立作用。也就看不到圖例4中數(shù)軸左邊部分成正比變動規(guī)律存在。往往用數(shù)軸右邊的生產(chǎn)效率曲線變動規(guī)律去無力地、無的放矢地“否證”現(xiàn)實中大量成正比的事實。沒看到勞動復(fù)雜度提升導(dǎo)致勞動耗費(fèi)增加從而價值量增加的同時又隨生產(chǎn)效率提升而趨減，是一個辯證而非機(jī)械地遵循“商品價值量與勞動生產(chǎn)力成反比”規(guī)律的運(yùn)動?！俺烧取庇^點(diǎn)在承認(rèn)馬克思“成反比”經(jīng)典理論信條的基礎(chǔ)上朦朧地看到了勞動復(fù)雜度的作用，卻仍未將“勞動復(fù)雜度”從“生產(chǎn)效率”或“生產(chǎn)力”范疇中分割出來。

其二，勞動變化的完整圖式是關(guān)于“產(chǎn)品創(chuàng)新”和“工藝創(chuàng)新”的有機(jī)統(tǒng)一。勞動時間趨零導(dǎo)致價值消失是新生產(chǎn)方式出現(xiàn)的核心生產(chǎn)條件，此前的理論家從未對此有過基于生產(chǎn)方式革命的角度的深刻論證，因此經(jīng)典作家當(dāng)時面臨的主要理論任務(wù)是揭示數(shù)軸右邊的生產(chǎn)效率規(guī)律。這被孟捷教授認(rèn)為只是“工藝創(chuàng)新”，并據(jù)此斷言，“馬克思的利潤率下降理論有一個根本缺陷，它抽象了產(chǎn)品創(chuàng)新這一重要的因素，假定資本積累是在生產(chǎn)‘不變的使用價值’的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，假定經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)部門是不變的”，“如果考慮到產(chǎn)品創(chuàng)新，僅僅以工藝創(chuàng)新為前提的馬克思的利潤率下降理論必然會被顛覆”。［10］也就是說，馬克思只考慮的數(shù)軸右邊關(guān)于同一產(chǎn)品部門的勞動生產(chǎn)效率運(yùn)動規(guī)律，這會被他所忽略的數(shù)軸左邊勞動產(chǎn)品的創(chuàng)新和拓展（實質(zhì)即勞動復(fù)雜度的增加或躍遷）所顛覆，從而無法證明價值消亡的根本趨勢（資本利潤率下降規(guī)律即建立在這個趨勢之上）。質(zhì)言之，孟捷的結(jié)論源于對兩個邊界線尤其是“質(zhì)量－價值”邊界線的忽略。從而認(rèn)為只要有復(fù)雜度不同的產(chǎn)品及其部門的不斷創(chuàng)新，某產(chǎn)品或新產(chǎn)品的價值即可一直增加并足以讓右邊的效率遞增導(dǎo)致的價值下降作用失效。而沒有意識到，源于人的本質(zhì)及其需要的本質(zhì)，首先是生活品、其次是生產(chǎn)資料品的“質(zhì)量－價值”邊界線必然存在——除非“理性經(jīng)濟(jì)動物”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)真的是人永恒的本質(zhì)——并決定了復(fù)雜度提升導(dǎo)致的創(chuàng)新與利潤增長，最終無法抵消效率增長導(dǎo)致價值消亡的趨勢，也即是說價值受人之本質(zhì)內(nèi)在限定而展現(xiàn)出的可能運(yùn)動區(qū)域是受限定的，給定足夠大的時空，價值必然遭遇到自己的歷史“天花板”。

總之，基于勞動的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的解讀所得勞動價值函數(shù)V＝Ln＝cn.t，揭示了勞動變化與價值變動完整圖式。首先，再發(fā)現(xiàn)和加固論證了勞動的質(zhì)的不同及其對價值獨(dú)立的正相關(guān)影響作用（“產(chǎn)值悖論”、“價值總量之謎”也便因單位時間內(nèi)勞動復(fù)雜度提升帶來的產(chǎn)品價值增加得到解釋⑧），從而昭示出社會產(chǎn)品創(chuàng)新的現(xiàn)實路徑，同時又言明了這種“正相關(guān)”的歷史性之內(nèi)在規(guī)定性，不給堅持“勞動復(fù)雜度”提升永遠(yuǎn)促進(jìn)價值增長或平均利潤率不下降的觀點(diǎn)留下地盤。其次，又將勞動復(fù)雜度變化對價值的作用立基于生產(chǎn)效率影響價值變動規(guī)律之上，使二者實現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一，從而更徹底地堅持了馬克思關(guān)于生產(chǎn)效率提升促使價值消亡的經(jīng)典觀點(diǎn)。

注 釋

①顯然，價值乃物背后隱藏著的人與人的勞動交換關(guān)系從而具有“關(guān)系”屬性，“勞動耗費(fèi)”之所以能夠成為這種交換的內(nèi)容、根據(jù)和尺度，即根源于此。本文反對將價值等同于“生理勞動的耗費(fèi)”進(jìn)而用“自然時間”計算的那種“見物不見人”的價值實體論觀點(diǎn)。而僅僅在測量意義上，將“價值”量與“勞動耗費(fèi)”量作極高正相關(guān)的類似等同物，從而重點(diǎn)對兩者變動進(jìn)行數(shù)量分析。

②若無特別指出，本文“t”均指包含了時間、強(qiáng)度、熟練度的“時長”，文中出現(xiàn)公式均是變量的邏輯關(guān)系模擬，而非它們間的實然精確數(shù)量關(guān)系。

③它只是個比對標(biāo)準(zhǔn)而并非存在一個“社會必要”勞動復(fù)雜度，不意味著個別復(fù)雜度的勞動的價值須按此“主流復(fù)雜度”勞動決定的價值出售。只適用于圖例2中測量同類商品（即A例，B例為不同類商品不存在主流的c）某個勞動品的c與主流c間的距離，以進(jìn)而確定個別c決定的那個復(fù)雜度類別的商品的社會必要勞動時間。如:手機(jī)主流復(fù)雜度若是Ⅲ級，某款c為Ⅱ級的手機(jī)價值則小于前者，并只能與該級別其他手機(jī)加權(quán)生產(chǎn)時間而形成Ⅱ級手機(jī)的社會必要勞動時間。

④限于篇幅略去具體論證，歡迎索取。孟捷的觀點(diǎn)見《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2011年第6期。

⑤特別指出:該圖式非此模擬函數(shù)的精確的數(shù)量圖，而是勞動耗費(fèi)變化的大致軌跡模擬圖。

⑥“勞動耗費(fèi)基值”與“價值基點(diǎn)”，主要用于將不同性質(zhì)勞動區(qū)別開來。由于c每一增加而得的新c所對應(yīng)的單位商品勞動耗費(fèi)額，在其變動歷程（見圖例4中t曲線，即c不變條件下因生產(chǎn)效率提升導(dǎo)致勞動時間從而勞動耗費(fèi)減少）中處于起始端，故圖中每個c點(diǎn)對應(yīng)的“單位商品勞動耗費(fèi)”都是同一商品價值的最高點(diǎn)，而后隨生產(chǎn)效率提升遞減。

⑦馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理論昭示了物欲需要的可超越性（參見馬克思相關(guān)哲學(xué)文獻(xiàn)此處不贅），即:物品的質(zhì)量和數(shù)量之于人的物欲的重要度大大相對降低、以致無助于價值的形成。

⑧這與孟捷和張銜教授將分工擴(kuò)大、產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)致新的價值源的擴(kuò)大是一回事。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家勞動時間比中國少，GDP（大致代表“價值”）卻比中國多，除了復(fù)雜勞動提升價值原因外，還有國際產(chǎn)業(yè)分工中的壟斷地位導(dǎo)致的對他國剝奪等非勞動因素。參見:孟捷.產(chǎn)品創(chuàng)新:——一個馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2001，（3）；丁濤.全球價值鏈的霸權(quán)性質(zhì)——基于馬克思勞動價值論的研究視角［J］.馬克思主義研究，2014，（3）.

［1］馬克思恩格斯文集:第5卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究［M］.郭大力，王亞南譯，北京:商務(wù)印書館，1983:42.

［3］馬艷，程恩富.馬克思“商品價值量與勞動生產(chǎn)率變動規(guī)律”新探——對勞動價值論的一種發(fā)展［J］.財經(jīng)研究，2002，（10）.

［4］吳宣恭.個別企業(yè)勞動生產(chǎn)率與商品價值量的關(guān)系［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，1964，（9）.

［5］林崗.關(guān)于社會必要勞動時間以及勞動生產(chǎn)率與價值量關(guān)系問題的探討［J］.教學(xué)與研究，2005，（7）.

［6］武建奇.生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長和價值總量的關(guān)系［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題研究，2005，（6）.

［7］丁堡駿，張洪平.揭開勞動生產(chǎn)力和商品價值量之間關(guān)系之謎［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，1994，（3）；余斌.論單位商品價值量下降規(guī)律［J］.教學(xué)與研究，2012，（3）；徐東輝.質(zhì)疑單位商品價值量與勞動生產(chǎn)力成正比說［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）.

［8］張忠任.克服悖論:對價值決定的一個嶄新認(rèn)識［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2013，（10）.

［9］張銜.勞動生產(chǎn)率與商品價值量關(guān)系的思考［J］.教學(xué)與研究，2011，（7）.

［10］孟捷.新熊彼特派和馬克思主義長波理論述評［J］.教學(xué)與研究，2001，（4）；孟捷.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化［J］.教學(xué)與研究，2002，（3）.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F014

A

1005－2674（2015）11－022－09

2015－07－01

定稿日期：2015－09－12

宋愛忠（1977－），男，河南周口人，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究。