□陳厚豐 李海貴

我國職業(yè)類高校分類初探

□陳厚豐 李海貴

我國高等職業(yè)教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對不同類別高級技能型人才的迫切需求以及院校自身的高水平建設(shè)要求職業(yè)類高校通過分類辦學(xué)作出積極回應(yīng)。嘗試從社會分工理論、人的個(gè)性差異理論、高校職能理論三個(gè)視域剖析職業(yè)類高校分類發(fā)展的依據(jù)。

職業(yè)類高校；分類；必要性；理論依據(jù)

縱觀已有高校分類法，學(xué)術(shù)界關(guān)于高校分類的探討已經(jīng)比較深入，但聚焦到職業(yè)類高校分類的研究卻鳳毛麟角，而針對普通高校的分類難以適切地應(yīng)用于職業(yè)類高校。當(dāng)前，一方面高等職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)的復(fù)雜加劇了人們認(rèn)識的難度；另一方面產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型亟需不同類型和層次的技能型高級專門人才投入到生產(chǎn)建設(shè)，迫切要求更多求學(xué)者參與其中學(xué)習(xí)技術(shù)、提升技能。職業(yè)類高校的分類發(fā)展勢所必然。本文圍繞職業(yè)類高校分類的必要性與理論依據(jù)兩個(gè)方面展開論述，以期能夠澄清認(rèn)識，并對高等職業(yè)教育體系的建立及高水平的發(fā)展有所裨益。

一、職業(yè)類高校分類的必要性探尋

（一）量級擴(kuò)張：職業(yè)類高校分類發(fā)展的直接動因

受崗位實(shí)用型人才勞動力市場供不應(yīng)求的影響以及國家政策的大力支持，我國職業(yè)類高校在改革開放之后，尤其是20世紀(jì)90年代末高校擴(kuò)招政策實(shí)施以來，逐漸駛?cè)胍?guī)模發(fā)展的快車道。世紀(jì)之交，“三多一改”、“六路大軍辦高職”等方針政策逐步確立寬渠道、多途徑興辦職業(yè)類高校的可喜局面。教育部2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年我國高等教育毛入學(xué)率為37.5%，職業(yè)類高校達(dá)到1327所，占普通高校的52.5%。根據(jù)社會分工愈加精細(xì)化的發(fā)展趨勢以及勞動力市場人才需求的客觀現(xiàn)實(shí)，我國高等職業(yè)教育規(guī)模呈擴(kuò)張態(tài)勢，在高等教育大眾化進(jìn)程中將發(fā)揮重要作用，這是經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的迫切要求，也符合世界高等教育縱深演進(jìn)的歷史規(guī)律。在美國，集職業(yè)教育、社區(qū)服務(wù)、繼續(xù)教育等功能于一體的社區(qū)學(xué)院具有強(qiáng)大的生命力，為其高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。至2011年，全美社區(qū)學(xué)院有1500余所，學(xué)生達(dá)660萬人，“學(xué)?？倲?shù)和學(xué)生總數(shù)均占美國大學(xué)總數(shù)和在校大學(xué)生總數(shù)的50%以上”，成為獨(dú)具特色、面向地方的“大眾化高等教育機(jī)構(gòu)”［1］。無獨(dú)有偶，德國擁有龐大的職業(yè)教育體系。在中學(xué)畢業(yè)后分流過程中，德國“70%的學(xué)生接受職業(yè)教育，10%的學(xué)生在大學(xué)階段開始轉(zhuǎn)向更高層次的高等專業(yè)技術(shù)學(xué)校，其余20%在大學(xué)畢業(yè)后一般就職于科研部門”［2］，職業(yè)教育在教育體系中的作用可見一斑。日本的職業(yè)教育表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步互相推動的特點(diǎn)，20世紀(jì)90年代以來，形成了專修學(xué)校、高等?？茖W(xué)校、短期大學(xué)、科學(xué)技術(shù)大學(xué)和專業(yè)研究生院構(gòu)成的立體交叉式、開放貫通的高等職業(yè)教育體系［3］。雖然各國經(jīng)濟(jì)水平與社會制度不盡相同，但工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)無不以龐大的職業(yè)教育體系作支撐，高等教育在分化與重組進(jìn)程中亦是異曲同工、殊途同歸，職業(yè)類高校規(guī)模的擴(kuò)張成為一種普遍趨勢。

2014年5月國務(wù)院 《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：到2020年，?？茖哟温殬I(yè)教育在校生達(dá)到1480萬人，本科層次職業(yè)教育達(dá)到一定規(guī)模，從業(yè)人員繼續(xù)教育達(dá)到3.5億人次。如此眾多的職業(yè)類高校，雖都以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理一線需要的技能型高級專門人才為目標(biāo)，但實(shí)際辦學(xué)質(zhì)量、師資水平、學(xué)科專業(yè)、服務(wù)面向等必然存在差異。可以預(yù)見，高等職業(yè)教育將成為不同年齡人口接受高等教育或參加職業(yè)培訓(xùn)時(shí)的共同選擇。面對上千所形態(tài)有異的職業(yè)類高校，學(xué)生填報(bào)志愿時(shí)依靠何種依據(jù)加以區(qū)分、篩選？職業(yè)類高校自身怎樣準(zhǔn)確定位、辦出特色？政府部門如何分類指導(dǎo)、政策引導(dǎo)？有必要成為教育研究者予以洞察、關(guān)注的問題。

（二）人才需求：職業(yè)類高校分類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求

1993年《教育改革和發(fā)展綱要》已提出“全民受教育水平有明顯提高，城鄉(xiāng)勞動者的職前、職后教育有較大發(fā)展，各類專門人才的擁有量基本滿足現(xiàn)代化建設(shè)需要”的發(fā)展目標(biāo)，然而目前我國技能型高級專門人才存量仍不能適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)需求。根據(jù)美國萬寶盛華公司對4097家中國內(nèi)地企業(yè)調(diào)查后發(fā)布的“2009年人才短缺調(diào)查”報(bào)告，當(dāng)年我國企業(yè)“最難找到合適員工”的十大職位中，“技術(shù)人員”位列榜首，連續(xù)三年成為最短缺的職位［4］。另據(jù)麥肯錫調(diào)查報(bào)告預(yù)測，2020年中國將需要1.42億高級技能型人才，若勞動者的技能得不到有效提升，將面臨約2400萬的人才缺口［5］。因此，2013年4 月28日習(xí)近平總書記在全國總工會同勞動模范代表座談時(shí)指出：“工業(yè)強(qiáng)國都是技師技工的大國，我們要有很強(qiáng)的技術(shù)工人隊(duì)伍?！边@一論斷深刻揭示了國家工業(yè)化發(fā)展與技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)之間的內(nèi)在關(guān)系，闡明了培養(yǎng)各類各級高級技能型人才對實(shí)現(xiàn)“中國夢”的重要性。

眾所周知，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級無不以大批高級技能型人才作支撐和后盾，而單一類型、層次的此類人才越來越不能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，這對職業(yè)類高校辦學(xué)提出了新要求。在西方發(fā)達(dá)國家，由于高等教育經(jīng)歷了較長的發(fā)展歷程，承擔(dān)技能型人才培養(yǎng)的機(jī)構(gòu)發(fā)展相對成熟、作用突出。美國社區(qū)學(xué)院以服務(wù)地方、面向大眾、形式多樣為特點(diǎn)，為本國社會發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)；德國職業(yè)教育以法律保障體系完善、資質(zhì)認(rèn)證制度健全、校企深入合作為特點(diǎn)，其獨(dú)具特色的“雙元制”模式享譽(yù)世界。與之相對，我國高等職業(yè)教育在高等教育體系中長期處于尷尬境地，主要表現(xiàn)為高級技能型人才短缺與職業(yè)類高校地位偏低的矛盾。新中國成立之初，工業(yè)化剛剛起步，勞動力素質(zhì)普遍不高，社會對技能型人才需求尚不強(qiáng)勁，加上傳統(tǒng)“重學(xué)輕術(shù)”的陳舊觀念，高等職業(yè)教育發(fā)展較為遲緩。改革開放以來，國家把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，工業(yè)化進(jìn)程加速，而勞動者素質(zhì)偏低與高技能人才匱乏成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。當(dāng)前，我國應(yīng)充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，采取跨越式與趕超式發(fā)展戰(zhàn)略，培養(yǎng)大批社會急需的技能型專門人才，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動力。與此同時(shí)，國家在技能型人才培養(yǎng)的數(shù)量與質(zhì)量上有了更高要求，明確提出“培養(yǎng)數(shù)以億計(jì)的工程師、高級技工和高素質(zhì)職業(yè)人才，傳承技術(shù)技能，促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，為建設(shè)人力資源強(qiáng)國和創(chuàng)新型國家提供人才支撐”。這必然要求各職業(yè)類高校安于定位、各司其職，從實(shí)際出發(fā)在適合自身的領(lǐng)域內(nèi)辦出特色，促進(jìn)職業(yè)類高校分類發(fā)展也因此變得尤為迫切。

（三）層次提升：職業(yè)類高校自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯

高校分類是高等教育演進(jìn)的產(chǎn)物，也是其向更高層次發(fā)展的重要路徑。伴隨職業(yè)類高校量級增長，若僅由市場機(jī)制發(fā)揮效能而缺乏科學(xué)引導(dǎo)，可能會引發(fā)一定時(shí)期的無序與混亂，從而短期內(nèi)難以發(fā)揮最大功用?！胺诸?，將為秩序提供標(biāo)記和保護(hù)”［6］。通過建立職業(yè)類高校分類體系，配套以政策支持與物質(zhì)資助，使各類職業(yè)類高校只要獨(dú)具特色、辦出水平就有“出人頭地的機(jī)會”，引導(dǎo)其安心辦學(xué)，避免盲目求大求全、跨類升格。因此，構(gòu)建職業(yè)類高校分類體系是維持其內(nèi)部秩序、推動其持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

我國職業(yè)類高校長期未走出辦學(xué)趨同、盲目升格的“痼疾”，原因值得深思。?？平逃菍哟?，職業(yè)教育是類型。理論上高等普通教育與高等職業(yè)教育都應(yīng)涵蓋?？?、本科、研究生三個(gè)教育層次，只是受一定條件制約，某“類”教育的某“層”尚未出現(xiàn)或無存在必要。職業(yè)類高校若因“類”不清而淪為普通高校的?？茖哟危蜁?dǎo)致“不倫不類”。其次，重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)計(jì)劃帶來了反向引導(dǎo)。由于得到資助的全為學(xué)科類高校和專業(yè)類高校，無疑會對辦學(xué)資源緊張的職業(yè)類高校產(chǎn)生影響，世紀(jì)之初的高?！昂喜⒊薄庇譃槁殬I(yè)類高?？珙惿翊蜷_方便之門，其成功升格仿佛成為提升地位的“救命稻草”。稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，這種“重點(diǎn)”與“一般”大學(xué)的劃分其實(shí)是將縱向分層建立在橫向分類基礎(chǔ)之上，其結(jié)果必然導(dǎo)致所有高校不約而同地向某一類的某一層發(fā)展。此外，能有效提升職業(yè)類高校地位與吸引力的政策不多（“示范性高職”建設(shè)計(jì)劃除外），經(jīng)費(fèi)投入太少、“口惠而實(shí)不至”。第三，高校分類體系建設(shè)滯后。早期，不少研究者認(rèn)為人為地對高校進(jìn)行分類是“沒有必要的無用功”。在他們看來，“自高等教育產(chǎn)生以來，人們并沒有有意識地對高等教育進(jìn)行分類引導(dǎo)并相應(yīng)地對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)分工，更沒有從法規(guī)和政策上采取系統(tǒng)的干預(yù)策略，結(jié)果高等教育的發(fā)展并未因此受影響”，即使個(gè)別國家出現(xiàn)分類引導(dǎo)的政策規(guī)制也是“曇花一現(xiàn)”［7］。而事實(shí)證明，“自生秩序”與“分類引導(dǎo)”有機(jī)結(jié)合才是高等教育有序發(fā)展的良策。

由此，對規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的職業(yè)類高校，有必要超前規(guī)劃，盡早探索并建立起分類體系，開展前瞻性研究。同時(shí)，政府應(yīng)加大政策支持力度，增加財(cái)政資助，為高等職業(yè)教育健康有序發(fā)展“保駕護(hù)航”。一言以蔽之，職業(yè)類高校結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化與機(jī)構(gòu)的多樣化要求建立相應(yīng)的分類體系，同類高校角逐能有效激發(fā)辦學(xué)活力，從而推動高等職業(yè)教育向更高水平發(fā)展。

二、職業(yè)類高校分類的理論依據(jù)分析

“分類絕不是人類由于自然的必然性而自發(fā)形成的，人性在其肇端并不具備分類功能所需要的最必不可少的條件”，也就是說，“分類圖式不是抽象理解的自發(fā)產(chǎn)物，而是某一過程的結(jié)果，而這個(gè)過程是由各種各樣的外來因素組成的”［8］。我們對職業(yè)類高校進(jìn)行分類，也并非僅為出于自我認(rèn)識的“自發(fā)”行為，而是有著可靠的理論作為依據(jù)。為論證職業(yè)類高校分類的可行性，筆者從社會、學(xué)生、高校三個(gè)維度切入，選取社會分工理論、人的個(gè)性差異理論、高校職能理論作為理論支撐。

（一）社會分工理論

亞當(dāng)·斯密在巨著《國富論》中肯定了勞動分工的作用，認(rèn)為分工是提高勞動生產(chǎn)效率的主要手段，是增加國民財(cái)富的重要途徑。如他所言，“在每一種工藝中，只要能采用勞動分工，勞動生產(chǎn)力就能成比例地增長”。為說明問題，斯密以制針手工工場作為例證，指出“將抽絲、拉直、切斷、削尖、磨光等工序進(jìn)行專業(yè)化分工，一個(gè)工人一天可生產(chǎn)4800枚針；如果單個(gè)人完成制針的所有工序，說不定一天連一枚針也生產(chǎn)不出來”［9］。面對現(xiàn)代工業(yè)帶來的最大限度的勞動分工，斯密和穆勒“以為農(nóng)業(yè)可以成為小型產(chǎn)業(yè)的最后避難所”，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的絕大部分日益卷入其中，“就連商業(yè)也緊隨其后”。對此多元化現(xiàn)象，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱是“一種必然趨勢”，甚至從中發(fā)現(xiàn)了“人類社會的高級規(guī)律以及人類進(jìn)步的必要條件”［10］。

分工帶來的變革已延伸至整個(gè)社會領(lǐng)域。涂爾干將社會分工的規(guī)律進(jìn)一步拓展到有機(jī)體，進(jìn)而把分工的起源推進(jìn)到了無限遠(yuǎn)古的時(shí)代?！白詮牡厍蛴辛松?，分工就幾乎同時(shí)出現(xiàn)了”，原始社會受生產(chǎn)力制約與先天體力影響，男子負(fù)責(zé)漁獵捕食、女子負(fù)責(zé)煮食哺育。隨著文明的進(jìn)步，兩性在勞動方面進(jìn)一步分離，“婦女早已被拋棄在戰(zhàn)爭和公共事務(wù)之外，她們的生活完全集中在了家庭內(nèi)部，她們的作用也越來越變得專門化”［11］。與此同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展與科技進(jìn)步催生了不同類型與層次的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和部門。如卡爾·馬克思所言，“把社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類，是一般的分工；把這些生產(chǎn)的大類進(jìn)一步分為種和亞種，是特殊的分工；工廠內(nèi)部的分工是個(gè)別的分工”［12］。由此，分工已經(jīng)漸漸地成為社會秩序最重要的基礎(chǔ)，它是“普遍發(fā)展的一種特殊形式”，“社會要符合這一規(guī)律，就必須順應(yīng)分工的趨勢，這種趨勢遠(yuǎn)在社會出現(xiàn)以前就已長久存在，并且遍及整個(gè)生命世界”［13］。

社會分工同時(shí)推動了教育 （包括高等教育）的專業(yè)化，高等教育系統(tǒng)的分化和高校之間的分工成為必然趨勢。瑞士植物學(xué)家康多爾考察后發(fā)現(xiàn)，至19世紀(jì)，“科學(xué)家非但不能兼容不同領(lǐng)域的科學(xué)，而且也無法占據(jù)某一科學(xué)的全部領(lǐng)域”，其“研究領(lǐng)域只限于固定的某一問題域，甚至單獨(dú)的一個(gè)問題”［14］，學(xué)科領(lǐng)域的不斷復(fù)雜化與專業(yè)化使然。高等教育逐漸由普通高校和職業(yè)類高校共同實(shí)施，普通高校進(jìn)一步分化出學(xué)科類高校（少量）和專業(yè)類高校（一批），職業(yè)類高校則應(yīng)高級技能型人才之需規(guī)模迅速擴(kuò)張。與此同時(shí)，高等教育的專業(yè)化加速了高等職業(yè)教育內(nèi)部的分化。職業(yè)類高校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不斷提升，辦學(xué)主體、服務(wù)面向與專業(yè)設(shè)置呈現(xiàn)多樣化。此外，高新技術(shù)對生產(chǎn)、管理、服務(wù)過程的滲透促使崗位技術(shù)要求不斷提高，職業(yè)類高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的劃界愈發(fā)清晰，逐漸出現(xiàn)高級技術(shù)員、技術(shù)工程師、高級技術(shù)師的區(qū)隔，其由目前的專科教育層次為主高移至本科和碩士研究生教育層次是大勢所趨。高等教育分類成為高教大眾化、普及化時(shí)代人們應(yīng)對教育專業(yè)化和高校間競爭的理性策略。

圖1 社會分工推動職業(yè)類高校分類發(fā)展的路徑

不難看出，社會分工提高了勞動生產(chǎn)效率，加速了產(chǎn)業(yè)分化與升級，三大產(chǎn)業(yè)對不同類型與層次技能型高級專門人才的迫切需求促進(jìn)職業(yè)類高校規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張；同時(shí)，分工逐漸拓展到整個(gè)社會領(lǐng)域，推動高等教育專業(yè)化發(fā)展，高等教育的專業(yè)化要求各類高校各司其職，職業(yè)類高校內(nèi)部出現(xiàn)了分化。此外，生產(chǎn)力的發(fā)展則為這一過程提供強(qiáng)有力的物質(zhì)保障（見圖1）。

（二）人的個(gè)性差異理論

杜威曾對兒童個(gè)性的形成做過系統(tǒng)地闡述，強(qiáng)調(diào)本能和生理遺傳帶來的個(gè)性差異，認(rèn)為教育的任務(wù)是“根據(jù)于自然的稟賦，使人類與生俱來的能力得以生長”。但他并沒否定外界環(huán)境的作用，個(gè)性“是對環(huán)境的特有的敏感、挑選、抉擇、反應(yīng)和利用的一種方式”，社會環(huán)境對個(gè)性的形成至關(guān)重要［15］。馬克思主義認(rèn)為，個(gè)性的形成是生物自然性和人類社會性的辯證統(tǒng)一。但兩者并非同等地位，“人的自然性為其個(gè)性的形成所提供的主要是生理的、解剖的基礎(chǔ)和條件，而對個(gè)性內(nèi)容及傾向的形成，則是社會環(huán)境起決定性作用”［16］。因遺傳素質(zhì)、家庭背景、教育基礎(chǔ)、社會環(huán)境的不同，個(gè)體在成長和發(fā)展過程中會形成不同的興趣、愛好、能力和特長，即人的個(gè)性存在差異。對學(xué)生而言，不同的個(gè)性特征決定了他們在選擇接受高等教育時(shí)會作出不同的抉擇。一些學(xué)生理論知識扎實(shí)，熱衷于鉆研高深學(xué)問，毋庸置疑，其適合投身科學(xué)研究。然而，“由于天賦、基礎(chǔ)、背景和環(huán)境的不同，真正有興趣、有潛質(zhì)、有機(jī)會從事學(xué)術(shù)研究的人在人類群體中的比例相對較少，大多數(shù)人則在各專業(yè)領(lǐng)域或各職業(yè)崗位從事著應(yīng)用性的專業(yè)工作和實(shí)用性的技術(shù)技能性工作”［17］。

職業(yè)類高校是培養(yǎng)我國高級技能型人才的主力軍，其畢業(yè)生雖多數(shù)走向生產(chǎn)一線，但因個(gè)性特征的差異必然有不同的興趣與特長。不難理解，有人動手能力較強(qiáng)，對維修制造興趣濃厚；或致力于新農(nóng)村建設(shè)，投身于農(nóng)林牧漁。在學(xué)期間，有人積極參加生產(chǎn)實(shí)踐，掌握操控技能；或深入專業(yè)領(lǐng)域，專注于設(shè)計(jì)開發(fā)與技術(shù)管理。簡言之，人們的職業(yè)定位更加精細(xì)與多樣?，F(xiàn)實(shí)來看，個(gè)體行為除受個(gè)性特征等內(nèi)在因素影響，還受外界因素制約。比如，學(xué)生選擇接受高等教育時(shí)時(shí)常出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象，即未依據(jù)自身生理與心理需求而“被迫”進(jìn)行選擇。主要表現(xiàn)為樂于學(xué)習(xí)技術(shù)的學(xué)生最終選擇學(xué)科類高校或?qū)I(yè)類高校，進(jìn)入職業(yè)類高校者對一技之長毫無興趣。我們認(rèn)為，這種“異化”現(xiàn)象造成了教育資源浪費(fèi)，抹煞了學(xué)生的興趣和喜好，不利于學(xué)生成長成才。事實(shí)上，無論從事何種工作，只要個(gè)體覺得切合自己的興趣、愛好，能夠發(fā)揮自身的能力和特長，并且感到這種學(xué)習(xí)或工作是一種愉悅而不是一種強(qiáng)迫，這樣的高等教育就遵循了人的身心發(fā)展和個(gè)性差異規(guī)律，這樣的社會就是一種體現(xiàn)了以人為本和充滿人性的社會。此外，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約與勞動力供求關(guān)系影響，不同類型與層次的人才需求也存在差異。一方面，目前及未來一段時(shí)期我國對學(xué)術(shù)型、專業(yè)型、技能型三類人才的需求量呈“金字塔形”；另一方面，社會對各類技能型高級專門人才的需求亦有所不同。由此，無論基于人的個(gè)性差異還是勞動力市場需求，都需要不同類型、不同層次的技能型高級專門人才，這必然要求高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)類型與層次的多樣化發(fā)展。質(zhì)言之，在高校分類的基礎(chǔ)上，對職業(yè)類高校進(jìn)一步分類符合人的個(gè)性差異規(guī)律，是人才需求結(jié)構(gòu)適應(yīng)并拉動經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實(shí)要求。

（三）高校職能理論

各類社會機(jī)構(gòu)設(shè)立、存在與發(fā)展的根本推動力量源于社會需要，高等院校正是基于社會對高級專門人才之需而產(chǎn)生發(fā)展并逐漸演化出不同的職能。高等學(xué)校的職能一般認(rèn)為有三個(gè)：第一，培養(yǎng)人才。體現(xiàn)在學(xué)校的主要活動——教育活動和教學(xué)活動之中。第二，發(fā)展科學(xué)。體現(xiàn)在學(xué)校的科研活動里面。第三，直接為社會服務(wù)［18］。三大職能得到國內(nèi)外廣泛認(rèn)同，被認(rèn)為是“經(jīng)過歷史的沉淀和印證后高等學(xué)校最基本、最有生命力的職能，是社會進(jìn)步與大學(xué)‘內(nèi)在邏輯’發(fā)展相統(tǒng)一的產(chǎn)物”［19］。文明的演進(jìn)離不開知識傳承，高校自創(chuàng)立之始就被賦予培養(yǎng)人才的使命。19世紀(jì)初，科技成為社會進(jìn)步的重要推動力量，以柏林大學(xué)創(chuàng)辦為標(biāo)志，“發(fā)展科學(xué)”職能在大學(xué)應(yīng)運(yùn)而生；至19世紀(jì)后期，高等教育滲透到社會生活的眾多領(lǐng)域，直接服務(wù)于社會逐漸成為高校的又一職能。因此有理由認(rèn)為，高校的一切活動皆因社會之需而產(chǎn)生，同時(shí)又必須服務(wù)于社會發(fā)展。

社會的進(jìn)步與發(fā)展要求高校承擔(dān)起多項(xiàng)職能，而高校職能的多樣化又要求不同類型的高校擔(dān)負(fù)職能時(shí)有所側(cè)重。在知識財(cái)富極大豐富與高等教育高度專業(yè)化的今天，任何高校在保證教育質(zhì)量的前提下都難以兼顧起所有職能。“哪怕是世界上最好的大學(xué)，也不是擁有所有的學(xué)科領(lǐng)域，也不是在所有的領(lǐng)域都很強(qiáng)。哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)在工程領(lǐng)域就比較弱，但他們不去追求”［20］，“不同層次、不同類型的高等學(xué)校，對于這三個(gè)職能以及每個(gè)職能的任務(wù)可以有所側(cè)重，也應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，可以根據(jù)自己的特點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)幕顒臃秶保?1］。高校職能的拓展與深化加速了高校類型的分化，而高校類型的多樣化又促使高校職能不斷地增加甚至更新?！案鞣N類型學(xué)校的側(cè)重點(diǎn)各不相同，這為高等學(xué)校職能的發(fā)展提供了廣闊的空間。在高等學(xué)校類型單一的歷史時(shí)期，高等學(xué)校的職能相應(yīng)地也呈單一化。而當(dāng)高等學(xué)校的類型逐漸豐富起來的時(shí)候，高等學(xué)校的職能也朝向多樣化趨勢發(fā)展”［22］。由此看來，高校職能與高校類型相輔相成、相互促進(jìn)。

社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求要求各類高校合理定位，而長期以來職業(yè)類高校因職能不清弱化了人才培養(yǎng)。伴隨職業(yè)教育作用的彰顯，國家提出“加大職業(yè)教育投入力度，新增財(cái)政教育投入向職業(yè)教育傾斜”。對于高等職業(yè)教育，重點(diǎn)支持一批“辦學(xué)定位準(zhǔn)確、產(chǎn)學(xué)結(jié)合緊密、改革成績突出、制度環(huán)境良好、輻射能力較強(qiáng)”的“國家示范性高職院?！薄Ｔ诟叩嚷殬I(yè)教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張、結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜的新形勢下，若不及早采取措施，上千所類型有別的職業(yè)類高校是否會“重演歷史”，向重點(diǎn)高職的少數(shù)專業(yè)趨同？職業(yè)類高校應(yīng)保持特色，向同類型中的“重點(diǎn)”看齊，否則在未來的數(shù)年是否又會造成高級技能型人才的結(jié)構(gòu)性失衡？因此，一方面應(yīng)建立起職業(yè)類高校分類體系，另一方面有必要實(shí)行重點(diǎn)建設(shè)高職的評估淘汰機(jī)制。此外，《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將我國職業(yè)劃分為8個(gè)大類、66個(gè)中類、413個(gè)小類、1838個(gè)細(xì)類（職業(yè)）［23］，職業(yè)類高校必須有所側(cè)重，依據(jù)師資水平、辦學(xué)歷史、專業(yè)特長等選擇適應(yīng)區(qū)域需求、適合自身發(fā)展的崗位群與特色領(lǐng)域。唯有如此，才能在競爭激烈的高校市場中具備核心競爭力，同時(shí)為社會發(fā)展提供各類急需的高素質(zhì)技能型專門人才。

圖2 社會發(fā)展、高校職能、高校類型間的互動循環(huán)

綜上所述，為適應(yīng)社會之需，高校職能逐步拓展，要求各類高校各安其位、分工協(xié)作，不斷催生出新的高校類型或衍生高校子類型；高校類型的多樣化，又為高校職能的深化提供廣闊空間，從而形成良性互動的循環(huán) （見圖2）。對職業(yè)類高校進(jìn)行分類，正是基于高校職能的發(fā)展，亦是高等教育適應(yīng)社會需要的邏輯。

［1］顧月琴.美國社區(qū)學(xué)院的發(fā)展歷程及其未來趨勢［J］.中國成人教育，2011（1）：122-124.

［2］魏愛苗.職業(yè)教育撐起“德國制造”［J］.教育，2007 （26）：54-56.

［3］李文英，史景軒.“二戰(zhàn)”后日本職業(yè)教育的發(fā)展趨勢［J］.教育與職業(yè)，2010（12）：20-22.

［4］高路.十大最短缺職位：技術(shù)人員位列榜首［N］.新華每日電訊，2009-07-10（002）.

［5］陳雪輝.中國“工業(yè)4.0”最大挑戰(zhàn)在哪里［N］.中國商報(bào)，2015-3-25（P03）.

［6］羅德尼·尼達(dá)姆.《原始分類》英譯本導(dǎo)言［C］//［法］埃彌爾·涂爾干，馬塞爾·莫斯.原始分類.汲喆，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：147.

［7］陳厚豐.高等教育分類：勢在必然還是多此一舉？——高等教育分類研究的背景和必要性探究［J］.民辦教育研究，2005（6）：1-9.

［8］［法］愛彌爾·涂爾干，馬塞爾·莫斯.原始分類［M］.汲喆，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：7-8.

［9］于秋華.解讀斯密和馬克思的勞動分工理論［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（4）：27-31. ［10］［11］［13］［14］［法］愛彌爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：1-2，23-24，4，3.

［12］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第二十三卷［M］.北京：人民出版社，1972：389.

［15］楊漢麟.杜威的兒童個(gè)性發(fā)展思想初探［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，1987（3）：41-45.

［16］徐世樸.對個(gè)性及其發(fā)展的認(rèn)識與思考［J］.高等教育研究，1990（3）：44-49.

［17］陳厚豐.高等教育分類的理論邏輯與制度框架研究［M］.廣州：高等教育出版社，2011：261.

［18］［21］潘懋元.潘懋元論高等教育［M］.福州：福建教育出版社，2000：242.253.

［19］［22］鄔大光，趙婷婷.也談高等教育的功能和高等學(xué)校的職能——兼與徐輝、鄧耀彩商榷［J］.高等教育研究，1995（3）：57-61.

［20］熊丙奇.體制迷墻——大學(xué)問題高端訪問［M］.成都：天地出版社，2005：65.

［23］陸曉東.基于國家職業(yè)分類大典的“專業(yè)職業(yè)系譜”研究［J］.職教通訊，2014（21）：18-22.

責(zé)任編輯 殷新紅

陳厚豐（1963－），男，湖南攸縣人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)楦叩冉逃诸惣案咝７诸惻c定位；李海貴（1989－），男，山東巨野人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩葘W(xué)校分類。

教育部2014年度哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高等學(xué)校分類體系及其設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)研究”（編號：14JZD046），主持人：史秋衡。

G710

A

1001-7518（2015）33-0011-06